Geldmacherei Asylbewerberbetreuung in Oesterreich und Schweiz

AKTUELLER BEITRAG
[size=31]Rothschild und die Asyl-Industrie[/size]

13. August 2015

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
„Asyl-Firma kassierte fast 21 Millionen Euro“ titelte gestern die Tageszeitung „Heute“ in Österreich. Doch wer kassierte wirklich? Wem gehört die genannte Asyl-Firma? Entwirrt man das Firmengeflecht offenbart sich eine unheilige Allianz aus Hochfinanz und Asyl-Industrie.
Betreuen, Bewachen und Versorgen von Asylwerbern. Diese Tätigkeiten werden nicht vom Staat selbst besorgt, sondern von einem privaten Unternehmen. Genauer gesagt von der „Schweizer Firma ORS“, diese erhielt 2014 rund 21 Millionen Euro Steuergeld vom österreichischen Innenministerium. Der mysteriösen Frage, wem diese Firma „ORS“ gehört, geht die Zeitung „Der Standard“ nach und verrät: „Die Betreiberfirma ORS gehört der Schweizer Ox Group, die im Sommer 2013 von der britischen Equistone Partners Europe (EPE) gekauft worden ist. Diese wiederum gehört laut Homepage rund 30 institutionellen Anlegern und der Barclays Bank.“ (1) Hier endet die Recherche des „Standard“ und hier setzt die Recherche von [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
Barclay und EPE:
Hochfinanz kontrolliert Asyl-Betreuung
Die ORS GmbH in Österreich gehört der „ORS Service AG“ in der Schweiz. Es handelt sich um eine klar gewinnorientierte Aktiengesellschaft und diese ist laut Eigendefinition „politisch und religiös neutral“. Von den ansteigenden Flüchtlingsmassen profitiert die ORS in Millionenhöhe:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Faksimile: Der Standard

Betrug der Umsatz der ORS alleine in der Schweiz im Jahr 1998 laut Medienberichten noch 20 Millionen Franken, hat er sich in der Zwischenzeit fast verdreifacht: Im Jahr 2010 setzte die ORS gemäß Wirtschaftsauskunftsdienst Teledata 55 Millionen Franken um. (2) Die Jahre danach waren die Umsätze bereits bei 70 Millionen angekommen. (3) In Österreich war das Geschäft 2014 besagte 21 Millionen wert und in diesem Jahr dürfte der Gewinn, durch den Ansturm auf Europa, ins Unermessliche steigen. Neben den Asyl-Quartieren in der Schweiz und im bekannten österreichischen Traiskirchen (derzeit über 5.000 Menschen) betreut die ORS unter anderem die Einrichtungen in Vorarlberg (4), Ingolstadt (5) oder München (6).
Hinter der Aktiengesellschaft „ORS“ steht die „Equistone Partners Europe“ (EPE). Wer sind aber die 30 Anleger und wer ist die „Barclays Bank“, die die EPE kontrollieren? Es handelt sich um globale Player der Hochfinanz, die Fäden laufen bei der Bankiersfamilie Rothschild zusammen.
Ein perfektes Rothschild-Geschäft
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Faksimile: „Heute“ 12.08.15
Die „Equistone Partners Europe“ (EPE) ist eine Zweigstelle der „Barclays Bank“, welche als das einflussreichste Unternehmen der Welt gilt. Die „Frankfurter Rundschau“ weiß über „Barclays“: „Forscher der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) Zürich haben genau nachgewiesen, welche Konzerne die Weltwirtschaft dominieren und wie weit ihr Einfluss reicht. Sie kommen zu einem genauso präzisen wie erschreckenden Ergebnis. Demnach kontrollieren lediglich 147 Konzerne große Teile der Weltwirtschaft. Sie haben gemessen an ihrer Größe überproportional viel Einfluss. Besonders dominant sind der Untersuchung zufolge Unternehmen aus dem Finanzbereich, also Banken und Rentenfonds. Als einflussreichstes Unternehmen der Welt stellte sich die britische Barclays Bank heraus.“ (7)
Der Autor Wolfgang Freisleben bezeichnet die Barclays Inc. als „Rothschild-Schlachtschiff“. Barclays weist als wichtige Aktionäre die Privatbank „NM Rothschild“ und deren Satelliten-Bank „Lazard Brothers“ aus. (8) Auch personell hat sich die Dominanz der Bankiersfamilie Rothschild manifestiert. Vorsitzender von Barclays war jahrelang der Rothschild-Schwiegersohn Marcus Agius. Dieser heiratete nämlich die Tochter von Edmund de Rothschild: Katherine Juliette. In der Folge brachte er es nicht nur zum Vorsitzenden des einflussreichsten Unternehmens der Welt, sondern auch noch zum Direktor des britischen Rundfunks BBC und zu einem der drei Treuhänder des Lenkungsausschusses der Bilderberger Gruppe. (9)
Ähnlich verhält es sich mit den Personal-Verstrickungen bei „Equistone Partners Europe“ (EPE): EPE ist eine Abspaltung der Barclays Bank und daher artgemäß eng mit Barclays und Rothschild verstrickt. Top-Manager von EPE wechseln zu Rothschild und umgekehrt. (10) Auch werden Konzernübernahmen gemeinsam geplant und abgewickelt. Transparentes Beispiel die Übernahme 2012 von „Sunrise Medical“ durch EPE. „Sunrise Medical wurde bei der Transaktion von Rothschild, Simpson Thacher & Bartlett LLP sowie Deloitte Tax LLP beraten.“ (11)
Bei netzwerkartigen Konzern-Strukturen kassieren immer die am Ende der Nahrungskette stehenden Eigentümer. Es gibt also eine Asyl-Industrie – und die gehört, zumindest im Bereich der Asyl-Betreuungseinrichtungen in Österreich und der Schweiz, der ältesten (und von vielen als mächtigste bezeichneten) Bankiersfamilie: Den Rothschilds.
Quellenangaben:
(1) derstandard.at/2000019752710/Friedliche-Demonstration-in-Traiskirchen
(2) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(3) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(4) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(5) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(6) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(7) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(8) Wolfgang Freisleben im GELD-Magazin 01/2013
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(9) de.wikipedia.org/wiki/Marcus_Agius
(10) Zwei transparente Beispiele, entnommen der Webseite von EPE:
Simon Brown, ehemals Chief Operating Officer bei Rothschild. [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
Chris Candfield, heute Investment Manager bei EPE, bis 2012 bei Rothschild London.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
(11) [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Amnesty International veröffentlicht aktuellen Bericht über Traiskirchen:

Österreichs Umgang mit Flüchtlingen sei von "Desinteresse, Gedankenlosigkeit, Wurschtigkeit" geprägt, glaubt Amnesty-Generalsekretär Heinz Patzelt

Vergangene Woche hat Amnesty International Österreich (AI) das Erstaufnahmezentrum Traiskirchen besucht. AI-Generalsekretär Patzelt sagt, die dramatische Situation im Lager sei nicht der großen Zahl an ankommenden Flüchtlingen geschuldet, sondern der "Untätigkeit" der Politik in den Monaten davor. Die Fragen stellte Maria Sterkl.

STANDARD: In Traiskirchen gibt es einen Aufnahmestopp, jetzt werden Asylsuchende aber am Nachbargrundstück in Bussen untergebracht. Wie erklären Sie sich das?

Patzelt: Der Aufnahmestopp ist gerechtfertigt – aber es gibt keinerlei Antwort darauf, was mit den Menschen passiert, die weiterhin kommen. Jetzt findet man eine Lösung, wo sie nicht aufgenommen werden, aber registriert werden. Ursprünglich hätten sie auf dem Boden geschlafen, dann hat man Busse hingestellt, die im Sommer 60 Grad heiß sind – das ist keine Lösung.

STANDARD: Sie haben von einem Suizidversuch im Lager erzählt. Ist das ein Einzelfall oder kam das schon mehrmals vor?

Patzelt: Diese Frage haben wir gestellt, wir konnten nichts konkret verifizieren. Ich glaube nicht, dass ein Suizid vertuscht wird.

STANDARD: Gibt es Vorkehrungen, damit Suizidneigungen nicht verstärkt werden – ein psychologisches Screening etwa?

Patzelt Es gibt dort nur drei Menschen, die als Psychologen arbeiten. Auf dem Papier existiert die psychologische Betreuung zwar, aber die Flüchtlinge, mit denen wir gesprochen haben und die psychologische Betreuung benötigt hätten, haben bisher keine bekommen. Wissen Sie, was mich so erschüttert hat? Wir haben eine lange Frageliste, die wir in Flüchtlingslagern stellen. Die geht bis hin zur Frage, wie barrierefrei das Zentrum für ältere Flüchtlinge ist. Wir sind überhaupt nicht bis zu dieser Stelle gekommen – weil wir bei Basisdingen schon so fassungslos waren. Da hätten wir drei oder vier Tage dort sein müssen.
STANDARD: Sie sagen, es wäre möglich, einiges zu verbessern, ohne dass es viel kostet – Duschvorhänge oder Nummernausgaben bei den Warteschlangen etwa. 

Woran scheitert es dann?

 Patzelt:  Es kommt einem ja fast lächerlich vor, wenn ich Dinge wie einen Duschvorhang oder eine Wasserflasche in eine menschenrechtliche Kritik hineinschreiben muss. Aber die Summe dieser Kleinigkeiten senkt den Menschenrechtsstandard unter Null. Für keine Frau, für keinen Mann ist es angenehm, sich vor anderen Menschen nackt ausziehen zu müssen. In unserer Kultur wird man die Zähne zusammenbeißen und trotzdem Duschen gehen, wenn man eine Woche lang gestunken hat. Für Menschen aus Afrika ist das undenkbar. Der stirbt lieber, bevor er das macht. Deswegen ist das so dramatisch. Woran es scheitert? Ich unterstelle nicht einmal Bösartigkeit, denn Bösartigkeit verlangt Nachdenken. Ich vermute Desinteresse, völlige Gedankenlosigkeit, Wurschtigkeit. Nach dem Motto: "Wir haben einen Job zu machen, Menschenwürde steht nicht in unserem Leitbild" – so hat man den Eindruck.

STANDARD: Traiskirchen ist ja nur für die Erstaufnahme vorgesehen, Asylsuchende sollten dort so kurz wie möglich bleiben. Ist das derzeit so?

Patzelt: Das Zentrum war für maximal 1.500 Menschen geplant, die dort 96 Stunden bleiben. Jetzt gibt es Fälle, die seit Monaten im Lager sind, das dafür von vornherein schon ungeeignet ist – und wenn es dreifach belegt ist, noch viel ungeeigneter.

STANDARD: Ihr Bericht wird auch international wahrgenommen werden. Könnte es sein, dass andere EU-Staaten vor Dublin-Rückschiebungen nach Österreich zurückschrecken, weil eine ordentliche Versorgung nicht gewährleistet ist?

Patzelt: Die Frage ist berechtigt. Die Situation in Traiskirchen würde das wohl rechtfertigen – aber ich wünsche mir als Staatsbürger sehr, dass wir dieser Situation nicht ausgesetzt werden. Andere Mitgliedsstaaten würden es bei Österreich aber nicht akzeptieren, weil klar ist, dass das nicht ein Nicht-Können, sondern schlichtweg ein Nicht-Machen ist. Aber seien wir klar: Das Dublin-System ist längst tot. Es hat nie funktioniert. Wir brauchen endlich ein Quotensystem, das auf Wohlstand aufbaut.

STANDARD: Sie haben die Aussage der Innenministerin, es handle sich um einen Notstand, als lächerlich bezeichnet. Warum?

Patzelt: Es ist selbstverständlich ein Notstand für die dort lebenden Menschen, aber politisch ist es ein Pseudonotstand. Die Politik hat ihn selbst herbeigeführt, durch Untätigbleiben. Die Verteilung von Flüchtlingen auf ein Gentleperson's Agreement von Landeshauptleuten aufzubauen, ist kein Notstand. Österreich ist ein ressourcenstarkes Land mit hoher Verwaltungskompetenz und enormer Hilfsbereitschaft. Schauen Sie nur, was passiert, wenn Hochwasserkatastrophe ist. Das haben wir in Tagen gelöst. Hier geht es um ein Nicht-Wollen. Hände vor die Augen wie kleine Kinder, die sich dann nicht mehr vorm Gespenst fürchten.

STANDARD: Sie begrüßen das geplante Durchgriffsrecht. Verstehen Sie Bedenken, dass sich Gemeinden überfahren fühlen könnten?

Patzelt: Ich verstehe die, die Angst haben – die, die Angst machen, lehne ich restlos ab. Es gibt mehrere Dutzend Bürgermeister und Bürgermeisterinnen, die einen pipifeinen Job machen. Wieso geht es nicht, dass die einen von den anderen lernen? Was nicht funktionieren kann, ist, dass man sich freiwillig entscheiden kann, ob man Flüchtlinge aufnimmt oder nicht. Denn natürlich kostet es Geld und Arbeit, und dann werden irgendwann die, die mehr tun als andere, sagen: "Moment, wir sind auch nicht die Deppen der Nation." Beim Durchgriffsrecht geht es nicht ums Drüberfahren über Leute – sondern darum, dass eine Aufgabe dann bewältigbar ist, wenn sie auf viele Köpfe verteilt wird. Wenn sich 80 Prozent aus der Verantwortung verabschieden, wird es für die restlichen 20 zum unlösbaren Problem. Das gilt es zu stoppen.

STANDARD: Wie hat das Innenministerium bei Ihrer Besprechung auf die Vorwürfe reagiert?

Patzelt: Das Innenministerium hat sich sehr interessiert gezeigt, war willig zu einem transparenten Austausch und hat zugesagt, reagieren zu wollen. Ich hoffe sehr, dass das Innenministerium nächste Woche endlich tätig wird. (Maria Sterkl, 14.8.2015)
Heinz Patzelt ist Generalsekretär von Amnesty International Österreich.
Quelle: http://derstandard.at/2000020747346/Amnesty-zu-Traiskirchen-Das-ist-ein-Pseudo-Notstand-es-geht

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Danke [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können], dass du das hier angesprochen hast. 
Viele verstehen nicht, warum Flüchtlinge/Asylbewerber in Zelten, Bussen etc untergebracht werden, oder gar in der Wiese, auf dem Boden liegen müssen und nicht in Kasernen oder anderen bereits angebotenen Unterkünften untergebracht werden. Auch Privathaushalte haben sich bereits angeboten, um die Lage in Traiskirchen zu verbessern, wie man hört, wurden und werden diese Angebote jedoch ausgeschlagen.
Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen u.a. (Ärzte, Psychologen etc.) haben kostenlos Hilfe angeboten - aber durften das Erstaufnahmezentrum nicht einmal betreten!!!!!

 Oppositionsparteien kritisieren die Betreuung von Asylbewerbern durch diese private Organisation bereits - hoffe man schreitet ein, bevor die Lage eskaliert.