Petition gegen Markus Lanz wegen Wagenknecht Interview

Am 16.01. interviewte Lanz Sahra Wagenknecht in seiner Sendung. Wobei das Wort Interview hier nicht ganz trifft. Lanz unterbrach Wagenknecht permanent im Satz, ließ sie keinen einzigen Gedankengang zuende führen und stellte absurde Fragen, mit denen er ihre Antworten abschnitt.
Das vollständige Interview kann man auf der ZDF Mediathek sehen.
Artikel gibts hier bei SZ:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

 

genau diese sendung habe ich mal nicht gesehen.

im prinzip mag ich markus lanz...nicht wegen wetten dass, sondern wegen seinen diskussionsrunden..

nur, ich habs jetzt nachgeholt, in dieser sendung verdient er für mich (auch) kein lob..
es tut richtig weh, dieses ständige dazwischen reden und wort abschneiden...schade...
aber die petition darüber find ich jetzt auch übertrieben...

(zur erklärung für euch muss ich sagen, dass markus lanz für mich einen stein im brett hat, wegen seiner neverland doku..)

da gibts -für mich - viele andere baustellen in der welt...
und petitionen, an denen ich mich beteilige..

 

Dazu mal die TAZ:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Es geht weiter: Gegen den Jörges gibts jetzt auch eine Petition für mehr Sachlichkeit im Journalismus. Der Link zur Petition ist bei den Kommentaren unter dem TAZ Artikel von Zoey.

Prinzipiell hab ich nichts gegen den Lanz und fand die Hetze gegen ihn wegen dem komischen Wetten Dass auch immer übertrieben. Ich hab mir gestern 15 min von diesem Wagenknecht Interview angesehen und muss sagen: Absolut unmöglich was er da gemacht hat.
War ja wohl auch nicht das erste Mal, dass er mit Interviewpartnern, deren Einstellung ihm nicht gefällt, so umgesprungen ist.
Ich finde nun nicht, dass er dafür entlassen gehört, denn Lanz ist ja nicht das Problem, sondern nur das Symptom.
So eine journalistische Kultur wie uns von Jörgens und Lanz da vorgeführt worden ist - das geht einfach nicht.
Journalismus hat (außer im Genre von Meinung oder Glosse) absolut objektiv und auf keinen Fall meinungsbildend zu sein.
Aber das Gegenteil ist der Fall. Wir werden nicht informiert, wir werden indoktriniert.
Jede Zeitung, jedes Magazin, jede Sendung manipuliert uns und bildet unsere Meinung anstatt uns einfach sachlich und neutral zu informieren, damit wir unsere eigene Meinung bilden können.
Das ist nicht okay.
Ich finde, dass diese Petition schlichtweg falsch formuliert ist.
Nicht der Lanz gehört abgeschafft, sondern diese unerträgliche Art von manipulativem und völlig unseriösem Journalismus.

Markus Lanz ist kein Journalist und er ist auch kein Politikwissenschaftler oder Volkswirtschaftler wie Wagenknecht.
Er ist einfach ein mittelmäßiger Moderator, wobei... eigentlich ist er ein wirklich schlechter Moderator.
Er hat weder die Intelligenz, noch das Fachwissen, um mit einer Frau wie Sahra Wagenknecht mitzuhalten, sie war ihm um Längen überlegen. Er versuchte das dadurch auszugleichen, dass er sie permanent auflaufen ließ und ihre Antworten abschnitt.
Das war einfach ein typisches Macho-Verhalten eines sich sehr unterlegen fühlenden Mannes.

Armselig und unprofessionell aber wahrscheinlich ist genau das gewünscht. Denn Wagenknecht war dabei gewesen, sich über ein paar sehr unbequeme Dinge wie zum Beispiel die Macht der Lobbygruppen zu äußern.
Ich frage mich, wieviele dieser Lobbygruppen im Aufsichtsrat des ZDF sitzen und wievielen dieser Leute Wagenknechts Äußerungen sehr unangenehm sein dürften...
Die Linke hat mit Manchem recht und mit Manchem unrecht, die Wagenknecht sagt Manches was Sinn macht und Manches was keinen Sinn macht... Im Prinzip genau wie jede Partei und jeder Politiker.
Aber in diesem Interview war Frau Wagenknecht gerade dabei, einige sehr unbequeme Wahrheiten zu sagen und das wollte man beim ZDF vermutlich unterbinden.
So sah ich das jedenfalls. Bin gespannt, wie es nach der Petition weiter geht.

Ausgerechnet diese Sendung hatte ich auch nicht gesehen, obwohl ich sonst desöfteren bei 'Lanz' reinschaue. Anfang der Woche habe ich das auf Youtube nachgeholt. Hätte ich im voraus gewußt, dass Frau Wagenknecht dabei ist, dann hätte ich direkt an dem Abend eingeschaltet. Was sie sagt, finde ich sehr oft sehr gut. Sie gibt anderen immer Kontra, wenn sie die Dinge anders sieht und zwar in niveauvollerer Weise, als Herr Lanz und Herr Jörges, dabei jedoch keineswegs 'Wischi-Waschi'.

Zoey schrieb:

Aber in diesem Interview war Frau Wagenknecht gerade dabei, einige sehr unbequeme Wahrheiten zu sagen und das wollte man beim ZDF vermutlich unterbinden.
So sah ich das jedenfalls. Bin gespannt, wie es nach der Petition weiter geht.

Denkst Du, Frau Wagenknecht sollte aufgrund der unbequemen Wahrheiten gar vorgeführt werden?

Soweit ich es mitbekommen habe, haben sich das ZDF und Markus Lanz inzwischen für dieses 'Gespräch' entschuldigt.

Zitat :

Denkst Du, Frau Wagenknecht sollte aufgrund der unbequemen Wahrheiten gar vorgeführt werden?

Das denke ich nicht. Sahra Wagenknecht ist hochintelligent, das weiß auch jeder. Sie lässt sich nicht so leicht vorführen, das hat man ja in der Sendung gesehen. Sie behielt total die Contenance, das fand ich schon bewundernswert.
ich denke es ging wohl einfach darum, sie überhaupt nicht erst zu Wort kommen zu lassen.

Die Dialoge fanden ja so statt:

Zitat :

Wagenknecht: Ich hab doch im Europäischen Parlament gesessen, fünf Jahre. Ich hab –
Lanz: Was haben Sie da gemacht, eigentlich?
Wagenknecht: Ich habe erlebt — Ich habe im Ausschuss für Wirtschaft und Währung gesessen.
Lanz: Ja.
Wagenknecht: Zum Beispiel in diesem Ausschuss –
Lanz: Was verdient man da?
Wagenknecht: Man verdient das gleiche wie im Bundestag, aber das –
Lanz: Wieviel? Wieviel verdient man da?
Wagenknecht: Ich glaube, zur Zeit sind das im Europäischen Parlament 7000 Euro oder so.
Lanz: Kriegt man im Monat.
Wagenknecht: Aber ich wollte Ihnen eigentlich was darüber erzählen, wie Lobbymacht funktioniert.

Daran sieht man, denke ich, sehr gut, wie gezielt vom Thema abgelenkt werden sollte. Halt auf sehr plumpe, gar dumme Art. Aber hat ja funktioniert.
Ich hätte gern gehört, was sie zum Thema Lobbymacht zu sagen gehabt hätte, aber ging ja nicht. Wenigstens weiß ich jetzt, wieviel sie als EU Abgeordnete verdient hat...

Zoey schrieb:

Das denke ich nicht. Sahra Wagenknecht ist hochintelligent, das weiß auch jeder. Sie lässt sich nicht so leicht vorführen, das hat man ja in der Sendung gesehen. Sie behielt total die Contenance, das fand ich schon bewundernswert.
ich denke es ging wohl einfach darum, sie überhaupt nicht erst zu Wort kommen zu lassen.

Stimmt, wenn man es geschrieben nochmal vor Augen hat wird klar, dass das keine geplante Vorführaktion gewesen sein sein kann. Dazu ist es wirklich viel zu plump.

Ja, ich halte sie auch für hochintelligent und sie kann solchen Situationen Stand halten, habe schon hier und da in den diversen Politik-Talksendungen erlebt, wie man versuchte sie anzugehen. Die Sache bei Lanz war allerdings besonders platt.

Kann man das Interview irgendwo im Internet in schriftlicher Form vollständig nachlesen?

Zitat :

Kann man das Interview irgendwo im Internet in schriftlicher Form vollständig nachlesen?

Keine Ahnung, aber auf Youtube kannst du es dir komplett ansehen:

Ja, das ist genau das Video, welches ich auch am Montag abend geschaut habe. Auf eine mögliche vollständige schriftliche Fassung kam ich nur wegen des Gesprächsauszugs, den Du weiter oben gepostet hattest.

Aber trotzdem danke!  

 

sorry, ich kann (noch) nicht zitieren..drum habe ich zoey kopert..

"Ich finde, dass diese Petition schlichtweg falsch formuliert ist.
Nicht der Lanz gehört abgeschafft, sondern diese unerträgliche Art von manipulativem und völlig unseriösem Journalismus."

genau so sehe ich das auch...
das ist auch mein persönlicher grund, warum ich jetzt speziell diese petition nicht unterschrieben habe..
er hat völlig absurd reagiert, keine frage, aber einen einzelnen zum sündenbock zu machen...
nein, ist nicht meine art..

wie du schon sagtest, zoey, diese petition ist falsch formuliert..

 

Ich glaube prinzipiell, dass Lanz mit politischen Talks überfordert ist, weil er nicht im Thema ist.
Aber um das wirklich beurteilen zu können, sehe ich zuwenig fern, oft wochenlang nicht. Darum habe ich, ehrlich gesagt, wenig Ahnung, wie andere Talkmaster so sind.
Wie es aussieht, hat sich Lanz bei Wagenknecht ja entschuldigt und sie hat die Entschuldigung angenommen. Finde ich gut von beiden.
Wer weiß, vielleicht stößt dieser Vorfall ja tatsächlich eine Debatte über Fernsehinhalte, ethisch korrekten Journalismus und Gesprächskultur generell an. Wäre doch gut, oder?

 

ich seh prinzipiell auch eher wenig fern..hab eh 'nur' dvbt..(bewusste entscheidung, da fällt vieles weg)

nur manchmal bin ich eben in diese lanz-diskussionsrunden reingekommen..die sehr nett im sinne von unterhaltsam waren..
also z.b. war mike kelly dort...oder- völlig anderes thema - diese psychologin, die von einem 'ihrer' 
zu betreuenden in einem gespräch mit diesem auf brutale weise festgehalten und..sehr tätlich 'angegangen' wurde...

in diesen runden ist er für mich schon sehr einfühlsam mit den beteiligten umgegangen..
drum möchte ich ihn jetzt nicht so generell verurteilen..

vielleicht ist es ja so, dass politik nicht so sein thema ist...
von dem er sich dann auch besser zurückziehen sollte..

wenn es überhaupt in seiner 'macht' liegt..die themen der sendung zu beeinflussen..

(wenn ich an den bericht auf, ich glaube phönix, denke...wie quoten entstehen + jeden morgen von den medien ausgewertet werden..
ich glaub, da gibts hier auch einen thread..und wenn es den gibt, hab ich mit sicherheit was geschrieben..)

 

komet13 schrieb:

(zur erklärung für euch muss ich sagen, dass markus lanz für mich einen stein im brett hat, wegen seiner neverland doku..)

Da kann ich mich nur anschließen, mir geht es ganz genauso und jegliche Angriffe gegen ihn verursachen bei mir erst mal Bauchgrimmen, vor allen Dingen auch deshalb, weil ich ihn in diversen Interviews, die mit ihm geführt wurden, als sehr sensiblen Menschen erlebt habe ... ich weiß, dass das ziemlich irrational ist, aber ich kann nichts dagegen tun ...

Diese Petition gegen ihn halte ich ehrlich gesagt für einen der Auswüchse der "Internet-Gesellschaft" und ich glaube nicht, dass viele der Leute, die bei so etwas abstimmen, wirklich ihre Entscheidung reflektiert haben. Die Leute lassen sich so vieles im Fernsehen bieten und zahlen dafür GEZ- oder Kabel-Gebühren, da sind tausend Mal schlimmere Dinge dabei als ein nicht gelungenes Markus Lanz-interview und niemand regt sich darüber auf! Und jetzt auf einmal ...
Es ist halt nun mal super einfach, im Internet seine Meinung abzugeben und gegen eine Einzelperson zu hetzen ... man bleibt anonym, man muss nicht mal das Haus verlassen oder sich in irgendeiner Weise anstrengen, man kann also sämtliche Aggressionen und eventuellen Machtgelüste völlig geschützt hinter einer Pseudoidentität ausleben ...
Das halte ich ehrlich gesagt für sehr gefährlich, auch wenn ich natürlich auch die Vorzüge des Internets sehe, gerade wenn es um Michael geht ...

Aber in diesem Fall bin ich dazu geneigt, mich der TAZ anzuschließen in diesem Punkt:

TAZ schrieb:

Was ist eigentlich das Ziel? Dass man Leute, deren Fressen man nicht mehr sehen will, ohne größeren Aufwand entfernen lassen kann, so als fußballstadionfüllende Meute?

Wie gesagt, ich halte sowas für sehr bedenklich!

Zoey schrieb:

Nicht der Lanz gehört abgeschafft, sondern diese unerträgliche Art von manipulativem und völlig unseriösem Journalismus.

Ja, da stimme ich Dir vollkommen zu, Zoey, jede Art von manipulativem und unseriösem Journalismus gehört unbedingt abgeschafft! Nur denke ich eben, den Leuten, die da abstimmen, geht es eben größtenteils nicht darum ...

Ich muss fairerhalber gestehen, dass ich Frau Wagenknecht nicht mag und sie für unaufrichtig halte ... das macht es mir sehr schwer, hier für sie Partei zu ergreifen ... tut mir leid!
Und ich halte Markus Lanz schon für sehr intelligent, vor allem hat er Herz, auch wenn man es manchmal vielleicht nicht so merkt ...

Zoey schrieb:

Wer weiß, vielleicht stößt dieser Vorfall ja tatsächlich eine Debatte über Fernsehinhalte, ethisch korrekten Journalismus und Gesprächskultur generell an. Wäre doch gut, oder?

Das wäre natürlich super!

Zitat :

Ich muss fairerhalber gestehen, dass ich Frau Wagenknecht nicht mag und sie für unaufrichtig halte ... das macht es mir sehr schwer, hier für sie Partei zu ergreifen ... tut mir leid!
Und ich halte Markus Lanz schon für sehr intelligent, vor allem hat er Herz, auch wenn man es manchmal vielleicht nicht so merkt ...

Warum denn "tut mir leid"? Ist doch völlig ok!     

Ich stand vor dem Interview beiden ziemlich neutral gegenüber, Wagenknecht hab ich paar Mal als sehr überlegte und kluge Politikerin erlebt, Lanz halt als normalen Moderator und mich nicht weiter für ihn interessiert.
Nach dem Interview hat sich das geändert, vielleicht falsch das nur an einem Interview festzumachen aber ich habe Markus Lanz hier als absolut unmöglich empfunden, wirklich unmöglich. Wagenknecht dagegen als ziemlich stark und sehr beherrscht angesichts soviel Dreistigkeit.
Bestimmt hat der Mann Herz und bestimmt ist er nicht völlig minderbemittelt, sonst hätte er es auch nicht in diese Position geschafft, sondern wäre bei RTL geblieben. Aber ich denke, an Wagenknechts IQ reicht er nicht heran und auch fachlich war sie ihm natürlich weit voraus. Er ist einfach kein Polit-Talker, das muss er fähigeren Leute überlassen.
Wobei ich nun nicht denke, dass dieser üble Vorfall alleine seine Schuld war. Ich denke, er bekommt auch seine Vorgaben vom Sender.
Vielleicht haben die sowas gesagt wie "Die Wagenknecht kommt, lass der mal nicht soviel Redezeit für ihre linken Theorien, hak da ab und zu mal kritisch ein und versuch sie auf was festzunageln".
Und heraus gekommen ist dann das, was ich wirklich arg bedenklich finde: "Europa ja oder nein?"
"Euro raus oder rein?" "Wieviel verdient man denn da?" "JA! Sagen Sie's mal!"

Ich halte diese mediale Shitstorm-Aktivität auf alles, was einem gerade nicht passt, auch für bedenklich, sehr sogar.
Viele differenzieren ja gar nicht mehr und bauen nur Frust ab.
Ich glaube aber bei dieser Petition geht es um mehr als nur einen unbeliebten Moderator.
Lanz mag als Moderator kein Glanzstück sein aber hier geht es um was anderes:
Um die politische Meinungsmache eines öffentlich-rechtlichen Senders, der an sich zur Neutralität verpflichtet ist.
Es ist eine Sache ob mir Wetten Dass zu den Ohren raus kommt (da kann ich umschalten) oder ob ich Zeuge werde, wie ein Sender/Moderator seine Neutralität über Bord wirft und mit einer Politikerin mit unbequemen Meinungen derart übel umspringt.
Als ÖR-Sender hat ZDF die Pflicht, politisch neutral zu sein. Sie haben einen Informationsauftrag, dem sie hier ganz offensichtlich nicht nachgekommen sind. Lanz hat eine Politikerin eingeladen und die Frau dann nicht einen einzigen Gedanken zuende formulieren lassen. Sie konnte nichts, aber rein gar nichts zum Thema sagen. Warum hat man sie dann überhaupt eingeladen?

Ich denke nicht, dass das jetzt eine Petition rechtfertigt, aber ich freue mich über die Debatte, die das angestoßen hat (auch wenn mir der Lanz schon etwas leid tut). Ich hoffe nur, dass die Debatte auch wirklich darüber geführt wird und nicht darüber, dass Lanz ein Trottel ist.

Danke Dir, Zoey!   

Interessanter Artikel dazu:


27.01.2014, 17:39 Uhr    
Nach Lanz-Kritik: Portal verbietet Petitionen gegen Personen

Die Petition gegen den "Wetten, dass..?"-Moderator Markus Lanz sorgte in den letzten Tagen für hitzige Diskussionen. Das Portal "openpetition" hat daraus Konsequenzen gezogen und möchte keine Petitionen gegen Personen mehr zulassen. Die Anti-Lanz-Forderung soll aber online bleiben.


Als "politisches Werkzeug" und nicht als "Meinungsportal" soll "openpetition.de" von Nutzern verwendet werden. Das sagt der Gründer des Portals Jörg Mitzlaff und will deshalb nun Petitionen beenden und löschen lassen, die über das Verhalten einzelner Personen urteilen. "Erziehung per Unterschriftensammlung ist nicht die Idee", erklärt Mitzlaff in einem Gespräch mit "meedia.de". Es sei nicht der Sinn, dass nun alle möglichen Menschen auf dem Portal angeprangert würden.
Vielmehr sei "openpetition" ein politisches Werkzeug, "um mit demokratischen Mitteln Einfluss auf die Regeln unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens und der Entscheidungsfindung zu nehmen." Aus diesem Grund seien jetzt nur noch Petitionen in Bezug auf Sach-Entscheidungen oder Regelungen erlaubt.
Trotzdem soll die Petition gegen Markus Lanz auf der Seite bleiben. Mitzlaff begründet die Entscheidung damit, dass diese "in erster Linie eine Forderung an das ZDF nach journalistischen Qualitätsstandards" sei.

Grund für die Petition gegen den ZDF-Moderator war das Talk-Streitgespräch zwischen Lanz und der Linken-Vize Sahra Wagenknecht. Unter dem Titel "Raus mit Markus Lanz aus meiner Rundfunkgebühr" startete eine Zuschauerin daraufhin eine Online-Petition auf der Website - über 200.000 Menschen teilen bisher ihren Unmut über Lanz' Moderationsstil.


In der "Wetten, dass..?"-Ausgabe am Samstagabend reagierte Markus Lanz auf die Online-Aktion. Er wünschte dem Publikum ein gutes neues Jahr und spottete dann: "Auch ich habe mir in diesem Jahr vorgenommen, es ein bisschen gemütlicher angehen zu lassen. Und ich muss sagen: Gerade mit Blick auf die vergangenen Tage ist mir das hervorragend gelungen. Finden sie nicht?"

Die Anti-Anti-Petition
In der vergangenen Woche wurde aber auch Kritik an der Petition laut. Bei den Unterschriften sei nicht immer ersichtlich, ob es sich um tatsächliche oder fiktive Unterzeichner handle, so einige User.
Am Sonntag schlug sich der Kabarettist Dieter Nuhr auf die Seite des Moderators und startete auf "openpetition.de" eine Petition gegen die Petition mit dem Titel "Gegen digitales Mobbing, binäre Erregung und Onlinepetitionswahn". Darin wurde die Anonymität des Internets und daraus resultierende digitale Mobbildung kritisiert. Auch diese Petition traf offenbar den Nerv der User. Nach nur drei Stunden waren bereits über 700 Unterschriften eingegangen.
Was dem Kabarettisten offenbar nicht klar war: Die Petition verstieß gegen die Regeln des Portals und war deshalb bereits am Abend von der Seite verschwunden. Nuhr schrieb in seiner Forderung, er wolle zum "König des Internets" erklärt werden, um dann zu bestimmen, wer sich äußern darf und wer nicht. Ironische Aussagen wie diese sind von den Nutzungsbedingungen des Portals offenbar nicht abgedeckt.

Zehn Dinge, die wichtiger sind als Lanz

Auf "onlinepetition.de" gibt es aber noch eine weitere Petition zu dem Thema. Christopher Lauer von der Piratenpartei sammelt seit Samstag Unterschriften zum Thema "Markus Lanz soll mal bitte seine Show so machen wie er will, immerhin ist er ja erwachsen". Bisher teilen knapp 1.100 Menschen (Stand 27. Januar, 17.00 Uhr) Lauers Meinung.

Der Politiker ist der Ansicht, es gebe mindestens zehn Dinge, die wichtiger seien als Lanz und dessen Moderationsstil. Er selbst war schon öfter zu Gast in Lanz´ Talkshow. Wer dorthin gehe, müsse sich des Show-Charakters eben bewusst sein.



[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Zitat :

Der Politiker ist der Ansicht, es gebe mindestens zehn Dinge, die wichtiger seien als Lanz und dessen Moderationsstil. Er selbst war schon öfter zu Gast in Lanz´ Talkshow. Wer dorthin gehe, müsse sich des Show-Charakters eben bewusst sein.

Mir fallen tausend Dinge ein, die wichtiger sind als Lanz. In Japan wurden vor 2 Wochen über 250 Delfine abgeschlachtet.
In Brasilien wird der Boden mit ALuminiumschlacke vergiftet und darum kippt das Ökosystem von tausenden Hektar Wald.
In Syrien essen die Leute Gras weil sie vor Hunger sterben.
In Deutschland leben tausende von Kindern in Armut.
Ich könnte ewig so weiter machen.
Aber in gewisser Weise hängen all diese Dinge auch irgendwie wieder zusammen. Ich weiß, das ist jetzt alles so super weit hergeholt aber gibt es nicht trotzdem eine Verbindung?
Ein Moderator lässt nicht zu dass in seiner Sendung über Lobbypolitik und die Außenpolitik der EU kritisch gesprochen wird, während die Lobbygruppen an allen möglichen Orten Leid und Zerstörung anrichten.
Mir ist klar, dass die EU keine eigene Armee hat, und darum schwerlich als militarisiert bezeichnet werden kann. Aber dafür haben wir ja die Firma Frontex, die im Mittelmeer dafür sorgt, dass die Flüchtlinge aus den Kriesenstaaten wieder umkehren. Wenn sie dann kentern und sterben - Pech gehabt.
Ich denke, darüber wollte Frau Wagenknecht mal reden, aber man hat sie nicht gelassen. Statt dessen war es wichtiger, zu fragen, wieviel sie als Abgeordnete verdient oder ob sie den Euro gut findet oder nicht.
Wagenknecht ist bestimmt jetzt nicht die allertollste Politikerin der ganzen Welt und sie hat schon einige mehr als fragwürdige Dinge von sich gegeben aber ich glaub, in manchem liegt die Frau gar nicht so verkehrt.
Also ich bin definitiv dafür, eine Petition aufzusetzen und zwar gegen das brutale und unnötige Abschlachten von Lebewesen, die uns an Intelligenz noch weit überlegen sind und gegen die Aluminiumlobby und auch gegen Kinderarmut. Gegen die Asylpolitik von uns Industrienationen würde mir auch eine Petition einfallen und dann vielleicht noch eine für ein bisschen mehr Demokratie. Auch im Fernsehen. Ein bisschen weniger Konformismus und ein bisschen mehr kritische Fragen tun niemandem weh, ganz sicher nicht.

Wen interessiert da Markus Lanz?

Zoey schrieb:

Also ich bin definitiv dafür, eine Petition aufzusetzen und zwar gegen das brutale und unnötige Abschlachten von Lebewesen, die uns an Intelligenz noch weit überlegen sind und gegen die Aluminiumlobby und auch gegen Kinderarmut. Gegen die Asylpolitik von uns Industrienationen würde mir auch eine Petition einfallen und dann vielleicht noch eine für ein bisschen mehr Demokratie. Auch im Fernsehen. Ein bisschen weniger Konformismus und ein bisschen mehr kritische Fragen tun niemandem weh, ganz sicher nicht.

 

Zitat :

nur: ich frage mich wirklich, warum diese petition ein solches ausmass erreichen konnte..welche menschen haben sich darauf geklickt..und ihre meinung abgegeben..

das erschreckt mich mittlerweile sehr (es könnte ja auch andere treffen..)

Zitat :

nein, ich denke, auch im internet sollte es einen verhaltenskodex geben..

EDIT:
Oh MANN!!
Liebe Komet, es tut mir sehr leid, ich hab versehentlich deinen Beitrag editiert.
Kannst du ihn nochmal schreiben? SORRY!
Zoey

Dass Lanz sich grundsätzlich auf eine ungeheuerliche, fürchterliche Weise auf Sahra Wagenknecht einschießt, ist eigentlich nichts Neues – das war doch im Grunde schon immer so – bei sämtlichen Malen, als Sahra Wagenknecht in dieser merkwürdigen "Sendung" zu Gast war … (Glaub' ca. 4-5 Male waren es)
Warum sie sich das erneut angetan hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Sahra Wagenknecht ist allerdings eine sehr starke Frau – das alles, so auch das, was Lanz stets mit ihr treibt, geht ihr eigentlich nicht wirklich nah – Lanz konnte und kann noch so sehr nerven, Wagenknecht ist eigentlich immer souverän. Diese Frau ist ein Polit- und Rhetorik-Terminator.

Dass Oskar Lafontaine bewusst die Lanz-Talkshow meidet, verstehe ich allerdings voll und ganz.
Gleichzeitig denke ich, dass Oskar Lafontaine selbst nicht wirklich versteht, warum seine Lebenspartnerin Sahra Wagenknecht sich das weiterhin antut.
Sahra Wagenknecht macht es allerdings (und wird es auch bestimmt in Zukunft tun), weil sie eben grundsätzlich angstfrei ist und die Talkshowtermine eben so wahrnimmt, wie sie kommen – sie geht wohl so ziemlich überall hin, wo man sie eben einlädt.


Das ZDF steht ja grundsätzlich der CDU/FDP nahe – die schießen und arbeiten grundsätzlich gegen alles Linke, insbesondere natürlich die Linke … Da gab es ja bspw. vor einigen Jahren das berüchtigte Frey-Lafontaine-Interview …
Aber siehe auch der Fall Slomka-Gabriel vor einigen Wochen – wenngleich weder die SPD noch ihr derzeitiger Vorsitzender noch in irgendeiner Weise links sind …

Neu war mir allerdings, wie, sowie insbesondere in welcher Vehemenz, auch Hans-Ulrich-Jörges, den ich grundsätzlich eigentlich sehr schätze, plötzlich gegen Wagenknecht und die Linke wettert …

Siehe bspw. auch hier:


So wie er hier im Nachhinein noch nachlegt – er geht ja radikaler gegen Sahra Wagenknecht vor als Lanz …

Noch vor gar nicht allzu langer Zeit sah ich ihn (Jörges) noch durchaus im linken Spektrum – so äußerte er sich vor einigen Jahren noch sehr positiv über Oskar Lafontaine und dessen zugegebenermaßen seit Jahren sehr problematische Lage in der Linkspartei.


Insgesamt lässt sich wohl grundsätzlich sagen, dass Lanz generell Riesenscheisse im TV baut – davon zeugt allein die Tatsache, was er aus Wetten Dass gemacht hat … (Habe ich, seit er sie moderiert, noch nie gesehen)

Ich gehe davon aus, dass seine Zukunftsaussichten im deutschen Fernsehen eher begrenzt sind – der Typ dürfte in wenigen Jahren kein Thema mehr sein.
Er sollte wieder dorthin zurück, wo er herkommt – Moderationsvertretung bei RTL Explosiv … ;)

Zoey schrieb:

Aber um das wirklich beurteilen zu können, sehe ich zuwenig fern, oft wochenlang nicht. Darum habe ich, ehrlich gesagt, wenig Ahnung, wie andere Talkmaster so sind.

Das möchte ich noch richtig stellen: Ich hatte mich dabei nicht auf andere Talkmaster im Umgang mit Sahra Wagenknecht bezogen, sondern ich meinte dabei eher Gäste in früheren Politik-Talksendungen, von welchen sich der eine oder andere dann auch auf sie oder ihre Thematik eingeschossen hatte. Ging leider aus meinem Posting vor ein paar Tagen nicht eindeutig hervor, daher noch dieser Nachtrag.

Das Verhalten von Markus Lanz in der Funktion eines Talkmasters in besagter Runde neulich war da schon in gewisser Weise 'einzigartig'. Wobei er sonst auch meist nicht zimperlich* ist, was das Ausfragen von Gästen angeht, aber hier ist er ihr ja wirklich fast nur noch über den Mund gefahren. 

*Apropos 'nicht zimperlich': Marina Weisband wurde von ihm einmal gefragt, wann sie ihren ersten Sex hatte. Als Aufhänger hatte er die Forderung der Piratenpartei nach mehr Transparenz genommen. Also könne M. Weisband ja in diesem Dingen auch transparent Auskunft geben.

Arnaud schrieb:

Neu war mir allerdings, wie, sowie insbesondere in welcher Vehemenz, auch Hans-Ulrich-Jörges, den ich grundsätzlich eigentlich sehr schätze, plötzlich gegen Wagenknecht und die Linke wettert …

(...)

So wie er hier im Nachhinein noch nachlegt – er geht ja radikaler gegen Sahra Wagenknecht vor als Lanz …

Noch vor gar nicht all zu langer Zeit sah ich ihn (Jörges) noch durchaus im linken Spektrum – so äußerte er sich vor einigen Jahren noch sehr positiv über Oskar Lafontaine und dessen zugegebenermaßen seit Jahren sehr problematische Lage in der Linkspartei.

Was Du über Herrn Jörges schreibst ist mir auch aufgefallen und sehe ich genauso.

Arnaud schrieb:

Warum sie sich das erneut angetan hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Sahra Wagenknecht ist allerdings eine sehr starke Frau – das alles, so auch das, was Lanz stets mit ihr treibt, geht ihr eigentlich nicht wirklich nah – Lanz konnte und kann noch so sehr nerven, Wagenknecht ist eigentlich immer souverän. Diese Frau ist ein Polit- und Rhetorik-Terminator.

Wenn ich's mir im Nachhinein nochmal so überlege, Markus Lanz hat sich schon etwas wie ein Schuljunge benommen, der seiner Klassenlehrerin mal ein bißchen auf der Nase rumtanzen wollte. Vielleicht sollte man's mit Humor nehmen? Markus Lanz wußte, dass er gegen Sahra Wagenknecht nicht ankommen wird und was wir gesehen haben war sein Versuch die Talkzeit mir ihr irgendwie hinter sich zu bringen. Er hatte nicht 'gelernt' (sich nicht vorbereitet, wollte es womöglich auch gar nicht) und hat dann eben ein wenig rumgekaspert.

Kann auch sein, dass er irgendwie auf sie steht und sich 'eingeschüchtert' fühlte und deshalb dieses Benehmen?!

komet13 schrieb:

Zitat :

nur: ich frage mich wirklich, warum diese petition ein solches ausmass erreichen konnte..welche menschen haben sich darauf geklickt..und ihre meinung abgegeben..

das erschreckt mich mittlerweile sehr (es könnte ja auch andere treffen..)

Zitat :

nein, ich denke, auch im internet sollte es einen verhaltenskodex geben..

EDIT:
Oh MANN!!
Liebe Komet, es tut mir sehr leid, ich hab versehentlich deinen Beitrag editiert.
Kannst du ihn nochmal schreiben? SORRY!
Zoey

 
hi liebe zoey,
ne...ich glaub, das kann ich nicht mehr genau..


wenn ich so in mich gehe, denke ich, dass ich mich in meinem beitrag weniger mit markus lanz speziell beschäftigt habe..
(unbestritten fand ich seinen auftritt völlig undiskutabel)
..sondern eher damit, was dann im internet daraus entstanden ist..
es kam mir wie eine hetze gegen einen einzelnen menschen vor...und das hat mich dann an die damalige hetze gegen michael erinnert..

so sind dann meine oben 'übrig gebliebenen' zitate wahrscheinlich wieder besser zu verstehen..

hoffe, die anderen verstehen mich auch..