Alles zum bevorstehenden Prozess Katherine Jackson gegen AEG-Live

ich glaube das hatten wir noch nicht, nochmal TM

Zu Froschs Post von S. 3:

Aha, demnach fordern die Kläger eine Entschädigungssumme in Höhe von 50 Millionen Dollar für den allgemeinen Schaden und 10 Milliarden Dollar für den speziellen/besonderen Schaden.

Andrea, die Videos guck ich mir morgen an.
an Euch für die Infos.

No Live Cameras in Court for Michael Jackson-AEG Trial

LOS ANGELES — A Superior Court judge ruled Friday that there will be no live television coverage of the wrongful death suit that Michael Jackson’s mother and children filed against Anschutz Entertainment Group, the entertainment giant that was promoting Jackson’s ill-fated comeback tour.

CNN and NBCUniversal Television Group had filed a motion asking that they be allowed to televise the trial, which is being held in a downtown Los Angeles courtroom.

In her ruling, Judge Yvette M. Palazuelos wrote that while the media has the right to cover public court hearings, it is up to the judge to decide whether to allow TV coverage.

Brian Panish, the attorney for Katherine Jackson, Michael Joseph Jackson Jr., Paris-Michael Katherine Jackson and Prince Michael Jackson II, declined comment.

But Panish had supported television coverage in an April 2 court filing in which he criticized AEG’s attorney for “making numerous unrelated and disparaging remarks about Michael Jackson” in a CNN interview.

AEG’s attorney, Marvin Putnam, could not be reached for comment.

Jury selection in the case began Tuesday, with potential jurors being asked if they could take off the four months the trial is expected to last. Questioning of potential jurors who pass that first test is scheduled to start April 15.

The suit alleges that AEG negligently hired and supervised Dr. Conrad Murray, who — in an attempt to help the singer sleep — gave him a fatal dose of the surgical anesthetic propofol. They suit says that AEG pushed Jackson to prepare for a tour that he was not physically capable of handling.

AEG says it was Jackson’s decision to hire Murray, and that the company had recommended a British physician.

Jackson died in 2009, two weeks before his “This Is It” tour was scheduled to debut in London.

Murray was convicted of involuntary manslaughter in 2011.

– Jeff Gottlieb, LA Times

Quelle: KTLA5

Keine Live-Übertragung und nur 10 ausgesuchte Presseplätze. Twittern direkt vom Gerichtssaal wird ebenfalls nicht gestattet. Dh. es wird nur Berichte - Zusammenfassungen nach jedem Gerichtstag geben...

09:54 Min, an dieser Stelle gibt Randy Phillips zu, dass AEG Conrad Murray eingestellt haben: "so we hired him"



Wenn ich Randy Phillips sehe, dann kommt es mir so vor, als ob er die ganze Zeit ein Lachen unterdrücken müsste. Dieser Typ ist m.M.n. nicht ehrlich. Als er im Zeugenstand im Murray Prozess saß, hat mich seinen Ausdruck an Falschheit förmlich erschlagen !
Ich muss auch ständig an T. Mottola denken, wenn ich ihn sehe.....

Zusammenfassende Doku von CNN: Michael Jackson - The Final Days

NUR ZUR INFO :
Sorry, aber es geht schon los, bevor es los geht und das macht mich nicht nur wütend, sondern auch traurig !!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Michael JacksonJacko fürchtete seinen Tod auf der
Bühne
Immer wieder gibt es neue Enthüllungen zum plötzlichen Tod des „King of Pop“
Michael Jackson im Jahr 2009. „Das letzte Mal als ich ihn gesehen hatte, fühlte
es sich schon so an, als ob er nie mehr wiederkäme und er redete oft von seiner
Angst, auf der Bühne erschossen zu werden“, verriet nun einer von Jackos engsten
Freunden, Jason Pfeiffer, im Interview mit der britischen Zeitung „The Sun“.
http://www.focus.de/kultur/vermischtes/michael-jackson-jacko-fuerchtete-seinen-tod-auf-der-buehne_aid_955113.html

Ich möchte nochmal auf den Vertrag zwischen der AEG und Conrad Murray eingehen, der am 24. Juni 2009 von Murray (und nur ihm alleine) unterschrieben wurde.
In diesem Vertrag wird ganz klar festgestellt, dass Murray unter allen Umständen dern Anweisungen der AEG Folge zu leisten hat und dass es die AEG ist, die über die Art und Weise seiner Arbeit entscheidet.

Dort steht

Zitat :

4. RESPONSIBILITIES OF GCA/DR.MURRAY. Without in any way
limiting any other term or provision of this Agreement or any obligation
of GCA or Dr. Murray hereunder, GCA and Dr. Murray shall:

4.1 Perform the Services reasonably requested by Producer.

Ich sage das hier nochmal deutlich:
Laut dem Vertrag hatte der Arzt von Michael Jackson nicht den Bedürfnissen seines Patienten zu folgen, sondern seine Dienste rein nach den Wünschen von AEG auszuführen.
Randy Phillips hatte also schon Recht, als er geschrieben hat "Murray soll wissen, wer sein Gehalt bezahlt und er hat zu tun, was wir von ihm verlangen".

Nun hat die AEG ja immer behauptet, dass Michael Murray ja hätte entlassen können, wenn er mit seinen Diensten nicht zufrieden gewesen wäre. Doch das stimmt so nicht, denn im Vertrag heißt es:

Zitat :

TERMINATION:

7.3 Immediately by Producer if the Artist decides for any reason that the Artist no longer wants or needs the services of Dr. Murray

Konkret bedeutet das: wenn der Künstler (MJ) nicht länger die Dienste von Murray gewollt hätte, wäre die letzte Entscheidung immer noch beim "Producer" (=AEG) gelegen. Nur die AEG konnte das Arbeitsverhältnis von Murray beenden.

Nun steht am Ende dieses Vertrages der Punkt, dass dieser nur gültig ist, wenn der Künstler (Michael Jackson) seine Unterschrift darunter setzt. Doch in allen geleakten Emails, die mit dem Vertrag zu tun haben, wird diese Notwendigkeit mit keinem Wort erwähnt, was den Schluss nahelegt, dass diese Klausel nachträglich (oder am 24. Juni, dem Vortag von Michaels Tod) eingefügt worden ist, um jegliche Schuld von sich zu weisen.
Dort steht:

Zitat :

The Undersigned hereby confirms that he has requested
Producer to engage Dr. Murray on the terms set forth herein on behalf of
and at the expense of the undersigned:

MICHAEL JACKSON

BY: _______________

Michael Jackson

An individual

Im Klartext: Michael hätte also zustimme sollen, dass sein Arzt, der ihn behandelt und für seine Gesundheit sorgen hätte sollen, nicht etwa in seinem Sinne (also des Patienten) handelt, sondern alleine den Anweisungen der AEG folgen sollte. Wow...

Michael hat diesen Vertrag jedoch nie unterzeichnet, möglicherweise hat er ihn in dieser Form nicht einmal zu Gesicht bekommen. Nur Murray unterzeichnete und gab damit sein OK, den Anwesungen der AEG Folge zu leisten. Weder die AEG noch MJ haben ihre Unterschrift darunter gesetzt, was die AEG de facto aus dem Schneider sein lässt. Ihr kleiner Handlanger hat am Ende getan, was er getan hat und andere waschen ihre Hände in Unschuld.
Nun ist es aber nicht so, dass nur eine Unterschrift diesen Vertrag gültig macht. Selbst mit fehlenden Unterschriften, sind die einvernehmlichen Handlungen und der vorangehende Email Schriftverkehr bereits genug, um den Vertrag gültig zu machen.
Dennoch ist die AEG gegen eventuelle Anschuldigungen ihres Handlangers bestens gerüstet: Er hat vermutlich nichts gegen sie in der Hand, sie aber wohl gegen ihn. Deswegen wird Murray niemals singen (außer sein kleines Lied, das er im letzten Interview zum Besten gegeben hat.)

Wer mehr nachlesen wil:
http://vindicatemj.wordpress.com/2013/04/05/conrad-murrays-contract-with-aeg-live/

Zitat :

Jason Pfeiffer, im Interview mit der britischen Zeitung „The Sun“.

Meine Güte, Pfeiffer und die "Sun";alles klar; mal gespannt, wann Fiddes wieder auftaucht...

Die Bedenken oder Angst, die Michael geäußert hatte, auf der Bühne vielleicht erschossen zu werden, sind, auch ohne Pfeiffer, nicht neu.

Zitat :

Aha, demnach fordern die Kläger eine Entschädigungssumme in Höhe von 50 Millionen Dollar für den allgemeinen Schaden und 10 Milliarden Dollar für den speziellen/besonderen Schaden.

Genau. Mich hatte diese TV Abwehr des Jackson Anwalts schon sehr verwundert und auch zum Teil amüsiert. Alt bekannte Familien-Taktik. Die Klageschrift inkl. Forderungsaufstellung ist doch seit Tagen offen im Netz zu finden und sowieso auf Twitter.

Teil 1 von 3 (die lange Werbung bei allen Teilen wurde leider nicht entfernt)

Zitat :

Aha, demnach fordern die Kläger eine Entschädigungssumme in Höhe von 50 Millionen Dollar für den allgemeinen Schaden und 10 Milliarden Dollar für den speziellen/besonderen Schaden.

...50 Mio. plus 10 Mrd. für Katherine
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Prince
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Paris und
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Blanket.......macht 200 MIO.und 40 Mrd.
Siehe Frosch, Post Seite 3......4Xdie Entschädigungssumme.

Vertrag zw. AEG – Murray – Michael, wow. Danke Zoey.

Zitat :

Laut dem Vertrag hatte der Arzt von Michael Jackson nicht den Bedürfnissen seines Patienten zu folgen, sondern seine Dienste rein nach den Wünschen von AEG auszuführen.
Randy Phillips hatte also schon Recht, als er geschrieben hat "Murray soll wissen, wer sein Gehalt bezahlt und er hat zu tun, was wir von ihm verlangen

Ja, und das schrieb (Gongaware) VOR Vertragsunterzeichnung durch AEG und Michael! Also - wem gegenüber war Murray weisungsgebunden? Wohl der AEG und nicht Michael - und ich denke das werden die Kläger auch beweisen können - und die Jury ev. auch so sehen...I hope so...


Mich würde einmal interessieren wer denn Michaels Interessen in Bezug auf diesen Vertrag vertrat. Tohme als Ex-Handlungsbevollmächigtigter, DiLeo als nicht autorisierter Manager, Branca, der von AEG wieder an Bord geholt wurde? Wer vertrat Michaels geschäftliche Interessen, nachdem Tohme gefeuert wurde? Weiß das wer?

Ob man will oder nicht, ihre Berichte gehören (leider) auch dazu. Ich habe einige Tage überlegt, ob ich es posten soll oder nicht; und habe mich dafür entschieden.
Mir ist nämlich übel aufgestoßen, wer für AEG u.a. wahrscheinlich als Zeuge aussagen wird. Ich poste nur einen Auszug aus dem Artikel.

http://www.thedailybeast.com/articles/2013/04/01/inside-the-latest-michael-jackson-trial-the-one-with-40-billion-on-the-line.html

"The Daily Beast has learned that AEG’s legal team has been concentrating on documenting Michael Jackson’s past bad behaviors to show that his own family was not able to stop his self-destructive acts. In October Putnam and his associate Adam Hunt traveled to Pennsylvania to interview author Stacy Brown. Brown, a former Jackson family friend, worked with Michael’s brother Jermaine on a tell-all book circulated in New York publishing houses in 2001 and 2002, but never published. Titled Legacy: Surviving the Best and the Worst, it was a shockingly candid look at what the family thought of their most famous member and his troubles with young boys and various substances.

Brown says the AEG lawyers zeroed in on this passage, written in Jermaine’s voice: “Michael’s drug use, I’m afraid is going to be a part of his legacy and there’s nothing we can do any longer to hide it. The Demerol, the vicodin, the percocet, codeine, the cocaine, the Jack Daniels, the wine. Does he really know what he does with these kids? ... [I]t is something that has concerned this family for more than two decades.” (Jermaine Jackson did not respond to requests for comment.)

The AEG lawyers asked repeated questions, according to Brown, about whether the family ever tried to force Michael to deal with his problems. “I told them that to my knowledge there were at least three interventions,” Brown said. The lawyers seemed particularly interested in the one that took place in New York in December 2001. “Katherine and Jermaine told me that M.J.’s words were, ‘Leave me alone. I’ll be dead in a year.’ And right there he ordered his security team to never allow his family near him again, or they’d be looking for other jobs.” Brown told the AEG team he did not want to testify at the trial. “I just don’t want to be in the same room with those people again,” he said. AEG’s lawyers could subpoena him."

Stacy Brown informative Blogs (falls noch nicht oder nicht allen bekannt)
Zum nicht publizierten Buch "Legacy..."
http://muzikfactorytwo.blogspot.de/2011/07/confirmed-jermaine-jackson-did-write.html
"MJ - The man behind the mask
http://vindicatemj.wordpress.com/2012/02/25/summary-and-analysis-of-the-testimony-of-stacy-brown-and-bob-jones-the-authors-of-michael-jackson-the-man-behind-the-mask-part-2-of-3/

Zitat :

Zitat :

.50 Mio. plus 10 Mrd. für Katherine
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Prince
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Paris und
...50 Mio. plus 10 Mrd. für Blanket.......macht 200 MIO.und 40 Mrd.
Siehe Frosch, Post Seite 3......4Xdie Entschädigungssumme.

Mich hatte diese TV Abwehr des Jackson Anwalts schon sehr verwundert und auch zum Teil amüsiert. Alt bekannte Familien-Taktik. Die Klageschrift inkl. Forderungsaufstellung ist doch seit Tagen offen im Netz zu finden und sowieso auf Twitter.

10 Mlrd für jeden? Na ja, egal: Als ob das jetzt unerlaubt zu viel für MJs Leben verlangt wäre.., -->>

...nach all dem, was im Vertrag steht, der ebenfalls seit Wochen im Netz zu sehen ist:

Zitat :

4. RESPONSIBILITIES OF GCA/DR.MURRAY. Without in any way limiting any other term or provision of this Agreement or any obligation of GCA or Dr. Murray hereunder, GCA and Dr. Murray shall:

4.1 Perform the Services reasonably requested by Producer.

Übersetzung: 4.Haftung von CA/Dr. Murray. In jedem Fall ohne jede andere Laufdauer oder finanzielle Sicherheitsvorkehrungen dieses Vertrags oder darunter jede Verpflichtung von GCA oder Murray einzuschränken, soll GCA oder Dr. Murray:

4.1 Dienstleistungen ausführen, die vom Producer verlangt werden.

Deutlicher gehts nicht.

Zitat :

Zitat :

Laut dem Vertrag hatte der Arzt von Michael Jackson nicht den Bedürfnissen seines Patienten zu folgen, sondern seine Dienste rein nach den Wünschen von AEG auszuführen. Randy Phillips hatte also schon Recht, als er geschrieben hat "Murray soll wissen, wer sein Gehalt bezahlt und er hat zu tun, was wir von ihm verlangen

Ja, und das schrieb (Gongaware) VOR Vertragsunterzeichnung durch AEG und Michael! Also - wem gegenüber war Murray weisungsgebunden? Wohl der AEG und nicht Michael - und ich denke das werden die Kläger auch beweisen können - und die Jury ev. auch so sehen...I hope so...

Ist Schwarz auf Weiß geschrieben, für alle, die sehen/lesen können. Und wenn die Jury das "nicht so" sehen/lesen, sind Angst und/oder Knete schuld.

Zitat :

Wer vertrat Michaels geschäftliche Interessen, nachdem Tohme gefeuert wurde? Weiß das wer?

Am logischsten? Weiterhin Thome. Thome war ja unkündbar. Phillips, Thome, Branca, Gongaware.. waren alle in derselben Emailkette: Thome wurde nicht gekündigt. Sonst hätte er vorher, während, nacher - über MJs Tod hinaus nichts im Emailverkehr über MJs Konzerte verloren. Aber er ist immer beim Emailverkehr dabei:

Punkt 192: Kläger 21.05.2009 Email von Phillips an Thome
Punkt 210: Email vom 31.05.2009: Phillips an Thome

Punkt 219 Kläger: 6.06.2009 Email von Thome an Phillips: „Kein Betreff“

Punkt 245 Kläger: am 17.06.2009 Email von Phillips an Thome, Betreff nicht aufgeführt.

Punkt 318 Kläger: 24.06.2009 Phillips-Dileo-Branca-Katz: „Betreff: Konversation mit Thome“

Punkt 319 Kläger: 24.06.2009-25.06.2009 Emailkette: Phillips-Feldman-Lewiston: „Betreff: Dr. Thome“

Punkt 339 Kläger: 28.06.2009: Email von Phillips an Thome re budget

Punkt 340 Kläger 29.06.2009: Email: Jorry-Gongaware re Thome

Punkt 342 Kläger 29.06.2009: Email: Phillips-Dileo-Kane-Katz-JohnB-Thome: „Betreff re 100K (Anm. 100.000) Anschluss-Transfer“

Punkt 344 Kläger: 01.07.2009 Emailkette: Phillips-Thome-Kane-Katz-Branca: Betreff: Talon Security Rechnung“

Punkt 378 Kläger: 21.09.2009 Blondo-Gongaware re Thomes Telefonat

Punkt 379 Kläger: 25.09.2009 Email: Phillips an Thome, Betreff nicht aufgeführt.

Punkt 400 Kläger: 4.09.2010 Emailkette von/an Phillips-Ortega-Thome: „Betreff: DAS ist alles falsch?!!!“
(…)
http://de.scribd.com/doc/130819524/Plaintiff-s-Initial-Exhibit-List

Ausführliche Übersetzung des Dokuments: https://recognize-history.forumieren.de/t592p80-aeg-diskussionen
____________________

Zitat :

TERMINATION:

7.3 Immediately by Producer if the Artist decides for any reason that the Artist no longer wants or needs the services of Dr. Murray


Konkret bedeutet das: wenn der Künstler (MJ) nicht länger die Dienste von Murray gewollt hätte, wäre die letzte Entscheidung immer noch beim "Producer" (=AEG) gelegen. Nur die AEG konnte das Arbeitsverhältnis von Murray beenden.

Das stimmt so aber nicht ganz. Dort steht, das AEG Murray UNVERZÜGLICH zu kündigen hat, wenn Michael ihn, aus was für Gründen auch immer, nicht mehr haben möchte.

Zitat :

Das stimmt so aber nicht ganz. Dort steht, das
AEG Murray UNVERZÜGLICH zu kündigen hat, wenn Michael ihn, aus was für
Gründen auch immer, nicht mehr haben möchte.

Der Witz dabei ist aber, dass dieser Punkt 7 des Vertrages mit der folgenden Formulierung beginnt (siehe Link)
http://vindicatemj.files.wordpress.com/2013/04/termination-by-producer.jpg

Dort steht: "The term of this Agreement and the Agreement may be terminated as follows"

Sprich: Es kann folgendermaßen beendet werden.
Da steht also nicht: "Sobald der Künstler Murray nicht mehr will, muss AEG unverzüglich dessen Arbeitsverhältnis beenden."
Da steht AEG kann sein Arbeitsverhältnis beenden, wenn der Künstler es will. Kann. Muss nicht. (!)

Dieser Vertrag ist sehr perifide und subtil formuliert. Solche Schlupflöcher sind charakteristisch dafür.

Zoey schrieb:

Zitat :

Das stimmt so aber nicht ganz. Dort steht, das
AEG Murray UNVERZÜGLICH zu kündigen hat, wenn Michael ihn, aus was für
Gründen auch immer, nicht mehr haben möchte.

Der Witz dabei ist aber, dass dieser Punkt 7 des Vertrages mit der folgenden Formulierung beginnt (siehe Link)
http://vindicatemj.files.wordpress.com/2013/04/termination-by-producer.jpg

Dort steht: "The term of this Agreement and the Agreement may be terminated as follows"

Sprich: Es kann folgendermaßen beendet werden.
Da steht also nicht: "Sobald der Künstler Murray nicht mehr will, muss AEG unverzüglich dessen Arbeitsverhältnis beenden."
Da steht AEG kann sein Arbeitsverhältnis beenden, wenn der Künstler es will. Kann. Muss nicht. (!)

Dieser Vertrag ist sehr perifide und subtil formuliert. Solche Schlupflöcher sind charakteristisch dafür.

Das "kann" verstehe ich hier so, dass es sich auf die drei dann folgenden aufgeführten Möglichkeiten/ Gründe einer Kündigung bezieht. Tritt einer der Fälle ein, kann gekündigt werden, sonst nicht. Tritt z.B. für Michael also der Fall ein, dass er Murray nicht mehr braucht/will, ist das ein Kündigungsgrund und ist dann auch gemäß Vertrag von AEG so auszuführen. Ob sie das dann vertragsgemäß getan hätten sei mal dahin gestellt.
Das die Verträge von AEG mit Michael/ um Michael grundsätzlich bedenklich sind ist schon klar.

Zitat :

Zitat von Frosch
Dass die Verträge von AEG mit Michael/ um Michael grundsätzlich bedenklich sind ist schon klar.

Ja, leider ein FAKT.

Zitat :

Zitat :

Da steht AEG kann sein Arbeitsverhältnis beenden, wenn der Künstler es will. Kann. Muss nicht.

Tritt z.B. für Michael also der Fall ein, dass er Murray nicht mehr braucht/will, ist das ein Kündigungsgrund und ist dann auch gemäß Vertrag von AEG so auszuführen.

Gehen wir doch damit sprachwissenschaftlich um: „May“ - hat nur 2 Bedeutungen, die hier relevant wären:

1. indicating possibility (zeigt die Möglichkeit): I may see you there.. - Vielleicht kann ich dich dort sehen.. Are you going to the Party? - I may, I don`t know yet – Vielleicht, ich weiß das noch nicht. You may get lost there - Du kannst dich dort verirren.. (Möglichkeit).

Dieser Punkt irritiert einen total: Dann heißt das tatsächlich:
„Der Vertrag kann möglicherweise beendet werden“. (Aber MUSS NICHT, zeigt nur Nr. 1 – die Möglichkeit!)


2. be allowed (erlaubt sein, dürfen) - May I ask you? - Darf ich Sie fragen?

Bei diesem Punkt heißt es: „Der Vertrag darf beendet werden, wenn Murrays Dienste von MJ nicht mehr benötigt werden.“ Wieder dieselbe Floskel: DARF ! -->> Toll: aber MUSS NICHT!

Warum soll das denn extra erlaubt werden? Da soll es nicht ums Dürfen oder ums möglicherweise (!) Können gehen. Was soll das Wischi-Waschi? Der Vertrag MUSS unverzüglich beendet werden, wenn der Künstler das ausdrücklich nicht wünscht. Aber so steht es nicht.

Schließlich hat die AEG doch alle Kosten für MJ sich üppig auszahlen lassen. Auch bestimmt für Murrays Dienste, oder? - Sie sind doch bestimmt nicht darauf sitzen geblieben? Dann heißt das: vom Verbrechensopfer Michael Geld nehmen und an den Mörder zahlen, der ihn umbringt. BRAVO! Ich denke, darum wird es auch noch Streit geben/hat es gegeben, wer die Rechnungen für Murrays Auflagen begleicht. Apotheker & Co wollen auch leben.

Wie viel da Thome von Michaels Konten wegtransferiert hat, können davon noch locker Murrays Anwälte bezahlt werden.
Michael Jackson konnte nie Probleme mit Geld haben. Aber mit solchen Managern wie Thome: mit Sicherheit.

Diverse Quellen berichteten , dass Thome gleichzeitig als Manager von MJJ Productions als Berater von Colony Capital arbeitet:

But the story is very much about Tohme, who has not only taken over Jackson’s life but has a certain conflict of interest: he acts as a consultant to Colony Capital LLC, the company now partnered with Jackson in ownership of Neverland. Colony bought Fortress Investment’s $23.5 million note on the ranch last year.

http://www.showbiz411.com/2012/07/19/flashback-2009-michael-jackson-manager-tohme-tohme-said-star-could-do-100-shows

Das ist doch auf der Hand: Thome nutzte seine Vollmacht aus und hat Michael permanent bestohlen und noch MJs Bankpapiere vor ihm versteckt und diese bei Colony Capital offengelegt, mit der er 2008 zusammen - und gleichzeitig bei Michael gearbeitetet hat und als Bevollmächtigter im Namen von MJ noch seine Konten bewegt und Geld beiseite geschafft hat: so viel, dass MJs Geld - hoppla - und im Besitz von Colony Capital war.
_________________

http://www.gala.de/stars/news/newsfeed/michael-jackson-kinder-leiden-vor-gericht_919552.html

Kinder leiden vor Gericht

Michael Jacksons Kinder müssen sich möglicherweise bei dem aktuellen Gerichtsverfahren mit den Missbrauchsvorwürfen gegen ihren Vater auseinandersetzen.

Es könnte bei der aktuellen Gerichtsverhandlung richtig schlimm für Prince (16) und Paris (15) Jackson werden.

Katherine (82), die Mutter von Michael Jackson (†50, 'Heal the Word'), klagte gegen den Konzertveranstalter AEG Live, da dieser mit seinem Verhalten zum Tod ihres Sohnes 2009 beigetragen hätte. Auch die beiden älteren Kinder des Stars müssen aussagen.

Zwar machte Paris vor Kurzem vor Gericht mit ihrer erwachsenen Haltung Eindruck, aber es könnte hart werden: Angeblich bereiten die Anwälte unangenehme Fragen vor. Sollten sie in den Zeugenstand gerufen werden, könnten Paris und Prince zum Sexleben ihres Vaters und seinem zuweilen bizarren Verhalten befragt werden.

"Wir glauben, wenn die Welt nicht zusieht, haben die Kinder einer harte Reise vor sich", unkte ein Insider gegenüber der britischen Zeitung 'The Mirror'. "Der Anwalt der Verteidigung wird wahrscheinlich viel aggressiver. Es könnten viele Fragen zu Michaels Kindesmissbrauch-Prozessen kommen und wie er sich verhielt, wenn er Drogen genommen hatte. Es könnte sich um Sachen drehen, die einem den Magen umdrehen."

Man nimmt an, dass die Verteidigung "im Dreck wühlen wird", weil TV-Kameras aus den Gerichtssälen verbannt wurden.

Die Familie beschuldigt AEG Live, zum Tod von Michael Jackson beigetragen zu haben, indem der Veranstalter den Sänger "zu den Vorbereitungen zu seinen Comeback-Konzerten 2009 drängte, trotz seines fragilen Gesundheitszustandes." Außerdem beinhaltet die Anklage, dass AEG Live "Dr. [Conrad] Murray anheuerte und beaufsichtigte". Dieser sitzt bereits seit November 2011 wegen Totschlags von Michael Jackson im Gefängnis von Los Angeles.

Michael Jackson: Geheimes Anti-Sucht-Implantat?

Im Kampf gegen seine Medikamentensucht hat der King of Pop anscheinend zu radikalen Mitteln gegriffen. Aus Prozessakten soll hervorgehen, dass man in Michael Jacksons Leiche ein Implantat gefunden hat, das das Anti-Sucht-Mittel Naloxan an seinen Körper abgegeben hat. Die Familie des Mega-Stars geht derzeit gerichtlich gegen Jackos Konzertveranstalter und seine Ärzte vor.

Einerseits war er der erfolgreichste Pop-Star aller Zeiten, andererseits war er ein von seiner schweren Medikamentensucht gequälter Mensch. Wie jetzt bekannt wurde, hat sich Michael Jackson anscheinend ein Anti-Drogen-Implantat einpflanzen lassen. Das berichtet die britische Zeitung „The Sun“ unter Berufung auf Akten aus dem fast 40-Milliarden-Euro schweren Prozess der Familie Jackson gegen die Musikagentur AEG und den Leibarzt Dr. Murray. Dieser hatte dem 50-jährigen King of Pop am 25. Juni 2009 eine tödliche Dosis Narkosemittel verabreicht.

Das Implantat soll in regelmäßigen Abständen eine Dosis des Wirkstoffs Naloxan an Jackos Körper abgegeben haben. Ein Mittel, das jene Rezeptoren im Gehirn blockiert, die nach der Einnahme von Suchtmitteln für das ersehnte Hochgefühl sorgen. So werden zum Beispiel häufig Heroin-und Morphinabhängige mit diesem Wirkstoff behandelt.

Der Antrag der Familie, das Beweisstück nicht zuzulassen, wurde vom zuständigen Richter abgelehnt. Jetzt werden die Aussagen weiterer Ärzte zu dem bislang unbekannten Implantat des Superstars mit Spannung erwartet und Beobachter rechnen mit einer Prozessdauer von weiteren drei Monaten. ...
focus.de

Hätte von diesem (angeblichen) Implantat nichts im Autopsiebericht stehen müssen?

Aha, die Sun will heraus gefunden haben...
Natürlich war das Implantat so geheim, dass es sich bei der Autopsie unsichtbar machen konnte. Sowas gibt es. Man nennt es auch "BULLSHIT", das ist englisch und steht für "brutal unsichtbares leicht und langlebiges sonderbares hochgeheimes Implantat.

Zitat :

Aha, die Sun will heraus gefunden haben...
Natürlich war das Implantat so geheim, dass es sich bei der Autopsie unsichtbar machen konnte. Sowas gibt es. Man nennt es auch "BULLSHIT", das ist englisch und steht für "brutal unsichtbares leicht und langlebiges sonderbares hochgeheimes Implantat.

Klär uns einer bitte auf: Was verloren i-welche Implantate von Michael Jackson im Prozess, wo die AEG-LIVE aus Profitsucht verklagt wird? Wie hängt das zusammen? - Ah.... . Genauso wie MJs Sexualität aus dem Mund seiner minderjährigen Kinder – Ai-ai, kalifornische Gerichte müssen sich ja wieder so dämlich ablenken lassen und sich ausschließlich Michaels Sexualität und OP-Implantaten widmen.. und das GENAU im Gerichtsprozess gegen die Profitsucht der AEG: SEHR wichtig!!!

Die Nase haben sie noch vergessen, God... Das wichtigste überhaupt! Wie konnten sie?.. Und das noch im Prozess gegen die Profitsucht der AEG-LIVE und deren schlechte Behandlung von Michael Jackson!
Ein absolutes No-Go. Bitte das mit der Nase ergänzen:

SEHR wichtig, den Kläger Michael Jackson weiterhin zu diffamieren! Sexualität, Alkoholprobleme, Drogen, - Implantatenmist... SEHR wichtig! …

… Im Gerichtsprozess gegen die AEG-LIVE.
Traurig, wie mächtige LOBBYS aus Profitsucht unsere Welt manipulieren.
___________________________________

Zitat :

Die Nase haben sie noch vergessen, God...

Das kommt bestimmt auch noch. Wir sind doch grad erst am Anfang...

...das Schlimme bei solchen "news" ist ja, dass z.B. ein Schmierblatt wie die "sun" das "herausfindet"...und dann kommen alle anderen nach, berichten darüber und geben die Sun als "Quelle" an. Im focus stand dieser Artikel mittlerweile eben auch. Und dadurch, dass dann (vermeintlich) seriösere Medien das abdrucken, wird es auch noch glaubhafter. Wenn jemand den Focus liest, denkt er doch zumindest, das es ein besseres Blatt ist wie die Bild, und glaubwürdiger...

Erschreckend ist, dass es kein Arsch interessiert, was es - jetzt z.B.mit so einem Implantat - wirklich auf sich hat, und ob und wann MJ es evt. hatte - völlig Schnuppe - Es wird nur deshalb aufgegriffen, weil es in die Ecke "Junkie" und "süchtig" passt. Und in die Ecke soll Michael ja auch passen, die Richtung ist den Medien ja schon mal vorgegeben. Also verbreitet man alles, was das unterstützt... Es interessiert dort keinen, was wirklich Sache ist, es forscht niemand nach...man hat ein weitgehend fertiges Bild, und druckt alles, was dazu passt - wenns nicht passt, wird's halt passend gemacht. Der durchschnittliche Leser hat ja noch weniger Ahnung..und glaubt fast alles, oder hält es zumindest für Möglich.