LEAVING NEVERLAND Fakten vs Fiktion

A condensed version of the major credibility issues of Robson and Safechuck.

• Both men strenuously defended Jackson, including under oath, for decades, and only decided they’d been molested years after his death, when they were both in financial trouble and filed a lawsuit seeking hundreds of millions of dollars. That lawsuit was thrown out of court – twice – but the men are in the middle of an appeal, giving them a gigantic financial motive to lie.
  
  
• Since filing their lawsuit, both men have repeatedly changed their stories, frequently telling directly contradictory versions of the same supposed events. For example, Wade Robson has told at least four directly contradictory stories about the first time Jackson supposedly abused him.
  
  
• In the lawsuit, Robson was caught lying under oath so brazenly that the judge threw out his entire witness statement and said no rational juror could ever believe his account.
  
  
• Between 2012 and 2014, Robson wrote two drafts of an abuse memoir and tried unsuccessfully to sell them to publishers. Meanwhile, he lied under oath and said he’d never discussed his allegations with anyone except his lawyers. When the Jackson estate discovered he’d actually been shopping books, the court ordered him to produce the drafts as evidence. They revealed the story of his abuse had changed significantly from one draft to the next.
  
  
• Robson was also ordered to release his emails as evidence. He breached the order repeatedly, first by claiming they didn’t exist, then by simply refusing to hand them over. Then he redacted all the emails between himself and his family members and cited ‘attorney-client’ privilege, even though none of his family are attorneys.
  
  
• When he eventually complied with the court order and released the emails, they revealed that at the time he was constructing his lawsuit and abuse memoir, he was researching and emailing himself links to old tabloid newspaper stories about abuse allegations against Michael Jackson.
  
  
• The emails showed Robson found one particular story from the early 1990s which specifically named he and his mother. He emailed it to his mother and asked whether it was true. She replied, ‘Wow, none of that is true’. He then included it in his story anyway.
  
  
• Emails also revealed that throughout 2011/12, Robson was lobbying Jackson’s estate for a job directing and choreographing an official Michael Jackson tribute show in Las Vegas. His campaign to secure this role had included sending emails explaining that his amazing friendship with Jackson meant nobody was better qualified for the role than he was, and he was devoted to doing the best job he possibly could ‘for Michael’. After being told someone else had got the job, he suddenly claimed he’d been abused and filed a creditor’s claim against the estate for millions of dollars.
  
  
• Months later, according to Jimmy Safechuck, he flipped on the TV and saw Wade Robson being interviewed about his lawsuit. In that moment, Safechuck suddenly remembered that he had been abused by Jackson as well, so decided to join the lawsuit. He didn’t mention that this epiphany coincided exactly with his inheritance circling the drain after a relative died and the surviving siblings started suing each other – including him – for control of the family business.
  
  
• Robson was also ordered to produce his diaries as evidence. In them, he’d written about how these allegations might rescue his failing career by making him ‘relatable and relevant’. He also wrote, ‘It’s time for me to get mine.’ When questioned under oath about what he’d meant when he wrote that, he refused to answer.
  
  
• Both men tell stories in the TV show which directly contradict stories told under oath in their lawsuit. In fact, they have continued to change their stories as recently as within the last week.
  
  
• For example, Jimmy Safechuck claims under oath in the lawsuit that he only remembered Jackson had abused him in 2013 when he turned on the TV and saw Robson. Yet in tonight’s TV show and interviews promoting it, he claims he knew he’d been abused in 2005 and thus, when asked to testify for Jackson’s defence ‘towards the end of the trial’, he refused to do so.
  
  
• But that’s a provable lie. Safechuck was never asked to testify for Jackson’s defence. The judge ruled long before the trial began that testimony could only be heard about certain children, and Safechuck was not one of them. All testimony about Safechuck was literally banned from the courtroom. So Jackson’s defence cannot have asked him to testify – and certainly not after the trial was already underway.
  
  
• Robson claimed in a BBC interview last week that Jackson had abused him ‘hundreds of times’. Yet his mother’s sworn testimony is that they went to Neverland roughly 14 times but Jackson was almost never there. She estimates the number of times they visited the ranch and he was actually there was four.
  
  
• Questioned about their financial motive, the men now say they don’t care about money and are only suing to embolden other abuse victims by holding the Jackson estate accountable. This is a provable lie. The lawsuit was originally filed under seal and Robson tried to extract a settlement from the estate with zero publicity. Only when the estate refused to pay a bean did he go public.
  
  

cindi schrieb:

Was ich bislang gelesen habe, scheint das Propaganda-Werk sogar langjährige Fans zum Zweifeln zu bringen. Ich glaube, ich weiß auch warum.

Das Ding ist von vorne bis hinten durch-choreografiert. Da ist nicht eine einzige Textzeile willkürlich gesprochen worden. Das ist Gehirnwäsche pur. Das ist zumindest meine Erkenntnis.

[…]

"Hollywood at its best". Ein Trigger nach dem anderen. Was ich damit sagen will, wer das als Zuseher einfach nur ansieht, wird von Beginn an zu Reeds gewünschtem Ergebnis geführt.
Reed verwendet Trigger, die wir bei den raschen Schnitten/Szenenwechsel etc. nicht bewusst wahrnehmen, unser Unterbewusstsein jedoch schon. Reed verwendet psychologische Tricks, damit das, was er vermitteln will, auch beim Zuseher ankommt.

Jetzt ist auch klar, warum die 2 Jahre gebraucht haben. Jede einzelne Textzeile ist vorab ausgearbeitet worden und wurde von den Protagonisten und deren Familien einstudiert. Kein Wort ist da zufällig gesprochen worden. Davon gehe ich jedenfalls aus.

Nach der Performance von Robson ist mir auch klar, warum die Safechuck brauchten. Robson kommt für den Betrachter einfach nicht glaubwürdig genug rüber. (unabhängig von irgendeinem Vorwissen über ihn) Safechucks Rolle ist die, des gebrochenen Mannes - und die spielt er glaubwürdiger als sein Kollege. Wenn man aber genau hinsieht, hat auch er stets denselben, leidenden Gesichtsausdruck.

Nun, ich gehe davon aus, dass die ganze Sache von langer Hand geplant war. Natürlich auch die Klagen gegen den Estate. Man möchte Michaels Vermächtnis zerstören.

Zitat :

Insofern gilt im Grunde das, was schon seit 1993 galt und gilt: Lasst sie reden, die Karawane, die zieht weiter! :)

Zitat :

War lanfe nicht mehr  hier. Musste aber jetzt zurück.

Zitat :

Ich heul  mich kaputt. Diese hunde echt.

Zitat :

In der Doku sagt Robson, er sei von Jackson massiv eingeschüchtert worden. Chandler und Jackson hatten sich dann außergerichtlich auf eine Summe von 23 Millionen US-Dollar geeinigt. Jackson gab gegenüber den Eltern von Robson und Safechuck an, dass diese Zahlung für ihn weitaus billiger gewesen sei, als ein Verfahren auf sich zu nehmen. Von den Strapazen und der Rufschädigung im Fall eines Prozesses ganz abgesehen. Und so ließen die Eltern die Jungen wieder zu Michael und die vermeintlichen Missbrauchsvorgänge gingen weiter.

Heute sind die beiden Opfer 36 und 41 Jahre alt.
Sowohl Robson als auch Safechuck hatten 2005 im Alter von 22 und 27 erneut in einem anderen Fall des Kindermissbrauchs FÜR Jackson ausgesagt. Als erwachsene Menschen in vollem Beisein ihres Geistes. Irgendwie lässt einen das stutzig werden.

Das Wirtschaftsmagazin "Forbes" wies außerdem darauf hin, dass sich Robsons Sinneswandel zeitlich mit einem Absturz in seiner Karriere vollzog.

Das Michael Jackson Estate hatte ihm einen Choreografie-Job in der Michael Jackson-Show von Cirque de Soleil, "One", vorenthalten.

Robson gibt als Grund dafür in der Doku an, dass es aufregend gewesen sei, den King of Pop beschützen und womöglich retten zu können. Safechuck: "Mir fällt es immer noch schwer, nicht mir selbst die Schuld zu geben". Seinen Sinneswandel begründet er damit, dass er selbst Vater geworden sei und nun die Dinge anders sehe. Entweder handelt es sich hier tatsächlich um Manipulation der perfidesten Sorte seitens Michael Jackson oder um einen tiefgreifenden Betrug an dessen Vermächtnis.

Zitat :

Unterdessen haben die Nachlassverwalter Michael Jacksons den medialen Kampf aufgenommen und zwei Live-Konzerte des Popstars auf dessen Youtube-Channel hochgeladen. Die Konzerte im Wembley-Stadio (1988) und in Bukarest (1992) sollen sicherlich demonstrieren, dass Michael Jacksons künstlerischer Rang sich auch von den neuerlichen Anschuldigungen nicht beschädigen lässt.
Und natürlich ist "Leaving Neverland II" bereits geplant. Reed will hierfür den bereits genannten Jordan Chandler und Gavin Arvizo, eben jenes Opfer vom Gerichtsprozess 2005, vor die Kamera holen.
Der gemeine Zuschauer muss sich bei alldem die Frage stellen, ob er den Mensch Michael Jackson von der künstlerischen Leistung trennen kann.

Zitat :

91 war es eine absolute Sensation: In einer Folge der Zeichentrickserie "The Simpsons" hatte Michael Jackson (1958-2009) einen Gastauftritt. Damals synchronisierte er einen Patienten in der Psychiatrie, der sich als eben jener King of Pop ausgab. Bis heute zählt diese Szene zu einer der berühmtesten in den mehr als 650 Episoden. Jetzt, so berichtet das "Wall Street Journal", beraten die Macher der gelben Kultfiguren aber darüber, ob die Folge nicht verbannt werden sollte. "Es fühlt sich ganz klar so an, als sei es das einzig Richtige", wird James L. Brooks (78), der ausführende Produzent zitiert.


Damit reagieren die Verantwortlichen ebenfalls auf die angeblichen Enthüllungen der Jackson-Doku "Leaving Neverland", die die Kindesmissbrauchsvorwürfe gegen den 2009 verstorbenen Musiker zurück ans Tageslicht beförderten. Zuvor kündigten bereits zahlreiche Radio-Stationen auf der ganzen Welt an, künftig keine Lieder von Michael Jackson mehr zu spielen. Zudem berichtete der Nachrichtensender "CNN", dass das britische Fußball-National-Museum in London eine Statue des King of Pops bereits entfernt habe.
Hier gibt es die erste Staffel der Kultserie "The Simpsons"

Neue Hinweise oder nur das Aufwärmen von alten Gerüchten?

Deutsche Radiosender mahnten hingegen vorerst zu Zurückhaltung. Der WDR teilte unter anderem dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" mit, dass man zunächst abwarten müsse, ob die Vorwürfe zu einer neuen juristischen Bewertung führen. Kritiker und auch die Angehörigen von Jackson weisen vehement darauf hin, dass es keineswegs neue Beweise gebe, sondern lediglich alte Gerüchte aufgewärmt würden. 
news.de

cindi schrieb:

Nun, ich gehe davon aus, dass die ganze Sache von langer Hand geplant war. Natürlich auch die Klagen gegen den Estate. Man möchte Michaels Vermächtnis zerstören.

unknown land schrieb:

Man ist versucht zu sagen... 
es kommt langsam heraus wem die Protagonisten den A.... in Wirklichkeit hin gehalten haben inkl. Dan Reed for Money.

john2 schrieb:

Bin  so enttäuscht  und wütend  ...dss nimmt mich so.mit..mehr als die beiden prozesse damals