Dancing With The Elephant (Deutsche Übersetzung)

Die Wahrheit der Lust, von Frau zu Mann
05/01/2012

Joie: Gut, du hast danach gefragt, also hier ist es. Und wie meine Mädels, Salt-n-Pepa, sagen würden – Let’s talk about sex, baby!

Also vor drei Wochen schweifte die Diskussion über They Don’t Care About Us irgendwie vom Thema ab zu Michael Jacksons unglaublichem Sex Appeal (das könnte an mir gelegen haben) und die Kommentare gerieten außer Rand und Band.

Willa: Joie! Michael Jackson sexy? Ich bin wirklich geschockt. Mein Interesse an Michael Jackson ist rein akademischer Natur, das kann ich dir versichern. Ich habe niemals diese erstaunlichen Augen bemerkt, oder die unglaubliche Art, wie er auf der Bühne seinen Körper bewegte oder diesen süßen kleinen Hintern in Thriller …

Joie: Gut, da du ja niemals irgendetwas von diesen Dingen bemerkt hast, Willa, was ist dann mit diesen sinnlichen Lippen? Oder der verführerischen Art, wie seine Stimme dich anzieht? Oder sein kleines sexy Lachen? Oder auf welche wundervolle Weise er diese verblüffende goldene Hose auf der HIStory Tour ausgefüllt hat …

Willa: Ich hab‘ mich schon gefragt, wie lange es dauert, bis du die goldene Hose erwähnst.

Joie: Was soll ich sagen; ich bin eine sehr visuelle Person! Aber egal, Willa und ich sind da offenbar auf ein kleines Diskussionstabu gestoßen, das viele von euch in ihren Kommentaren als den ultimativen Elefant im Raum bezeichnet haben. Und weil dieser Blog dazu da ist, diese Elefanten auf den Tanzboden zu bitten, haben wir uns gedacht, wir beginnen das neue Jahr damit, mit dem größten Elefanten von allen eine kesse Sohle auf’s Parkett zu legen.

Weißt du Willa, um ganz ehrlich zu sein, ich war mehr als nur ein wenig überrascht, als wir so viele Kommentare erhielten, die um eine Diskussion zu diesem Thema baten. Ich meine … ich habe Michael immer als unglaublich sexy und sehr attraktiv empfunden, und ich weiß, dass ich nicht die Einzige bin, die auf diese Art für ihn fühlt. Wie Aldebaran nach jenem Post in einem Kommentar angemerkt hat, alles was du tun musst, ist auf YouTube zu gehen, und es sehr leicht, diese sehr sinnlichen Videos von Fans zu finden, die Michaels sexy Seite zeigen – ein kleines heimliches Vergnügen, das ich gerne „MJ Porno“ nenne. Und es ist überall in YouTube; es muss mindestens mehrere Hundert von ihnen geben. Also, ich wusste, ich war nicht allein. (Nebenbei gesagt, lass mich bei dieser Gelegenheit persönlich all jenen danken, die besagte Videos kreiert und zu meiner Freude auf YouTube eingestellt haben; ihr habt keine Ahnung, wie sehr ich das anerkenne!)

Aber, ich vermute, was mich so schockiert hat war, dass so viele von unseren Lesern nach einer „ernsthaften“ Diskussion über Michaels erotische Anziehungskraft gefragt haben, und wie die Medien ihm diesen Status als Sexsymbol, den er so mühelos verdient, vehement abgesprochen haben.

Willa: Das ist eine wichtige Frage, aber es ist schwierig, darüber zu sprechen. Nicht nur, dass es irgendwie ein Tabu ist, sogar jetzt, sondern es ist auch sehr verworren und subjektiv. Es ist schwer zu identifizieren, was es genau ist, und das macht ihn so unglaublich heiß.

Joie: Nein, ist es nicht; hast du ihn angesehen?!

Willa: Ich weiß, ich weiß. Aber unterschiedliche Menschen reagieren auf unterschiedliche Art und aus unterschiedlichen Gründen. Er war unglaublich attraktiv, aber nicht alle attraktiven Menschen sind sexy. Er war auch sehr gefühlvoll und liebenswürdig und leidenschaftlich in seinen Ansichten, und unglaublich klug und sehr lustig, und er hatte diese erstaunliche Stimme und konnte sich bewegen wie ein Panther, und hast du jemals diese Adern an seinem Unterarm gesehen? Ich muss sagen, er hat sehr hübsche Adern …

Joie: Und auch schöne Hände, sehr groß und maskulin …

Willa: Jedenfalls ist das alles sehr subjektiv, und für mich persönlich ist es sehr schwierig, darüber zu sprechen, einfach weil meine eigenen Gefühle so kompliziert sind. Sie sind vermischt mit dem Thema Rasse und tiefsitzenden kulturellen Tabus und meiner eigenen Kindheit, und es ist schwer, das alles auseinander zu sortieren.

Du weißt ja, seit ich das erste Mal Ben im Radio gehört habe, fühlte ich diese tiefe Verbindung zu Michael Jackson – einfach dieses überwältigende Gefühl, dass er ein Seelenverwandter war. Es war überhaupt nicht sexuell – ich war elf Jahre alt – es war einfach dieses beruhigende Gefühl, dass er jemand war, der die Dinge auf dieselbe Art sah wie ich, und dass er jemand war, mit dem über Dinge reden konnte, die mich beunruhigten. Und was mich beunruhigte, zum größten Teil, waren die Dinge, die ich sah und hörte, als sie die lokalen Schulen integrierten. Er half mir wirklich durch das alles hindurch, und dafür bin ich immer noch sehr dankbar.

Und dann gehen ein paar Jahre ins Land, und er ist plötzlich zu dem sexiesten Typ herangewachsen, den du dir vorstellen kannst, und das war einfach überwältigend für mich. Ich konnte es nicht glauben. Es war wie: Wow, die Dinge sind gut gelaufen für dich! Diese Metamorphose war erstaunlich und wunderbar, aber auch ziemlich verwirrend. Er war umwerfend – der schönste Mann, den ich je gesehen habe – aber er war so umwerfend, dass es schon wieder entfremdend war. Er schien irgendwie so exotisch mit seinen sinnlichen Augen und seinem heißen Körper und seiner Boa Constrictor.



Aber er war wie mein Freund aus der Kindheit und schien mir so vertraut.

Also gab es da diesen seltsamen Konflikt zwischen exotisch und vertraut. Und dann war da dieses hässliche Vorurteil, dass sich Weiße Mädchen angeblich nicht von Schwarzen Jungs angezogen fühlen (sollten). Speziell im Süden wurden Weiße Mädchen, die sich mit Schwarzen Jungs trafen, als abstoßend angesehen, „Weißer Abschaum“, und sogar obwohl ich damit nicht übereinstimmte, konnte ich nicht anders als dafür sensibilisiert zu sein. Ich wusste, was die Leute über solche Mädchen dachten. Aber er war unglaublich sexy, und ich war unbestreitbar angezogen von ihm – sehr angezogen von ihm – und es fühlte sich für mich überhaupt nicht falsch an. Außerdem, wie ich schon sagte, war er mir so vertraut, und es gab für mich keinen Weg, akzeptieren zu können, dass die starke Verbindung zu ihm irgendwie falsch sei. Es war zu wichtig für mich und bereits zu lange ein Teil von mir, als dass ich diese Verbindung hätte leugnen können.

Also war es dieser seltsame Kampf, der in mir zwischen vertraut und exotisch tobte, zwischen dem Begehrenswerten und dem Tabu – zwischen dem, was meine Kultur mir sagte, was ich fühlen soll und dem, was ich selbst in mir fühlte.

Joie: Das ist sehr interessant für mich, denn meine eigene Erfahrung ist genau am anderen Ende der Skala. Ich vermute, ich kann verstehen, in welch verwirrender Situation du dich befunden hast, aber als kleines Schwarzes Mädchen musste ich so etwas nie durchmachen. Für mich war es wirklich genau das Gegenteil. Michael und seine Brüder waren der Stolz der Black Community, der Stolz der gesamten Rasse eines Volkes, also war es nur natürlich für mich, ihn zu lieben, aber man wurde dazu auch ermutigt. Alle jungen schwarzen Kinder wurden darin bestärkt, zu ihnen aufzusehen. Als er also plötzlich dieser ultrasexy, superheiße erwachsene junge Mann wurde, fühlte sich das für mich sehr natürlich an. Tatsächlich kann ich dir genau erzählen, wann ich meinen ersten richtigen „Jungen-Mädchen-Gedanken“ hatte, wenn du willst. Es war das allererste Mal, als ich das Rock With You Video sah. Ich war gerade in der Pubertät, als das Off The Wall Album herauskam und plötzlich verstand ich irgendwie, dass es bei diesen Lyrics – „I wann rock with you, all night“ – nicht wirklich ums Tanzen ging! Und dann kam das Video heraus, und ich sah ihn in diesem engen, funkelnden Silberanzug und den Stiefeln … es war das erste Mal, dass ich jemals von ihm (oder jemand anderem, was das betrifft) auf eine tatsächlich „erwachsene“ Art gedacht habe, wenn du verstehst, was ich meine!



Willa: Joie, ernsthaft, du hast die Art meiner Gefühle über diesen Song revolutioniert. Es ist erstaunlich. Ich kann diesen Song sogar nicht mehr im Auto anhören. Ich rede über anschauliche Bildersprache: „Relax your mind / Lay back and groove with mine.“ Meine Güte. Ich meine, wirklich. Meine Güte! Und dann sagen sie, Handys würden ablenken! Dieser Song sollte mit einem Warnlabel versehen sein. Jemand könnte bei aller Glückseligkeit einen Unfall bauen.

Joie: Ich weiß. Und bis zum heutigen Tag sind dieser Song und dieses Video immer noch ganz besonders für mich. Aber ich verstehe total, wenn du über den „seltsamen Konflikt zwischen dem Exotischen und dem Vertrauten“ erzählst, denn das habe ich sicherlich genauso erlebt. Soweit ich mich zurückerinnern kann, war er immer ein Teil meines Lebens – sogar als ich ein sehr kleines Kind war. Und wie du sagst, er war so etwas wie der beste Freund, mit dem ich immer reden konnte. Aber dann, ganz plötzlich, war er EIN MANN, und das machte mich stark darauf aufmerksam, dass ich nun eine junge Frau wurde! Von dem Punkt an nahm meine lebenslange Besessenheit von Michael Jackson eine völlig neue Dimension an; es gab nun diese ganz andere Facette an ihm und an meiner MJ Mania. Und die Jahre über vertiefte sich die Manie nur noch, so wie die Songs und die Videos heißer wurden und die Hosen enger.

Willa: Also, da sind wir wieder zurück bei den goldenen Hosen, oder? Du bist zu lustig!

Joie: Oh, aber das sind nicht nur die Gold Pants – da gibt es auch noch die rote Lederhose wie in Blood on the Dance Floor und rote Jeans wie in Thriller, und verschiedene schwarze Hosen – einige von ihn sogar aus schwarzem Lackleder wie im Come Together Video und in Scream – oh, und graue Lederhosen und genauso auch einige sehr hübsche Blue Jeans, so … uh … hmm? Um … worüber haben wir gerade gesprochen …?

Willa: Ich hab‘ keine Ahnung. Ich fühle mich gerade etwas abgelenkt. Aber solange wir noch bei diesem Thema sind, was ist mit In The Closet? Was für ein wirklich inspirierender Film das ist …

Joie: YES! Schwarze enge Jeans! Haare zurückgebunden, figurbetontes, ärmelloses T-Shirt. Wundervoller Kurzfilm! Sehr … künstlerisch!

Willa: Absolut. Und ich mag die Art, wie du das sagst. Es ist sehr … künstlerisch … auf vielen verschiedenen Ebenen. Es ist elegant und amüsant und visuell interessant (ich liebe die Silhouetten) und unglaublich heiß. Wir können unmöglich über Michael Jacksons enormen Sexappeal reden und nicht In The Closet erwähnen.

Joie: Sexappeal! Genau! Das ist es, worüber wir reden … ist es eigentlich heiß hier?

Willa: Frag mich nicht – ich fächere mir mit einem Geschirrhandtuch Luft zu, seit wir angefangen haben.

Joie: Vielleicht sollten wir ein Fenster öffnen … Aber weißt du, die wirklich faszinierende Sache an Michael Jacksons Sexappeal ist, dass darüber nur in einer „streng geheimen“ Art gesprochen wird und auch nur unter Fans.

Willa: Ich weiß nicht – ich habe einige Foren besucht, da sprachen die Fans überhaupt nicht in streng geheimer Art. Tatsächlich können sie manchmal ziemlich aus sich herauskommen. Aber du hast Recht, es wird nicht viel darüber außerhalb gewisser Fanseiten geredet.

Joie: Okay, das stimmt, die Fans können zeitweise schon etwas anzüglich werden (mich selbst eingeschlossen). Aber es wird darüber nicht außerhalb der Fanseiten gesprochen, und ich habe das niemals wirklich verstanden, weil er solch ein unglaublich sexuell attraktiver Mann ist und zu manchen Zeiten war er das, was ich sogar offenkundig sexuell nennen würde – besonders wenn er auf der Bühne war.

Willa: Das ist wahr, er konnte sehr sinnlich sein auf der Bühne, aber wie er Rabbi Boteach erzählte „Ich denke nicht, dass ich jemals etwas Anstößiges auf der Bühne gemacht habe“ und da stimme ich ihm zu.

Joie: Oh, versteh‘ mich nicht falsch; ich beklage mich nicht!

Willa: Aber um darauf zurückzukommen, was wir früher gesagt haben, es ist sehr interessant für mich, dass sich bei uns beiden unsere Einstellung gegenüber Michael Jackson entwickelte, als wir erwachsen wurden, und wir wurden erwachsen. Und die Art, wie sich unsere Gefühle entwickelten, war sich auf manche Art sehr ähnlich und in anderer Hinsicht nicht.

Joie: Ja, mich würde interessieren, wie viele eine ähnliche Erfahrung gemacht haben. Und die Tatsache, dass er dieser unbestreitbar, unglaublich sexy Mann war – und dass buchstäblich Millionen Frauen (und Männer) auf der ganzen Welt so über ihn gefühlt haben – wurde komplett und vollständig von den Medien ignoriert, und das ist wirklich seltsam. Warum war das so? Ich glaube, Ultravioletrae traf den Nagel auf den Kopf, als sie in ihrem Kommentar schrieb:

„Der wirkliche Punkt ist, dass die Gesellschaft einfach nicht akzeptieren kann, dass er sich traute, in Frage zu stellen, wie ein Schwarzer Mann zu sein hat. Er wollte einfach nicht in dieser Schublade sitzen. Als Gruppe sind wir komplett blind gegenüber dem, was passiert ist und wollen immer noch nicht darüber diskutieren … Ich denke, Sexualität ist das Herz des Ganzen. Als die J5 ihre Folge von #1 Hits hatten, flippte jeder aus. Aber da war dieses unbequeme Dilemma, mit dem man klarkommen musste – die stillschweigende Voraussetzung, dass brave kleine Weiße Mädchen sich nicht in Schwarze Jungs verlieben. Sogar ohne dass es ihnen gesagt wurde, wussten Weiße Mädchen, dass dieses Verhalten nicht toleriert würde und sie wurden zu „passenderen“ Weißen Alternativen gelenkt. Die Teen Magazine dieser Tage konzentrierten sich auf Donny Osmond und David Cassidy.“

Das ist solch eine wahre Feststellung und das „unbequeme Dilemma“, das Ultravioletrae erwähnt, wurde über die Jahre nur schlimmer, als Michael vom herzzerreißend anbetungswürdigen Teenidol zur explosiven sexy erwachsenen Ikone wurde. Und nach dem Erfolg von Thriller, war er buchstäblich der größte, einflussreichste Künstler unserer Zeit, und das ängstigte viele Leute. Das Establishment konnte einen Schwarzen Mann nicht reich, erfolgreich und sexuell reizvoll auch für junge Weiße Frauen sein lassen. Das war einfach keine Frage. Also taten sie alles, was sie konnten, um die allgemeine Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass er freakig aussah. Er hat sein Gesicht durch plastische Operation verändert; was für ein Spinner! Hat seine Nase machen lassen? Oh mein Gott, wer macht das?!

Willa: Elvis, für seinen Teil, ein früheres Teenidol – aber es war ein viel größeres Thema für Michael Jackson, denn die Form deiner Nase ist ein Kennzeichen deiner Rasse. Als also Elvis die Form seiner Nase änderte wurde es einfach als ästhetische Entscheidung gesehen. Als aber Michael Jackson die Form seiner Nase änderte, musste er all diese unbequemen Fragen über sich ergehen lassen, was es bedeutet Schwarz zu sein, und es wurde nicht als ästhetische Entscheidung gesehen, sondern als Stellungnahme dazu, wie er für sich selbst den Begriff Rasse definiert. Weil alles, was er tat, durch die Linse unserer Rassenhistorie gesehen wurde, war alles so viel komplizierter für ihn.

Joie: Und weil er die größte Berühmtheit war, die unsere Gesellschaft je gesehen hat, wurde alles, was er tat durch die Medien so sehr überzeichnet.

Willa: Aber ich glaube, du hast Recht: das größere Thema ist das Tabu gegen sexuelle Anziehung zwischen weißen Frauen und schwarzen Männern, und es ist ein Tabu auf beiden Seiten der Gleichung. Es ist nicht nur beschämend für weiße Frauen, von schwarzen Männern angezogen zu werden; traditionell ist es auch sehr gefährlich für schwarze Männer, weiße Frauen anzuziehen. Schwarze Männer sind dafür gefoltert und getötet worden, ihr Körper wurde als Warnung für andere schwarze Männer ausgestellt. Und dieses Tabu gab es nicht nur während der Sklavenzeit. Malcom X spricht in seiner Autobiografie darüber, bei einem Einbruch erwischt worden zu sein und eine übermäßig brutale Zeit im Gefängnis erlebt zu haben, und er deutet an, dass sein „wirkliches Vergehen“ nicht Gelegenheitsdiebstahl war, sondern eine weiße Frau getroffen zu haben.

Joie: Du weißt ja, das ganze sexuelle Tabu rund um Größe und Leistungsfähigkeit bei schwarzen Männern – das ist durch die ganze Geschichte hindurch die treibende Kraft hinter den Lynchmorden. Es lässt mich an die Lyrics von Threatened denken:

Every time your lady speaks she speaks of me, threatened
Half of me you’ll never be, so you should feel threatened by me

Jedesmal wenn deine Lady spricht, spricht sie von mir, bedroht
Du wirst nie auch nur die Hälfte von mir sein, also solltest du dich durch mich bedroht fühlen

Du weißt, ich mag den Song; es ist einer meiner liebsten, aber ich habe niemals vorher bei ihm an das Thema Rasse gedacht, aber kürzlich las ich einen Kommentar von Anais Karim, in dem sie andeutete, Threatened könnte durch die Rassenlinse gesehen werden. Ich glaube, sie hat es durchschaut.

Aber sogar heute, 2012, ist es ein Thema. Natürlich mag es niemand zugeben, aber es gibt immer noch viele Leute da draußen auf beiden Seiten der Rassengrenzen, die es entweder deutlich missbilligen oder heimlich zusammenzucken, jedes Mal, wenn sie einen schwarzen Mann mit einer weißen Frau sehen. Erst letzten Monat habe ich eine Nachricht online gelesen über eine Kirche in Kentucky, die es gemischtrassigen Paaren nicht erlaubt, Mitglied der Kirchengemeinde zu sein. Sie kümmern sich nicht drum, wenn schwarze Menschen sich ihrer Kirche anschließen – das ist in Ordnung. Aber gemischtrassige Paare sind nicht willkommen!

Willa: Und da gab es vor ein paar Wochen eine Beratungskolumne in der Zeitung mit einem Brief von einer weißen Frau aus dem Süden. Sie wurde von ihren Freunden gemieden – Leute, die ihr ihr ganzes erwachsenes Leben lang nah waren – weil sie herausgefunden hatten, dass sie sich einige Male mit einem schwarzen Mann getroffen hat. Es ist einfach unglaublich, wie fest verwurzelt manche dieser Vorurteile sind, und wie die Leute gedankenlos diesen Vorurteilen folgen.

Und dieses Tabu gegenüber sexueller Anziehung zwischen schwarzen Männern und weißen Frauen lebt sich auf Arten aus, die sehr bedrohlich und gefährlich sein können. In Ralph Ellisons Invisible Man ist die Hauptfigur ein erfolgreicher High School Student, und er ist eingeladen vor den weißen Führern einer Stadt eine Rede über Rassenbeziehungen zu halten. (Soweit ich mich erinnere spricht er in seiner Rede darüber, wie Schwarze Männer erfolgreich sein können, wenn sie eine angemessene Bescheidenheit bewahren.) Aber als er eintrifft, um seine Rede zu halten, findet er sich selbst in einem Boxring wieder mit einem Haufen anderer junger schwarzer Männer, und dann beginnt eine weiße Stripperin zwischen ihnen zu tanzen, während die lüsternen Führer der Stadt zusehen.

Die Emotionen dieser Szene sind absolut elektrisch, als der Protagonist beschreibt, was er und anderen jungen schwarzen Männer gegenüber dieser Frau fühlen: Verlangen, Angst, Mitgefühl, Abscheu und blanken Terror davor, dass sie zu weit gehen wird und die Weißen Männer sie dafür bestrafen. Diese Dynamik, die Ralph Ellison so gut beschreibt, wie Weiße Männer weiße Frauen als Rechtfertigung dafür benutzen, schwarze Männer zu bestrafen und zu erniedrigen, hat eine sehr lange und sehr hässliche Geschichte.

Joie: Ja, das stimmt. Eine Geschichte, deren Wurzeln in Rassengewalt und dem Blut viel zu vieler junger schwarzer Männer liegen, die gelyncht, geschlagen und/oder getötet wurden für das Verbrechen, eine weiße Frau anzuziehen oder manchmal auch nur anzusehen.

Willa: Oder manchmal war das Verbrechen politischer Aktivismus, aber sie wurden fälschlich der Bedrohung einer weißen Frau angeklagt, um einen Aufstand anzuzetteln. Also wie spielt sich das lang bestehende Tabu gegenüber schwarzen Männern, die sexuell anziehend gegenüber weißen Frauen sind ab, wenn du das erste schwarze Teenidol bist und Millionen von Frauen aller Rassen denken, du bist das Heißeste, was sie je gesehen haben? Das ist eine sehr komplizierte und sehr gefährliche Lage, in der man dann ist, und ich glaube, Michael Jackson war sich dessen sehr bewusst. To Kill A Mockingbird (Wer die Nachtigall stört) war einer seiner Lieblingsfilme, und es ist die Geschichte einer alleinstehenden weißen Frau, die sich von einem schwarzen Mann angezogen fühlt und ihn küsst, aber als ihr Vater hereinkommt und sie sieht, behauptet sie, der Mann hätte sie angesprochen. Die Geschichte konzentriert sich auf seine Gerichtsverhandlung, und sogar, als der Richter beweist, dass er unschuldig ist, befindet die Weiße Jury ihn für schuldig. Es hat kein Happy End.

Offenbar hat Michael Jackson diesen Film regelmäßig während seines Prozesses 2005 gesehen, um sich für das vorzubereiten, was er durchstehen musste, und die Parallelen und Verbindungen zwischen diesem Film und seinem eigenen Leben sind schaurig. Ich glaube nicht, dass es Zufall ist, dass das erste schwarze Teenidol unserer Nation fälschlicherweise eines sexuellen Verbrechens durch einen wütenden weißen Mann angeklagt wurde. Und ich denke nicht, dass es Zufall ist, dass ein Weißer Bezirksstaatsanwalt blind die Anschuldigungen des Mannes akzeptiert trotz aller widersprechenden Beweise, und dann jene falschen Anschuldigungen als Rechtfertigung benutzt, ihn jahrelang zu jagen und zu schikanieren. Und ich glaube nicht, dass es Zufall ist, dass weitestgehend weiße Medien (seine selbsternannte Jury) ihn wiederholt als Schuldig porträtierten, sogar obwohl die Beweise klar zeigten, dass er unschuldig war, und sogar obwohl eine tatsächliche Jury im Prozess 2005 die Beweise geprüft hat und ihn für unschuldig befand.

Joie: Weißt du, ich habe ganz ehrlich vorher nie unter diesen Bedingungen darüber nachgedacht, aber du hast wahrscheinlich genau Recht. Es war kein Zufall und sicherlich nicht überraschend, vor allem wenn man die Tatsache bedenkt, dass er das erste schwarze Teenidol unserer Nation war und er die Bewunderung und Aufmerksamkeit von Millionen jungen Mädchen der ganzen Welt auf sich zog – von denen wahrscheinlich mehr als die Hälfte weiß waren. Die einzige Art, wie man der Geschichte ein Ende bereiten konnte, war ihn fälschlich eines sexuellen Verbrechens an einer weißen Person anzuklagen. Geschichte wiederholt sich immer und bei einer schwarzen Persönlichkeit seiner Größenordnung, wie hätte es auf andere Art ausgehen sollen?

Willa: Du hast absolut Recht, Joie. Geschichte wiederholt sich selbst, weil wir sie sich selbst wiederholen lassen. Es gibt gewisse kulturelle Erzählungen, die wir uns wieder und wieder erzählen, und wir zwingen verschiedene Menschen dazu, sich immer wieder und wieder und wieder in diese selben Geschichten einzupassen. Also wurde natürlich unser erstes Schwarzes Teenidol fälschlich eines Sexualverbrechens angeklagt durch einen wütenden weißen Mob – obwohl der Mob in Michael Jacksons Fall eher mit Kameras als mit Stricken ausgerüstet war.

Aber die erstaunliche Sache ist letztlich die, dass die Geschichte diesmal anders ausgegangen ist, denn Michael Jackson unterminierte die Erzählung und versuchte sie zu ändern – er versuchte die kulturelle Erzählung zu ändern. Es erscheint unmöglich, so als wollte man einen Berg bewegen, aber er nahm es in Angriff. Und während es jetzt noch zu früh ist, zu sagen, wie erfolgreich er damit war, ist der Versuch an sich schon faszinierend.

Also nächste Woche sehen wir uns ein wirklich großes Thema an: die Zusammenhänge von Rasse und Sexualität in der Geschichte unserer Nation, und was die Auswirkungen für Michael Jackson waren, und wie er zurückschlug.

Diese Leidenschaft brennt in mir
11/01/2012

Willa: Diese Woche sehen Joie und ich uns In The Closet an. Um ehrlich zu sein, das war nicht der Post, den wir ursprünglich schreiben wollten – wir hatten geplant, einen Blick auf die Historie von Rasse und Sexualität zu werfen, um dann Michael Jackson in diesen historischen Kontext zu positionieren. Aber als wir mit unserer Diskussion anfingen, gerieten wir in solch eine lebhafte Debatte über In The Closet, dass wir entschieden haben, einen Abstecher zu machen.

Allerdings nähern wir uns dieses Mal ein wenig anders an. Wie der Titel uns sagt, handelt In The Closet von einer Tabubeziehung. Aber sie ist nicht tabu wegen der sexuellen Orientierung – dies ist eine Geschichte über eine Frau und einen Mann – also muss es irgendeinen anderen Grund geben. Aber welchen? Warum ist dies eine verbotene Liebe? Als wir darüber sprachen, diskutierten Joie und ich vier verschiedene Antworten auf diese Frage – jede auf ihre Art interessant, jede wird unterstützt durch Lyrics und sichtbare Hinweise, und jede führt zu einer anderen Interpretation des Videos als Ganzem.

Eine Interpretationsmöglichkeit ist, dass es sich um ein Tabu aufgrund der Rasse handelt. Das Video zeigt zwei Darsteller, die die Modalitäten ihrer Beziehung aushandeln, und bei diesen Darstellern handelt es sich um Naomi Campbell, einem schönen schwarzen Model und um Michael Jackson. Weil wir seine Vorgeschichte kennen und weil er sich selbst als schwarz bezeichnet, denken wir von ihm als Schwarzen und nehmen an, er spielt die Rolle eines Schwarzen.

Aber er sieht nicht schwarz aus in diesem Video. Er sieht mediterran aus, eine Deutung, die betont wird durch die spanische Architektur und die spanischen Tänzer, und durch die Tatsache, dass er einen Ehering an seiner rechten Hand statt an der linken trägt, wie es in Spanien üblich ist. Also haben wir hier eher eine Victor/Victoria-ähnliche Situation, in der Michael Jackson ein schwarzer Schauspieler ist, der einen weißen Mann darstellt, der in einer Tabubeziehung mit einer schwarzen Frau steht. (Und ich muss sagen, wer sonst außer Michael Jackson könnte sich so ein solches Szenario ausdenken? Und wer könnte es nur halb so gut spielen? Er ist einfach endlos faszinierend für mich …).

Was diese Beziehung zum Tabu macht, ist die Ehe. Während Weiße Männer traditionell mit schwarzen Frauen geschlafen haben, wenn nötig mit Gewalt, haben sie schwarze Frauen nicht geheiratet. Geheiratet haben sie die „passenden“ weißen Frauen. Die Ehe zwischen einem weißen Mann und einer schwarzen Frau ist so tiefgreifend auf seine Art wie Sex zwischen einem schwarzen Mann und einer weißen Frau. Und ich glaube, das ist das Tabu, das Michael Jackson in In The Closet attackiert.

Joie: Willa, ich muss sagen, dass ich auf diese Art noch nie über dieses Video nachgedacht habe. Ich habe In The Closet überhaupt noch nie in Hinblick auf das Thema Rasse betrachtet. Für mich handelt der Text ganz eindeutig ausschließlich von Sex. Verbotenem Sex, um genauer zu sein. Und, wie du sagst, neigen wir dazu, von Michael als schwarzem Mann zu denken – weil er es ist – also habe ich ihn in diesem Video nie als jemanden gesehen, der einen weißen Mann darstellt.

Willa: Ich bin sehr froh, dass du das erwähnst, Joie, denn ich möchte dies ganz deutlich machen. Ich möchte nicht in irgend einer Art andeuten, dass Michael Jackson als Person kein Schwarzer war oder versucht hat, seine schwarze Herkunft zu leugnen. Das glaube ich überhaupt nicht. Ich sage einfach, dass er als Schauspieler nicht auf die schwarzen Rollen beschränkt sein muss, und ich glaube, wir sollten nicht immer annehmen, dass er immer nur Schwarze darstellt. Ich liebe die Version des Films Much Ado about Nothing (Viel Lärm um Nichts) von Kenneth Brannagh, in dem Denzel Washington einen Weißen darstellt, Don Pedro. Interessant genug, Don Pedro ist Spanier – ein spanischer Adliger, und dieser Film kam 1993 heraus, ein Jahr nach In The Closet.

Joie: Oh, ich liebe diesen Film auch! Er macht wirklich Spaß, nicht wahr? Und ich habe eine Schwäche für Shakespeare! Aber ich weiß, dass du nicht andeutest, Michael Jackson sei kein Schwarzer gewesen. Ich finde deine Ansicht zu diesem Video nur wirklich überraschend. Und ziemlich clever. Aber trotzdem, Michael hat oft einen Ring an der rechten Hand getragen, also noch mal, ich habe dem keine große Bedeutung beigemessen. Nicht dass ich mit deiner Interpretation nicht einverstanden wäre; ich finde sie faszinierend. Ich sage nur, dass ich es nie zuvor auf diese Art gesehen habe. Sehr interessant.

Willa: Und ich sage sicherlich nicht, dass es die einzige Art ist, wie man es sehen kann, aber ich denke, es ist eine Möglichkeit und eine fundierte Herangehensweise. Es gibt mehrere sichtbare Hinweise, die dies nahelegen, obwohl sie subtil sind. Das Video beginnt mit einer Aufnahme des Rings: Michael Jackson in seiner Rolle geht mit den Händen in seinen Hintertaschen, und die Hand mit dem Ring ist genau im Bild. Wichtig ist, Naomi Campbell trägt in ihrer Rolle keinen Ring, symbolisch erzählt uns dies, dass er mehr an ihre Beziehung gebunden ist als sie - aber vielleicht auch nicht. Während er auf gewisse Art mehr an diese Beziehung gebunden ist, möchte er ihre Beziehung geheim halten, und sie nicht. Wie sie ihm in ihrem Eröffnungsmonolog sagt, „Versteck‘ unsere Liebe nicht.“ Sie denkt nicht an die Ehe; sie will einfach nur eine normale Beziehung.

Er denkt an die Ehe. Dies ist nicht Thomas Jefferson, der nicht weniger als sechs Kinder mit einer Sklavin, Sally Hemings, hat und sie niemals anerkennt. (In einem geheimen Testamentsnachtrag schenkt er den Kindern die Freiheit, aber nicht ihr. Sie bleibt eine Sklavin ihr Leben lang.) Sie scheint ganz anders zu sein, obwohl er sich noch dazu getrieben fühlt, „unsere Liebe zu verstecken“. Mit anderen Worten, dieser moderne Mann des 20. Jahrhunderts kämpft immer noch mit den Auswirkungen der langen, schmerzvollen Rassen-, Sexual- und Kulturgeschichte – einer Geschichte, die auf die Zeit zurückgeht, bevor wir überhaupt ein Land waren, und sie beinhaltet mindestens einen unserer Gründungsväter und den Verfasser der Unabhängigkeitserklärung.

Ich glaube, dies ist das Tabu, gegen das Michael Jackson mit seiner Darstellung kämpft. Er möchte ein wirkliches Leben mit ihr zusammen. Er trägt einen Ring. Er beschwört das Bild von Frauen herauf, die wie bei einer Hochzeit tanzen. Und er nimmt sie mit zu einem Haus – nicht zu einem Restaurant oder einer Bar oder einem Dance Club, aber zu einem heimischen Ort, an dem sie zusammen ein Leben beginnen können. Aber das Haus ist nicht in einer Gemeinschaft; es ist vollständig isoliert, draußen in der Wüste. Er möchte die Ehe, aber das bedeutet, ein strenges kulturelles Tabu zu überschreiten, und er ist noch nicht bereit, diesen Schritt zu machen. Also hält er seine Hand hoch vor sein Gesicht, zeigt ihr den Ehering und bittet sie mit ihm „ein Gelübde abzulegen“ („take a vow“). Aber anstatt des Ehegelübdes, sagt er „Fürs Erste / Lass uns ein Gelübde ablegen / Lass es uns geheim halten“ („For now / let’s take a vow / to keep it in the closet“).

Joie: Wie ich schon sagte, ich finde deine Interpretation faszinierend, und sie ist fundiert. Aber ich denke, du solltest sie vielleicht ein bisschen überdenken. Es kann auch sein, dass sie keinen Ehering trägt, NICHT weil sie nicht an die Ehe denkt, sondern einfach, weil sie nicht seine Ehefrau ist. Vielleicht ist der Grund, warum er ihre Beziehung geheim halten will – und sie mit zu dem völlig isolierten Haus nimmt, weit weg vor neugierigen Blicken – dass sie seine Geliebte ist. Deswegen der verbotene Sex. Er möchte frei sein, um sie öffentlich lieben zu können, aber er kann ganz einfach nicht, denn er ist schon mit einer anderen verheiratet. Immerhin erzählt er uns in den Eröffnungszeilen

Sie ist einfach eine Liebhaberin
Die mit mir zurechtkommt
Es ist das Geben wert
Es ist den Versuch wert
Du kannst es nicht spalten
oder in den Brennofen stecken
Du kannst es nicht nass machen
Du kannst es nicht verbrennen

She’s just a lover who gets me by
It’s worth the giving, it’s worth the try
You cannot cleave it, put it in the furnace
You cannot wet it, you cannot burn it

In der Bibel – einem Buch, von dem wir wissen, das Michael es regelmäßig gelesen hat – wird uns in Genesis 2.24 gesagt “Deshalb soll ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und er soll festhalten an seiner Frau: und sie sollen ein Fleisch sein.”(„Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh“).

Gemäß Merriam-Webster bedeutet das Wort cleave ‚fest anhaften und eng oder treu und unerschütterlich‘. Also erzählen die Lyrics uns, dass dieser Mann verheiratet, aber in eine Tabubeziehung mit einer anderen Frau verwickelt ist. Er „kann sich nicht an sie binden“ (cannot cleave it), weil er diese Bindung schon jemand anderem gelobt hat (vowed to cleave to someone else). Dann macht er weiter und sagt

Es ist einfach ein Gefühl
Du musst es beruhigen
Du kannst es nicht vernachlässigen
Du kannst es nicht missbrauchen
Es ist einfach Verlangen
Du kannst es nicht vergeuden
Also, wenn Du es willst
Warum kostest du es dann nicht?

It’s just a feeling, you have to soothe it
You can’t neglect it, you can’t abuse it
It’s just desire, you cannot waste it
But if you want it, then won’t you taste it

Er sagt uns hier, dass er sich verzehrt nach der Lust und der Begierde für eine Frau, die nicht seine Ehefrau ist. Und offensichtlich ist er bereit, entsetzlich viel zu riskieren, um sein Verlangen zu befriedigen, wie er uns erzählt

Wenn Du es bekommen kannst
ist es den Versuch wert
Ich will es wirklich
Ich kann es nicht leugnen
Es ist einfach Verlangen
Ich liebe es wirklich
Denn wenn es schmerzt
musst Du es reiben

If you can get it, it’s worth a try
I really want it, I can’t deny
It’s just desire, I really love it
‘Cause if it’s aching, you have to rub it

Er fügt sogar überall im Song das kleine neckische „Fordere mich heraus“ („Dare me“) ein. Er weiß, dass das, was er tut, riskant ist, und dass er jeden Moment erwischt werden könnte. Ich glaube, diese Interpretation wird durch das Video genauso unterstützt. Du hast schon darauf hingewiesen, dass er sie zu einem abgeschiedenen Liebesnest, wo das Risiko geringer ist, dass sie entdeckt werden von jemandem, der einen von ihnen kennt. Es gibt mehrere auffällige Aufnahmen von dem Ring, den er trägt und sie nicht. Und dann gibt es Aufnahmen von ihm, wie er mit dem Rücken an der Wand und an der Türschwelle tanzt – nicht drinnen und nicht draußen – weil er nicht frei ist, eine wirkliche Bindung mit ihr einzugehen.

Ich mag deine Interpretation; sie hat mir einen ganz neuen Weg gezeigt, über dieses Video nachzudenken. Aber ich tendiere dazu, das sowohl der Song als auch der Short Film nicht so sehr das Rassenthema ansprechen wie den Ehebruch. Die Romantisierung der Vorstellung von verbotenem Sex. „Die Wahrheit der Lust, von Frau zu Mann.“

Willa: Joie, ich mag deine Analyse hierzu, und ich stimme dir vollkommen zu, dass dies eine berechtigte Interpretation von In The Closet ist. Und ich bin jetzt ganz fasziniert von dem Wort „cleave“. Ich habe einfach angenommen, dass es eine eher einfache Definition haben würde, welche ist, etwas zu spalten, wie mit einem Beil. Ich habe vorher gar nicht nachgedacht über den Sinnbezug zur Bibel, und wie traditionell es sich auf die Ehe bezieht. Während dies den Gedanken verstärkt, dass dieses Video von einer verbotenen Liebe handelt – eine die nicht durch die Ehe geweiht ist – ist für mich nicht erkennbar, warum es verboten ist. Es könnte sein, weil er bereits verheiratet ist, aber es könnte auch aufgrund der Rasse sein. Für mich unterstützt das beide Interpretationen.

Joie: Wirklich? Also, ich widerspreche. Ich glaube, das Wort „cleave“ („festhalten, verhaftet sein“ = biblische Interpretation, ansonsten „spalten“) sagt alles. Er ist definitiv verheiratet, und die Frau, auf die er scharf ist, ist definitiv nicht seine Ehefrau. Andernfalls hätte Michael meiner Meinung nach nicht ein so ungewöhnliches Wort benutzt. Er hat versucht, eine Botschaft zu vermitteln und eine Geschichte zu erzählen und er wählte speziell dieses Wort aus, um uns das ganz klar darzulegen. Der gesamte Rest der ersten Strophe erweckt ebenso Assoziationen an die Bibel „oder in den Brennofen stecken / Du kannst es nicht nass machen / Du kannst es nicht verbrennen“, also ich glaube, er versuchte wirklich, ein ganz bestimmtes Bild zu zeichnen mit diesen Eröffnungszeilen.

Willa: Das ist so interessant, Joie – es beschwört Bilder von der Hölle und Verdammung herauf, was ich vorher niemals bei diesen Lyrics assoziiert habe. Und das deutet tatsächlich eine dritte Interpretationsmöglichkeit und einen dritten Grund an, warum diese Beziehung tabu ist: weil er diese Frau als Versuchung ansieht. Vor allem ist sie ganz deutlich ein sexuelles Wesen und scheint sich mit Sex und Begierde sehr gut auszukennen.

Es gibt da eine Jahrhunderte alte Ansicht, dass ehrbare Frauen kein sexuelles Verlangen spüren (sollen), und besonders im 19. Jahrhundert führte dies dazu, dass viele Männer – und auch Frauen – Frauen in zwei unterschiedliche Kategorien eingeteilt haben: Ehrbare Frauen (die nicht sexuell waren) und sexuelle Frauen (die nicht ehrbar waren). Edith Wharton schrieb in The Age of Innocence (Das Zeitalter der Unschuld), als sie 1880 die Ansichten der jungen Männer der Oberklasse beschrieb, dass es eine kulturell anerkannte Kluft gibt „zwischen den Frauen, die man liebt und respektiert und jenen, die man genießt – und bemitleidet“. Sie schreibt weiter „In dieser Hinsicht werden sie unermüdlich angestiftet von ihren Müttern, Tanten und anderen älteren weiblichen Verwandten.“

Während diese strengen und unterdrückenden Verhaltensweisen spürbar weniger geworden sind, sind sie durchaus nicht ganz verschwunden – und Naomi Campbells Rolle in dem Video ist offen sexuell und geht sehr ungezwungen mit ihrer Sexualität um. Der männliche Darsteller spürt ihr gegenüber offensichtlich eine starke Anziehung, aber ist das die Art Frau, die du mit nach Hause bringst zum Schmorbraten essen bei den Eltern? Und ich denke weiter nach über diese weiblichen spanischen Tänzerinnen in ihren traditionellen Kleidern. Sie würden bei seiner Hochzeit tanzen, wenn er die richtige Art Frau heiratet, aber werden sie bei seiner Hochzeit tanzen, wenn er sie heiratet – eine sehr sinnliche Frau?

Wenn man sich In The Closet auf diese Art ansieht, ist vielleicht „die Wahrheit der Lust, von Frau zu Mann“, dass Frauen sexuelles Verlangen spüren und dafür nicht verurteilt werden sollten. Wir bestehen nicht darauf, dass ehrbare Männer ihre Sexualität verleugnen und wie ein Mönch leben, also warum verlangt man das von Frauen?

Joie: Das ist ein interessanter Punkt. Und als ich dasaß und dieses Video immer wieder ansah, kam mir noch eine vierte Interpretationsmöglichkeit in den Sinn und es knüpft an das an, was du über das sexuelle Verhalten um 1880 gesagt hast. Du hast völlig Recht darin, dass diese Ansichten noch nicht komplett verschwunden sind. Und es könnte sein, dass dieser Song – und das Video – ganz einfach von der Freude am Sex selbst handelt. Vielleicht ist er nicht verheiratet, und die verbotene Natur des Songs liegt darin, dass der Sex selbst das Tabu darstellt. Von uns allen wird erwartet, dass wir „anständige“ Wesen sind, und Sex außerhalb der Ehe ist undenkbar und falsch. Vielleicht fühlt es sich für deshalb so aufregend und verboten an. In dem Refrain des Songs singt er voller Freude:

Da ist etwas an dir, Baby
Das mich dazu bringt, es dir geben zu wollen,
Ich schwöre, da ist etwas an dir, Baby
Das mich wollen lässt …

Er weiß, dass er nicht auf diese Art fühlen sollte; das wird von ihm nicht erwartet. Die Gesellschaft – und die Bibel – sagen ihm, dass es falsch ist. Aber er kann nicht anders. Er ist ein Mensch, und er hat menschliche Sehnsüchte. Und so ist es auch bei ihr. Aber in seiner Ausgelassenheit geht er trotzdem sicher und erinnert sie:

Aber versprich mir, was immer wir sagen
Oder was immer wir miteinander tun
Fürs Erste geloben wir uns, dass wir es einfach
Geheim halten

Es muss ein Geheimnis bleiben, denn was sie tun, ist so falsch oder zumindest völlig unangemessen.

Willa: Das ist faszinierend, Joie, und es ergibt sehr viel Sinn. Michael Jackson war sich der komplizierten Natur von Sex sehr bewusst. Er kann ein zärtlicher Ausdruck von Liebe und Intimität sein, wie wir es in Songs wie Break of Dawn gesehen haben. Aber er kann als Manipulation, aus Ehrgeiz oder aus Rache eingesetzt werden wie wir es in Songs wie Billy Jean sehen, oder er kann lediglich das stumpfsinnige körperliche Verlangen befriedigen wie in Superfly Sister. Und seine Songs geben manchmal einen allegorischen, sinnbildlichen Eindruck, also denke ich, dass eine allegorische Interpretation wie diese sehr angemessen ist und mit seiner künstlerischen Vision einhergeht.

Ich erinnere mich daran, als wir vor mehreren Monaten über My Baby sprachen und versucht haben, herauszufinden, was den Protagonisten sich so von den bösen Mädchen angezogen fühlen lässt, die ihn und My Baby wiederholt verletzt haben. Es passiert immer wieder in Songs wie Heartbreak Hotel und Dirty Diana und Dangerous. Du hast angedeutet, es könnte sein, dass die Frauen Ruhm bedeuten – darum wurde er so von ihnen angezogen und konnte nicht einfach weggehen und sie verlassen – und, für mich eröffnete das eine völlig neue Art, die Songs zu betrachten. Ich denke jedes Mal daran, wenn ich sie höre. Und ich denke, es könnte hier ein ähnliches sinnbildliches Element geben.

Joie: Da stimme ich zu. Und viele seiner Songs fühlen sich gelegentlich allegorisch an. Aber weißt du, ich bin einfach völlig geplättet davon, dass wir auf so viele verschiedene Arten der Interpretation sowohl für die Lyrics als auch bei dem Short Film dieses Songs gekommen sind. Bevor wir angefangen haben, darüber zu sprechen, habe ich nie realisiert, dass es so viele Schichten dabei gibt! Es ist tatsächlich sehr tiefgehend und komplex, und ich ertappe mich selbst immer wieder dabei, wie ich mich frage, ob er das Konzept für den Short Film schon hatte, während er die Lyrics schrieb oder ob sich das später entwickelte, denn beides scheint so miteinander verbunden. Sehr faszinierend.

Willa: Das ist eine gute Frage. Das möchte ich auch gerne wissen. In Moonwalk sagt er:

Die drei Videos, die aus dem Thriller Album entstanden – Billy Jean Beat It und Thriller – waren alle Teil meines Original-Konzeptes für das Album. Ich war entschlossen, diese Musik so visuell wie möglich zu präsentieren.

Es klingt also so, als würden einige der visuellen Elemente von Anfang an in sein Gehirn sickern. Aber ich glaube, er ließ die Dinge sich auch entwickeln während der Besprechung der Szenen und während der Produktion wie er weiter erzählt:

Ich hatte das Gefühl, Beat It sollte wörtlich interpretiert werden, auf die Art wie es geschrieben war, eine Gang gegen die anderen auf den harten Straßen. Es musste rau sein. Das ist es, wovon Beat It handelt.

Als ich zurückging nach L.A., sah ich Bob Giraldis Demoband und da wusste ich, dass er der Regisseur ist, den ich für Beat It wollte. Ich liebte die Art, wie er in seinen Arbeiten eine Geschichte erzählte, also sprach ich mit ihm über Beat It. Wir gingen die Dinge durch, meine Ideen, seine Ideen, und so ist es entstanden. Wir spielten mit dem Handlungsablauf und formten ihn, und so entstand es.

Also wie bei seiner Arbeit im Studio, wenn er Songs produzierte, schien er eine Vision davon zu haben, was er vermitteln wollte („Ich hatte das Gefühl, Beat It sollte wörtlich interpretiert werden, auf die Art wie es geschrieben war“), aber dann war er fähig, das Beste aus den mit ihm arbeitenden Leuten herauszuholen und die Dinge sich während des ganzen Prozesses entwickeln zu lassen, um auf ihre Gedanken und Urteile genauso zurückzugreifen.

Und du hast völlig Recht, Joie. In The Closet ist auf so vielen verschiedenen Ebenen so interessant – künstlerisch, kulturell, psychologisch. Was immer der Grund ist, Michael Jacksons Darstellung zeigt in diesem Video einen Charakter mit tief sitzenden Konflikten. Er spürt ganz offensichtlich enormes Verlangen nach dieser Frau, und er möchte das Richtige tun und sie heiraten, aber er kann nicht – entweder weil er schon verheiratet ist oder weil er nicht ganz den Mut finden kann, dem kulturellen Tabu die Stirn zu bieten oder weil sie die gefährliche Verkörperung von Sex an sich repräsentiert.

Die Choreographie und Kameraführung betonen diesen inneren Konflikt. Wie du vorher schon erwähnt hast, Joie, sehen wir Aufnahmen von ihm, wie er mit dem Rücken an der Wand tanzt, buchstäblich, und wir sehen zahlreiche Aufnahmen in Türöffnungen von ihm – nicht drinnen und nicht draußen, wie du sagtest. Vielleicht sind die wundervollen Silhouetten die eindrucksvollsten Sequenzen, bei denen er im Türrahmen tanzt. Dies führt wieder auf Gedanken an die Ehe zurück, denn traditionell trägt der Bräutigam die Braut über die Türschwelle, wenn sie ihr gemeinsames Leben beginnen. Aber er kann das aus irgendeinem Grund nicht, also tanzt er stattdessen im Türrahmen – unfähig eine offizielle Ehe einzugehen, aber auch unfähig, einfach weg zu gehen.

Das Video endet damit, wie er die Tür schließt und sich selbst im Haus einschließt und uns auf sichtbare Weise erzählt, dass er fürs Erste entschlossen ist, diese Beziehung geheim zu halten.

Joie: Aber Willa und ich würden sehr gerne wissen, was über darüber denkt. Wenn ihr eine Interpretation für In The Closet habt, die von den vier genannten abweicht, lasst es uns wissen; wir möchten sie gerne hören!

Die Macht, sie hat eine Menge Kraft
(The Force, It’s Got a Lot of Power)
09/02/2012

Willa: In der letzten Woche haben Joie und ich viel Spaß mit unserer Rückschau auf Off The Wall gehabt. Also musste ich natürlich immer wieder Don’t Stop til You Get Enough anhören – rein zum Zweck der Untersuchung, wirklich! Es hatte aber auch gar nichts mit dieser erstaunlich tiefen Stimme zu tun, die in der Mitte der ersten und zweiten Strophe zu hören ist …

Joie: Yeah, was immer du dir auch selbst einreden willst, meine Freundin.

Willa: Okay, du weißt doch, ich versuche nur, uns professionell erscheinen zulassen – den Schein zu wahren und all das. Was nicht so einfach ist, wenn mein Kopf voll ist mit heißen Lyrics von einem der heißesten Songs aller Zeiten, wie du freundlicherweise letzte Woche zitiert hast: „Ich schmelze (ich schmelze jetzt) wie heißer Kerzenwachs.“ Yi yi yi.

Also jedenfalls hörte ich mir Don’t Stop aus professionellen Gründen immer wieder an, und ebenso hörte ich mir die Demoversion an, die er zuhause mit Randy und Janet aufgenommen hat. Und es ist wahrlich erstaunlich – du kannst hören, wie vollständig der Song bereits entwickelt war, bevor er ihn überhaupt zu Quincy Jones brachte. All die Hauptelemente sind schon da. Aber es gibt einen sehr bemerkenswerten Unterschied zwischen dem Original Demo und der schließlich aufgenommenen Version. Im Demo singt er dieses Couplet den ganzen Song hindurch:

Keep on with your heart, don’t stop
Don’t’ stop til you get enough

Mach weiter mit deinem Herzen, hör nicht auf
Hör nicht auf, bis du genug hast

Aber zu der Zeit, als die aufgenommene Version veröffentlicht wurde, nahm er eine kleine, aber bemerkenswerte Änderung vor:

Keep on with the force, don’t stop
Don’t’ stop til you get enough

Mach weiter mit der Macht, hör nicht auf
Hör nicht auf, bis du genug hast

Also, ich begann mich zu fragen – was meint er mit der „Macht“?

Joie: Willa, das ist eine interessante Beobachtung. Und weil ich ein wenig die Science Fiction Versessene bin, fühle ich mich veranlasst, etwas Offensichtliches aufzuzeigen und zu sagen, dass dieses Album im Sommer 1979 herauskam, und nur zwei Jahre vorher 1977 kam einer der größten Filme aller Zeiten in die Kinos – Star Wars!

Willa: Weißt du, ich habe gezögert, dieses Gedankensprung zu machen, aber ich habe in etwa dasselbe gedacht. Was hast du daraus gemacht?

Joie: Okay, Star Wars wurde sofort ein Klassiker. Die Leute waren so besessen von diesem Film, dass sogar die Technikcrew, die daran mitgewirkt hat, routinemäßig um Autogramme gebeten wurde. Ich kann mich noch daran erinnern, als ich den Film zum ersten Mal gesehen habe. Ich war etwa acht Jahre alt und ging mit meinem besten Freund Deron und seinem Vater ins Kino.

Willa: Du warst acht? Ich war in der High School. Ich hab’ ganz vergessen, wie jung du bist.

Joie: Aww, du sagst die süßesten Dinge! Obwohl, wenn ich ehrlich bin und zurückblicke, scheint es mir wirklich, als wäre ich schon älter gewesen, aber ich habe nachgerechnet und yeah … ich war erst acht – und wurde bald neun! Was Sinn macht, denn ich war elf, als Off The Wall herauskam.

Jedenfalls, als wir auf den Parkplatz des Kinos fuhren, war da buchstäblich eine Schlange von Menschen, die um das ganze Gebäude ging. Und sie waren alle da, um Star Wars zu sehen! Es war surreal. Das war das erste Mal überhaupt, dass ich so etwas gesehen habe.

Star Wars war ein wirklich kulturelles Phänomen. Er brach alle Kassenrekorde zu der Zeit und er blieb einer der erfolgreichsten Filme aller Zeiten. Ich meine, es war gewaltig! Also, nachdem der Film herausgekommen war, zitierten die Leute im ganzen Land – vielleicht sogar in der ganzen Welt – Sätze aus dem Film und sagten Dinge wie „Hilf mir, Obi-Wan Kenobi, du bist meine einzige Hoffnung.“ Und „Vor einer langen Zeit in einer Galaxie weit, weit entfernt“ und – oh, und dies ist ein ganz großer – „Möge Die Macht mit dir sein.“ Überall sprachen die Leute plötzlich über ‚Die Macht’. Und wenn du irgend jemanden über ‚Die Macht’ fragst – jeden – der gelebt hat, als der Original Star Wars Film herauskam, sie werden genau wissen, was du meinst.

Also … hier biege ich wieder ein aus meiner Abzweigung und möchte andeuten, dass ‚Die Macht’, die Michael in Don’t Stop erwähnt, vielleicht etwas mit der Macht, die George Lucas sich in der Star Wars Saga vorstellte, zu tun hat. In dem Film beschreibt der Jedi Master Ben ‚Obi-Wan’ Kenobi Die Macht auf diese Art:

„Gut, Die Macht ist das, was einem Jedi seine Kraft gibt. Es ist ein Energiefeld, das durch alle lebendigen Dinge entsteht. Es umgibt uns und durchdringt uns; es verbindet alles in der Galaxie.“

Hinter dem Gedanken, dass Die Macht ein durch alle lebendigen Dinge erzeugtes Energiefeld ist und uns alle als Eins verbindet, steht ein Konzept, von dem ich erkennen kann, das es Michael umfasst. Es ist eine Art Ausweitung der Botschaft, über die er bereits seit Jahren gesungen hat. Wenn du darüber nachdenkst, ist es dieselbe Botschaft wie in Can You Feel It, wo er betont, dass wir alle gleich sind; wir sind alle verbunden. „Ja, das Blut, das in mir ist, ist auch in dir.“

Willa: Joie, ich liebe es, in welche Richtung du dies bringst, und ich stimme dir zu, wenn du es dir auf diese Art betrachtest, gibt es so viele Verbindungen zu Michael Jackson. Er spricht natürlich nicht darüber, das Laserschwert zu nehmen und für das Imperium zu kämpfen. Aber wenn wir es „auf die abstrakte Art“ betrachten, wie du sagst, scheint es eine ganze Menge Parallelen zwischen George Lucas‘ Gedanken von der Macht als „einem durch die lebendigen Dinge erzeugten Energiefeld, das alles in der Galaxie verbindet“ und Michael Jacksons Gedanken über einen „ewigen Tanz der Schöpfung“ zu geben.

Tatsächlich ist dieser Gedanke eines „ewigen Tanzes“, der uns alle verbindet, mit allen lebendigen Dingen und mit dem Kosmos eines der zentralen Themen in Michael Jacksons Buch mit Gedichten und Essays von 1992 Dancing the Dream, und er schreibt in der Einleitung:

Bewusstsein drückt sich selbst durch Schöpfung aus. Diese Welt, in der wir leben, ist der Tanz des Schöpfers. Tänzer kommen und gehen in einem Augenblick, aber der Tanz lebt weiter. Sehr oft, wenn ich tanze, fühle ich mich von etwas Heiligem berührt. In jenen Momenten fühle ich meine Seele aufsteigen und wie sie eins wird mit allem, das existiert. Ich werde zu den Sternen und zum Mond. Ich werde der Liebende und der Geliebte. Ich werde der Sieger und der Besiegte. Ich werde der Meister und der Diener. Ich werde der Sänger und das Lied. Ich werde der Wissende und das Gewusste. Ich tanze weiter, und dann ist es der ewige Tanz der Schöpfung. Der Schöpfer und die Schöpfung verschmelzen zu einer Ganzheit der Freude.

Für mich ist dieser Gedanke, dass er „eins wird mit allem, das existiert“ sehr ähnlich zu Ben Kenobis Beschreibung der Macht als etwas, das „uns umgibt und durchdringt“, wie du oben zitiert hast. Und es ist sehr bedeutsam, glaube ich, dass er diesen Zustand durch den Tanz erreicht. Es ist „wenn ich tanze“, dass er „den ewigen Tanz der Schöpfung“ anschließt und das ist, wenn er sagt „Der Schöpfer und die Schöpfung verschmelzen zu einer Ganzheit der Freude.“

Joie: Das denke ich auch, Willa, es ist eines der zentralen Themen in Dancing the Dream, diese Vorstellung, dass wir alle verbunden sind. Und er erwähnt diesen ewigen „Tanz der Schöpfung“ einige Male in dem Buch. In Heaven is Here, einem der Gedichte aus diesem Buch, sagt er:

Komm, lass uns tanzen
Den Tanz der Schöpfung
Lass uns feiern
Die Freude des Lebens

Dieser Gedanke, dass wir alle verbunden sind, war offensichtlich sehr bedeutend für ihn, so wie er immer wieder und wieder darüber schreibt. An späterer Stelle in diesem Gedicht sagt er weiter:

Du bist die Sonne
Du bist der Mond
Du bist die Wildblume mit ihrer Blütenpracht
Du bist der Herzschlag
Der pulsiert, tanzt
Von einem Staubkorn
Zum entferntesten Stern

Und du und ich
Waren niemals getrennt
Es ist eine Sinnestäuschung
Konstruiert durch die magische Linse der Wahrnehmung

Also erzählt er uns, dass alles – alles Leben, alle lebendigen Wesen, die Pflanzen, sogar der Staub – alles miteinander verbunden ist.

Willa: Ich bin so glücklich, dass du dieses Gedicht zitiert hast, Joie, denn es ist eines meiner liebsten aus Dancing the Dream, und es beleuchtet wirklich die Verbindungen zwischen uns allen. Und wie wir in dem letzten von dir zitierten Vers sehen können, verbindet es dies mit der fehlerhaften Natur der Wahrnehmung, welches eine weitere zentrale Ansicht sowohl von Michael Jackson, als auch von George Lucas ist.

Es gibt da eine wundervolle Szene in Star Wars, in der Luke zuerst einmal lernen muss, Die Macht zu nutzen. Er probiert das Laserschwert, das Ben ihm gab, aus, aber er kommt damit überhaupt nicht zurecht, also versperrt Ben ihm die Sicht. Dann sagt Ben zu ihm:

„Ich schlage vor, du versuchst es noch einmal, Luke. Aber dieses Mal lass‘ dein bewusstes Selbst los und handle instinktiv.“

Luke protestiert. „Aber … ich kann es nicht mal sehen. Wie soll ich dann kämpfen?“

Ben antwortet: „Deine Augen können dich täuschen. Vertraue ihnen nicht. Dehne deine Gefühle aus.“

Wir sehen, dass dieser Gedanke, dass „deine Augen dich täuschen können“ wiederholt wird durch Michael Jacksons Werke und auch in Videos wie Who Is It bis zu den Passagen, die du aus Heaven is Here zitiert hast. In diesem Gedicht, dass die Ansicht, wir seien getrennt, falsch ist, eine Fehlwahrnehmung – oder wie er sagt „eine Sinnestäuschung / Konstruiert durch die magische Linse der / Wahrnehmung“. Wenn wir dem Ratschlag von Ben folgen, unser „bewusstes Selbst loszulassen“ und „unsere Gefühle ausdehnen“, realisieren wir, dass „du und ich / niemals getrennt waren / Es ist eine Sinnestäuschung“, wie uns Michael Jackson erzählt.

Joie: Wir sind alle eins miteinander und mit dem Universum. Und interessanterweise neigen wir dazu, von diesem Gedanken zu denken, er sei ein Glaubenssatz aus dem Buddhismus oder Hinduismus oder einer anderen östlichen Religion. Es klingt „New Age“-mäßig oder „metaphysisch“, aber es stecken sehr reale Prinzipien dahinter. Es ist eine vorherrschende Auffassung im Bereich der Geistheilung und genauso in der Welt der Wissenschaft, wie dieses Video von Symphony of Science klar macht:



Neil deGrasse Tyson sagt in dem Video:

Wir sind alle verbunden
Mit jedem anderen, biologisch
Mit der Erde, chemisch
Mit dem Rest des Universums, atomar

Willa: Mein Sohn und ich lieben Neil de Grasse Tyson! Er ist Doktor der Astrophysik an der Universität von Columbia, aber er kombiniert diesen starken wissenschaftlichen Hintergrund mit einer poetischen Sensibilität, so kann er die Chemie des Kosmos sowohl klar wissenschaftlich, als auch auf wunderschön poetische Art erklären. Wie Tyson uns in seiner Serie Origins (Ursprünge) erzählt, bestehen unsere Körper aus chemischen Elementen wie Karbon, Sauerstoff und Eisen, und wie er erklärt, finden sich genau diese Elemente im feurigen Inneren der Sterne. Also buchstäblich „sind wir alle Sternenstaub“, wie Tyson uns sagt, mit „Karbon in unseren Körpern, Eisen in unserem Blut, Kalzium in unseren Knochen. Jedes einzelne Atom formte sich zu einem Stern.“

Dies hat wirklich eine Verbindung zu Michael Jacksons Gedanken, die du vorhin aus Heaven is Here zitiert hast, Joie:

Du bist der Herzschlag
Der pulsiert, tanzt
Von einem Staubkorn
Zum entferntesten Stern

Und bedeutend ist, wie dieses Gedicht betont, dass dies für Michael Jackson ein dynamischer Prozess ist, der unsere Bewegung ebenso umfasst wie unsere Bestandteile. Also bestehen wir nicht wir nicht nur aus „Sternenstaub“, wie Neil deGrasse Tyson sagt, sondern wir sind Teil des „Schöpfungstanzes“, der unsere Taten mit dem Rhythmus des Universums verbindet.

Wir sehen dies ebenso in seinen Gedanken über das Songschreiben. Joe Vogel betont in Man in the Music, dass Michael Jackson glaubte, du musst „die Musik sich selbst erschaffen lassen“ Und als Joe im letzten Herbst mit uns sprach, verband er das damit, wie die Romantiker künstlerische Inspiration beschrieben:

„Eine gängige Metapher in der Romantischen Dichtung ist die Aeolische Harfe: Wenn der Wind bläst, kommt die Musik. Du kannst es nicht erzwingen. Du hast darauf zu warten … Michael glaubte stark an dieses Prinzip … Eine weitere Metapher, die er gerne benutzte, um seinen kreativen Prozess zu illustrieren, ist Michelangelos Philosophie, dass sich in jedem Stück Marmor oder Stein eine ‚schlafende Form‘ befindet. Sein Job als Künstler ist es dann, etwas wegzuhauen, zu formen, zu polieren bis er das Verborgene ‚befreit‘ hat. Also erfordert es eine Menge Arbeit. Du musst eine Vision davon haben, wie es aussehen soll, aber du musst währenddessen im Einklang mit dem Prozess sein und hart arbeiten, um es zu realisieren.“

Dies erinnert mich wieder an die Szene aus Star Wars, in der Luke lernt, Die Macht zu nutzen, indem er das Laserschwert mit verdeckten Augen ausprobiert. Ben sagt ihm:

„Erinnere dich, ein Jedi kann spüren, wie Die Macht durch ihn hindurchfließt.“
„Du meinst, es kontrolliert deine Handlungen?“ fragt Luke.
„Zum Teil, aber es gehorcht auch deinem Kommando,“ sagt Ben.

Also spürte Michael Jackson, wie du die Kreativität ungehindert durch dich hindurchfließen lassen musst, genau wie Ben sagt, dass „ein Jedi spüren kann, wie Die Macht durch ihn hindurchfließt“. Aber dennoch ist ein Künstler nicht passiv im kreativen Prozess – absolut nicht. So wie Joe bereits sagte „Du musst eine Vision davon haben, wie es aussehen soll, aber du musst währenddessen im Einklang mit dem Prozess sein und hart arbeiten, um es zu realisieren.“ Oder wie Luke und Ben in ihrem Gespräch über Die Macht sagen, es „kontrolliert sowohl deine Handlungen“ genauso wie es „deinem Kommando gehorcht“.

Joie: Weißt du, Willa, was du gerade gesagt hast, lässt mich an all die Male denken, wenn wir Michael gehört haben, wie er über das Schreiben von Musik spricht. Wie viele Male haben wir ihn Dinge sagen hören wie diese „ich schreibe diesen Song nicht, lass‘ den Song sich selbst schreiben“ oder „Ich steige einfach hinein.“ Ich liebe diesen Aufsatz aus Dancing the Dream, der „Wie ich Musik mache“ (How I make Music) heißt, wo er sagt:

Die Leute fragen mich, wie ich Musik mache. Ich sage ihnen, ich steige einfach hinein. Es ist, als würde man in einen Fluss steigen und sich dem Fließen hingeben. Jeder Moment in dem Fluss hat seinen Song. Also bleibe ich in diesem Moment und höre zu … Wenn du dich dem Fließen hingibst, ist die Musik innen und außen, und beide sind dasselbe. So lange, wie ich dem Moment zuhören kann, werde ich immer Musik haben.

Dies ist der Anleitung des Jedi Meisters sehr ähnlich, „Die Macht zu spüren, wie sie durch ihn hindurchfließt“.

Willa: Das sehe ich auch so, und es ist solch ein wundervolles Bild von dem „Hineinsteigen“ in die Musik. Aber weißt du, je mehr wir darüber reden, desto mehr entdecke ich einige sehr reale Unterschiede zwischen George Lucas‘ Gedanken und denen von Michael Jackson. Zum einen ist die Jedi Erfahrung Die Macht vorrangig ein spirituelles Gefühl, aber bei Michael Jackson ist es sehr viel mehr als das. Es ist auch sehr körperlich. Er fühlt sich am meisten damit verbunden, wenn er tanzt – es ist wortwörtlich ein „Tanz der Schöpfung“ – und in Don’t Stop til You Get Enough deutet er an, dass es ebenso an sexuelle Energie gebunden ist.

Und das bringt uns zurück zu der Zeile, die du in der letzten Woche zitiert hast, Joie: „Ich schmelze (ich schmelze jetzt) wie heißer Kerzenwachs“. Wie du weißt, lässt mich diese Zeile seit dreißig Jahren heiß und unruhig werden, und ich habe wirklich eine Menge in den letzten Wochen darüber nachgedacht und versucht herauszufinden, warum.

Eine Sache, die mich beeindruckt ist, dass es sich radikal unterscheidet von dem, wie Jungs normalerweise über Sex reden. Frauen mögen schmelzen, aber Kerle nicht. Ich habe die Jungs eine ganze Menge verschiedene Metaphern benutzen hören, als sie über Sex sangen und egal, welchem Genre du zuhörst – ob Rock oder Hip Hop oder Blues oder sogar Folk Songs – da gibt es kein Schmelzen. Definitiv kein Schmelzen. Es scheint, als versuchten sie alle, Sir Lancelot zu sein.

Joie: Weißt du, mein Bruder ist ein ziemlicher Macho von einem Kerl – ich spreche von 6‘1“, 200 lbs. reinen Muskeln. Er stemmt Gewichte und macht eine Menge Workout, also er ist ziemlich imposant. Allerdings ist er auch sehr empfindsam, ähnlich wie Michael. Und er ist auch eine Jungfrau, astrologisch gesehen – auch wie Michael. Und wenn er verliebt ist, kann er sehr rührselig sein. Ich habe ihn über das Schmelzen reden hören, ob du es glaubst oder nicht. Also denke ich, vielleicht schmelzen Männer auch. Es ist nur so, dass die Mehrheit von ihnen die Tatsache nicht öffentlich machen will, weil es normalerweise nicht als männliche Sache gilt.

Willa: Ich bin froh, dass du das erwähnt hast, Joie, den ich weiß, dass es mitfühlende, sensitive, sanfte Männer in der Welt gibt. Ich weiß aus meinem eigenen Haushalt, dass das sehr wahr ist. Aber ich rede über etwas sehr Spezielles: Die Art, wie männliche Sexualität dargestellt wird – und falsch dargestellt wird – in der populären Musik. Weibliche Sexualität wird ebenso falsch dargestellt. Basierend auf der populären Musik könntest du denken, dass alle Frauen entweder komplett passiv bis zur Unsichtbarkeit sind oder dass sie das Kommando übernehmende erotische Frauen in Miniröcken sind. In der Mitte gibt es nichts, und ich weiß, dass das nicht stimmt. Und männliche Sexualität tendiert dazu, in Songs ziemlich starr, sogar aggressiv dargestellt zu werden.

Und dann inmitten all dieser harten, unbiegsamen Übermännlichkeit ist hier Michael Jackson und „schmilzt wie heißer Kerzenwachs“ und es ist so erotisch, dass ich jedes Mal nach Atem ringe, wenn ich es höre. Es ist solch eine andere Art, männliche Sexualität auszudrücken. Aber es fühlt sich auch so natürlich an. Die Stimmung von Don’t Stop ist spielerisch und fröhlich und ausgelassen, wie auch wundervoll sexy und entspannt – einfach ein natürlicher Ausdruck seiner Persönlichkeit.

Ich muss sagen, dieses Bild von ihm, wie er vor Leidenschaft dahin schmilzt, beschwört eine unglaublich plastische Vorstellung bei mir herauf. Es ist, als würde sein eigenständiges Selbst schmelzen und als vereinige er sich mit dem/der einen, den/die er liebt: physisch, emotional, spirituell, psychologisch. Das ist einfach so wunderschön für mich und es knüpft sehr stark an seine Gedanken über „den Tanz der Schöpfung“ an. Seine Sexualität ist nicht abgeteilt in etwas, was nur hinter verschlossenen Türen passiert. Sie ist ein wesentlicher Teil dessen, was er ist, und so manifestiert sich seine Sexualität auf natürliche Weise selbst durch seine Musik und seinen Tanz und alles, was er tut. Also denke ich, dass für ihn sein „Tanz der Schöpfung“ sowohl spirituell – mit einer philosophischen Ansicht und einer kraftvollen kreativen Macht – als auch sehr körperlich ist.

Joie: Wow. Ok, Willa, dieses ganze Gespräch darüber, wie erotisch die „Schmelz“-Zeile ist … ist wirklich … ablenkend. Hey, bin nur ich es oder waren wir beide oft … abgelenkt … in letzter Zeit?

Willa: Nein, ich glaube, du hast Recht. Vielleicht sind es Frühlingsgefühle.

Joie: Vielleicht sind es Michaelgefühle. Jedenfalls stimme ich dir zu, dass er in Don’t Stop andeutet, dass Die Macht verknüpft ist mit sexueller Energie, aber ich denke auch, dass er genauso mehr als das andeutet. Zweimal sagt er dieses in dem Song:

Also lass die Liebe (oh, lass die Liebe)
Uns durch die Stunden tragen
Ich werde mich nicht beschweren
Denn dies ist die Liebesmacht

Diese ‚Liebesmacht‘, wie er es nennt, ist tatsächlich genau die Sache, die der Jedi Meister seinem Schüler beschreibt. Es ist diese Energie „die alles in der Galaxie verbindet“, „etwas Heiliges“, von dem sich Michael berührt fühlt, wenn er tanzt. Die ‚Liebesmacht‘ ist Die Macht! Also, während es ein sehr körperliches Phänomen für Michael ist, glaube ich, es ist in erster Linie sehr spirituell für ihn. Wie Michael selbst uns einmal über das Songschreiben erzählt hat:

„Es ist die spirituellste Sache der Welt. Wenn es kommt, kommt es mit der ganzen Begleitmusik – den Streichinstrumenten, dem Bass, den Drums, den Lyrics. Und du bist nur das Medium, durch welches es kommt, der Kanal. Manchmal fühle ich mich schuldig, dass ich meinen Namen auf die Songs setze, ‚geschrieben von MJ‘, denn es ist so, als hätte der Himmel es schon getan.“

Und er wiederholt diese spirituelle Komponente des Songschreibens in einem anderen Essay aus Dancing the Dream, einfach God genannt:

„Für mich ist die Form, die Gott annimmt keine wichtige Sache. Was am wichtigsten ist, ist der Kern. Meine Songs und Tänze sind Entwürfe für IHN, damit er hineinkommen und sie ausfüllen kann. Ich harre aus, SIE gibt die Süße dazu.“

Und in demselben Essay wiederholt er auch das zentrale Thema, dass alles verbunden ist, und der Schöpfer und die Schöpfung vereinen sich „zu einer Ganzheit der Freude“, wie er sagt.

„Aber für mich hat die süßeste Berührung mit Gott keine Form. Ich schließe meine Augen, sehe in mich hinein, und trete in eine tiefe, sanfte Stille. Die Unendlichkeit von Gottes Schöpfung umgibt mich. Wir sind eins.“

Wieder, wir sind eins. Wir sind alle verbunden. „Der Schöpfer und die Schöpfung vereinen sich zu einer Ganzheit der Freude“. Mit dieser Feststellung könnte er sich auf sich selbst als Schöpfer beziehen, und die Schöpfung ist der Song oder der Tanz oder die Performance, etc. Und ich bin sicher, dass er wahrscheinlich auf diese Art fühlte. Aber ich bekomme auch das Gefühl, dass er sich definitiv auf Gott als den Schöpfer bezieht, und die Schöpfung ist die Erde und der Himmel und die Menschheit – all jene lebendigen Dinge, die verbunden und durch Die Macht aneinander gebunden sind. „Diese Welt, in der wir leben, ist der Tanz des Schöpfers.“

Willa: Joie, das ist so schön, und es drückt wunderbar diesen Gedanken aus, den Michael Jackson so oft durch seine Musik und seinen Tanz mit uns teilte, durch seine Poesie und seine gesprochenen Worte, durch seine Taten und Vorstellungen, durch sein ganzes Sein. Wie du sagst „Wir sind eins. Wir sind alle verbunden.“ Wir sind alle Teil des Schöpfungstanzes. Was für eine einfache und doch so kraftvolle Botschaft.

Also etwas wirklich Angenehmes wird nächste Woche passieren: Joe Vogel und Charles Thomson schließen sich uns zu einer Diskussion am runden Tisch über Michael Jackson als Songwriter an. Joie und ich sehen dem erwartungsvoll entgegen, also seid sicher, nächste Woche vorbeizuschauen.

Was macht einen Songschreiber aus?
15/02/2012

Joie: Vor einigen Wochen stellte unser Freund Joe Vogel Willa und mir und auch dem Journalisten Charles Thomson eine interessante Frage. Charles ist natürlich der Autor des wunderbaren Artikels Eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte des Journalismus, neben vielen anderen. Also entzündete Joes Frage eine sehr lebhafte Diskussion zwischen uns Vieren, und diese Unterhaltung könnt ihr jetzt lesen.


Joe: Denkt ihr, die Tatsache, dass MJ kein technisch ausgebildeter Musiker war und keine Noten lesen und schreiben konnte, setzt ihn als Songschreiber herab? Und wie würdet ihr Kritikern antworten, die diese Behauptung aufstellen?

Joie: Hmm. Joe, das ist eine wirklich gute Frage. Und es lässt mich an all die großen Talente denken, die wir normalerweise in unserer Gesellschaft als erfolgreiche Songschreiber bezeichnen. Also habe ich mit einer kleinen Untersuchung zu diesem Thema angefangen und war sehr überrascht, zu erfahren, dass viele von jenen, denen wir diese Rolle zugestehen, niemals gelernt haben, wie man Musik liest oder schreibt. Da tauchen Namen wie Bob Dylan und Paul McCartney auf. Tatsächlich konnte keiner der Beatles Noten lesen, nicht einmal der große John Lennon. Und Paul sagte einmal in einem Interview, dass so lange er und John wussten, welche Akkorde sie spielen würden und sie sich an die Melodie erinnerten, es gar nicht notwendig war, es aufzuschreiben oder zu lesen.

Keiner der Brüder Gibb, von denen ich denke, dass sie einige der schönsten Musikstücke überhaupt geschrieben haben, konnte Noten weder lesen noch schreiben. Also nein, ich denke nicht, dass die Tatsache, dass Michael keine Noten lesen oder schreiben konnte, sein Talent als Songschreiber geschmälert hat, und wenn das das Argument ist, warum Kritiker ihm einen Platz auf dieser Liste mit den anderen „Großen“ verweigern, dann würde ich sagen, ihr Argument hat weder Hand noch Fuß.

Willa: Und ich möchte hinzufügen, dass ich diese Kritik wirklich nicht verstehe, und es mag sein, dass es nur meine eigene Unwissenheit darüber ist, wie Musikkomposition wirklich funktioniert. Aber für mich scheint es so, dass der wichtige Teil des kreativen Prozesses der ist, die Idee zu haben und eine Vision, wie diese Ideen gegenüber den Zuhörern ausgedrückt werden sollen, so dass sie wirklich das fühlen können, was du versuchst zu sagen. Noten auf Papier festzuhalten, ist nur ein Weg, die musikalischen Gedanken festzuhalten, so dass du dich später daran erinnern oder sie mit anderen Musikern teilen kannst, und Michael Jackson war fähig, dies auf andere Arten zu tun. Er konnte seine Ideen mithilfe eines Kassettenrecorders aufnehmen, oder er konnte es live singen. Es gibt darüber ein wundervolles Zitat in deinem Buch, Joe, das mich einfach fasziniert:

„Eines Morgens kam Michael herein mit einem neuen Song, den er über Nacht geschrieben hatte,“ erinnert sich der technische Assistent Rob Hoffman. „Wir holten einen Gitarrenspieler hinzu, und Michael sag ihm jede einzelne Note von jedem Akkord vor. ‚Dies ist der erste Akkord, erste Note, zweite Note, dritte Note. Dies ist der zweite Akkord, erste Note, zweite Note, dritte Note,’ etc. Dann wurden wir Zeuge davon, wie er die innigste und tiefempfundendste stimmliche Performance gab, live im Kontrollraum mit einem SM57 (Anm.: ein bestimmtes Mikrofon). Er sang uns das gesamte Streicherarrangement vor, jeden Teil. Steve Porcaro erzählte mir einmal, dass er beobachtet hätte, wie Jackson das mit den Streichern in dem Raum getan hat. Er hatte das alles in seinem Kopf, die Harmonien und alles. Nicht nur einfach Ideen von kleinen Achttaktern. Er sang tatsächlich das gesamte Arrangement in einen Mikrokassettenrecorder, komplett mit Pausen und Einfügungen.“

Ich liebe das! Für mich ist die Vision in deinem Kopf zu haben die Essenz des Songschreibens. Zu sagen, Michael Jackson sei kein richtiger Songschreiber gewesen, weil er nicht wusste, wie man Noten auf Papier schreibt ist für mich das gleiche, als würde man sagen, Jane Austen wäre keine wirkliche Schriftstellerin gewesen, weil sie nicht wusste, wie man mit der Schreibmaschine schreibt. Das sind alles tüftelige Dinge für Buchhalter, wie es mir scheint. Die Ideen zu haben und diese Ideen gegenüber einem Publikum leidenschaftlich und aufrüttelnd ausdrücken zu können, das ist das, was entscheidend ist.

Charles: Michaels Idol war James Brown, der bekanntermaßen ebenfalls Musik weder lesen noch schreiben konnte. Es ist vielleicht gar kein Zufall, dass Michael Browns Methode übernommen hat, deswegen umgab er sich mit talentierten Mitarbeitern, die seine Vision zum Leben erwecken konnten, basierend auf Beatboxing, Scatting, Summen, Singen und so weiter, die aber genauso auch ihre eigenen Beiträge auf den Tisch bringen konnten.

Unzweifelhaft ist, dass es Michael dank seiner Unfähigkeit Musik zu lesen oder zu schreiben, an Autonomie als Künstler einbüßte. Das ist keine Kritik; das gilt für jeden in derselben Situation. Ich riskiere mal, gelyncht zu werden und ziehe Prince als Vergleich heran. Prince kann nicht nur eine Komposition vollständig nach allen Regeln der Musik niederschreiben, sondern er geht dann ins Studio und spielt jedes Instrument genau so, wie er es haben will und fügt dann alles zusammen. Es ist unzweifelhaft, dass Prince, zum Beispiel, deswegen mehr Autonomie und Unabhängigkeit als Künstler besitzt.

Joie: Keine Angst, Charles, du bist hier sicher, denn ich betrachte mich selbst gelegentlich als Prince Fan. Er ist ein erstaunlicher Musiker und verdient die Anerkennung sehr. Und ich kann deiner Aussage nur zustimmen, dass er ganz sicher mehr Autonomie und Freiheit als Michael genoss.

Willa: Aber war das jetzt so, weil Prince Noten lesen und schreiben konnte oder weil er Instrumente spielen konnte? Denn schlussendlich, wenn du ein Musikstück schreibst, lässt es immer noch eine Menge Raum für die Interpretation offen. Jemand, der Musik schreiben kann, aber kein Instrument spielt, wird immer noch ein ganzes Zimmer voller Mitarbeiter benötigen, aber das scheint für mich eine ganz andere Frage zu sein.

Joie: Das ist ein wirklich guter Punkt, Willa. Prince‘ Autonomie hat wahrscheinlich eine Menge damit zu tun, dass er mehr als geübt mit vielen Musikinstrumenten ist und weniger mit der Tatsache, dass er Noten lesen und schreiben kann. Wenn er nicht die Fähigkeit gehabt hätte, all diese Instrumente spielen zu können, hätten die Dinge sicherlich anders gelegen.

Charles: Aber, wenn du Michael allein in ein Zimmer gesetzt hättest, hätte er die meisten seiner Tracks nicht erschaffen und sie so klingen lassen können, wie sie auf dem fertigen Album waren. Nimm Billie Jean. All die Schlüsselelemente des Songs sind schon auf seinem Original Demoband, aber sein Team von Mitarbeitern half ihm, die Komposition auszufeilen und zu straffen. Bruce Swedien zum Beispiel kam auf die Idee, eine bestimmte Hülse zu benutzen, um diesen kultigen Sound der Drums zu erreichen.

Nichts davon soll Michaels Fähigkeit als Songschreiber schmälern. Sieh dir einfach seinen Katalog an selbst verfassten Klassikern an. Die meisten Popkünstler können nicht mal ein Viertel der Hits verzeichnen, die Michael hatte, ganz zu schweigen von selbst verfassten Kompositionen.

Joie: Das ist sehr wahr, Charles. Fakt ist, dass 17 seiner 28 Top Ten Singles als Solokünstler von ihm selbst geschrieben wurden. Und 9 seiner 13 Nummer Eins Hits als Solokünstler wurden von ihm selbst geschrieben. Das ist sehr beeindruckend und wie du sagst, es ist irgendwie einzigartig unter den Pop Acts.

Aber ich möchte noch mal für eine Sekunde auf das zurückkommen, was du gerade gesagt hast, darüber, Michael allein in einen Raum zu setzen. Kürzlich hörte ich die Demoversion von Don’t Stop‚Til You Get Enough für einen anderen Post, an dem Willa und ich arbeiteten. Dieses Demo wurde von Michael und seinen Geschwistern Randy und Janet gemacht. Und ich war wirklich sprachlos darüber, wie nah dieses Demo an der fertigen Version, die auf das Album kam, war. Dieser Song war praktisch fertig, noch bevor er ihn Quincy Jones und seinen anderen Mitarbeitern zum „Polieren“ präsentierte. Also, auch wenn du vielleicht Recht hast, wenn du sagst, er könnte die meisten seiner Tracks nicht selbst erschaffen haben und sie zu dem Klang gebracht haben, den sie auf dem fertigen Album hatten, tendiere ich doch dazu, zu glauben, dass er sie alle verdammt nah dran hinbekommen hätte.

Charles: Das Demo zu Don’t Stop Til You Get Enough ist sehr eindrucksvoll, aber wie du sagst, ist er nicht ganz allein im Studio. Er hat Instrumentalisten dort, die ihm helfen und obwohl die Schlüsselelemente der Komposition schon da sind, wären sie es nicht, wenn er nicht diese Instrumentalisten gehabt hätte, und die gesamte Komposition hätte nicht den Glanz und den Schliff gehabt, den er erreichte, wenn er mit seinen hochdekorierten Mitarbeitern zusammenarbeitete.

Um auf Michaels Helden James Brown zurückzukommen: Eine Zeitlang wurde es modern, James Brown seine ganze Verantwortlichkeit für seine Kompositionen abzusprechen. Kritiker behaupteten, er hätte sich an die ‚Rockschöße seiner Mitarbeiter gehängt’, und dass er ohne ihre Fachkundigkeit niemals diese Musik in dem Maß, wie er es tat, hätte produzieren können. Aber ich habe über die Jahre eine Menge Zeit damit verbracht, Mr. Browns Mitarbeiter aus allen möglichen Phasen seiner Karriere zu interviewen. Ich habe niemals auch nur einen gefunden, der nicht glaubte, dass James Brown ein Genie war oder glaubte, dass irgendwelche seiner Musik ohne ihn existiert hätte.

Als ich Pee Wee Ellis interviewte, erzählte er mir:

„Er war definitiv ein Zusammenarbeiter, ein starker Einfluss, ein Anführer. Er hatte eine Vision, die wir in diesem Leben nicht noch einmal sehen werden. Er war der abgefahrenste Mann der Welt. Er hatte mehr Rhythmus in seinem kleinen Finger als die meisten von uns im ganzen Körper. Alles eine ganz natürliche Sache, verstehst du? Und die Art, wie er sich der Band gegenüberstellte. Wenn überhaupt, dann hängte sich die Band an seine Rockschöße. Aber die Band bot eine Plattform für ihn, damit er tun konnte, was er tat.“

Ich sehe Michael ähnlich. Keiner dieser genre-definierenden Hits, die er geschrieben hat, hätte ohne seine Vision existiert, aber es hätte auch keiner von ihnen existiert, wenn er nicht das richtige Team von Leuten um sich gehabt hätte, die seine Vision Realität werden ließen. Dass er keine Noten lesen und schreiben konnte, behinderte ihn nicht, so lange er Leute um sich hatte, die diese Ideen interpretierten und sie zum Leben erweckten.

Joe: Das ist ein sehr guter Punkt, Charles, und etwas, das ich versucht habe, in Man in the Music klar zu machen. Wir haben in unserer Kultur diese tief verwurzelte Vorstellung, dass etwas, was man isoliert erschafft mehr bewundert wird, als etwas in Zusammenarbeit zu erschaffen (der Mythos des ‚einzelgängerischen Genies’). Also bestaunen die Kritiker einen Künstler wie Prince, der grundsätzlich einen Track vom Entwurf bis zur Fertigstellung ohne Mitarbeiter erstellen kann. Nicht dass dies nicht beeindruckend wäre (denn das ist es), aber ich würde die Erstellung eines Albums damit vergleichen, Regie bei einem Film zu führen: Ist ein Regisseur besser, wenn er jede einzelne Rolle selbst einnimmt (Drehbuch, Kamera, Kostüme, Beleuchtung, Schauspiel, etc.)? Oder macht es einen guten Regisseur aus, wenn er die Fähigkeit hat, ein kreatives Team zusammenzubringen und ein Projekt mit seinen übergreifenden Visionen und Leidenschaften zu führen?

Willa: Ich denke, das ist eine ausgezeichnete Analogie, Joe, und verschiebt die Definition des „Songschreibers“ zu etwas, das viel näher an Michael Jacksons Prozess ist. Er kommt nicht aus der Tin Pan Alley-Tradition (Anmerkung: Tin Pan Alley ist die die 28. Straße zwischen Fifth Avenue und Broadwayim New Yorker Stadtteil Manhattan bezeichnet. Hier waren zwischen 1900 und ca. 1930 die meisten US-amerikanischen Musikverlage ansässig.), in der Musik für Notenblätter erschaffen wurde, die dann an Sänger oder Musiker verkauft wurden. So hat zum Beispiel Neil Diamond angefangen – mit Songschreiben für einen Verlag – und historisch gesehen kommen eine Menge großer Sänger und Songschreiber aus dieser Tradition. Michael Jackson hatte einen ganz anderen Hintergrund, und seine Annäherung war sehr viel ganzheitlicher als das. Er schrieb nicht einfach nur Songs und händigte sie dann jemand anderem aus, um sie zu produzieren. Wenn er einen Song kreierte, hatte er eine genaue Vorstellung davon, wie das fertige Stück klingen sollte, und dann führte er die gesamte Produktion dahin, diese Vision zu erreichen, ziemlich ähnlich dem, wie ein Filmregisseur das tun würde. Also denke ich, dieser Vergleich funktioniert wirklich gut.

Joe: Ich bin froh, Charles, dass du James Brown ins Spiel gebracht hast, denn ich weiß, dass du dich sehr mit ihm beschäftigt hast, und es gibt mit Sicherheit eine Menge Parallelen. Ich habe dieselben Empfindungen, die du bei Browns Mitarbeitern gefunden hast auch bei MJ’s Mitarbeitern, mit denen ich sprach, gefunden. Sie empfanden es nicht so, dass seine Abhängigkeit von Musikern, Produzenten und Technikern ihn als Künstler reduzierte. Jeder von ihnen sprach darüber, wie eingebunden er auf jeder Stufe des kreativen Prozesses war, aber genauso, wie er ihnen Raum und Freiheit gelassen hat; sie sprachen über kreative Chemie und wie oft Magie während der Zusammenarbeit auftauchte. Also hast du absolut Recht, dass er eventuell etwas an Autonomie verloren hat, aber er erlangte im Gegenzug dazu auch etwas an unerwarteter synergetischer Inspiration. Ich denke, Michael hat einiges auch von Quincy Jones übernommen, denn Jones (der aus dem Bereich des Jazz und der Filmmusik kommt) war brillant darin, dynamische Teams zusammenzustellen und sie dazu zu bringen, gut zusammenzuarbeiten.

Nun möchte ich, um mit dem Lesen und Schreiben von Musik weiterzumachen, alle eure Gedanken zu etwas wissen. Was denkt ihr, warum Michael Leuten oft erzählt hat, dass, wenn er Musik lesen und schreiben lernen würde, dies seine Kreativität ruinieren könnte?

Joie: Okay, ich weiß nicht viel über das Songschreiben, aber ich kann mir vorstellen, wenn du dir ständig Gedanken machst darüber, ob etwas „technisch“ funktioniert oder nicht, dass es sozusagen die Kreativität aussaugen würde. Und nicht nur das, sondern es würde vielleicht ebenso die Freude und das Herz aussaugen. Du wärst so besorgt darüber, es technisch richtig hinzubekommen, dass du in Gefahr wärst, den kreativen Flow, diese Magie, zu verlieren. Und wir wissen alle, dass es bei Michael immer um Magie ging. Also denke ich, seine Bemerkung darüber, er fürchte, es würde seine Kreativität ruinieren, war begründet. Und ich glaube, ich habe irgendwo gelesen, dass Paul McCartney einmal eine ähnliche Befürchtung geäußert hat, also ist es sogar möglich, dass die beiden mal darüber gesprochen haben.

Willa: Das ist eine wirklich interessante Frage, Joe. Ich würde behaupten, du bist ein guter Lehrer! Um ehrlich zu sein, die Befürchtung, dass das Lernen Musik zu schreiben deine Kreativität gefährden könnte, ergibt nicht wirklich Sinn für mich. Letzten Endes scheint es Mozart oder Beethoven oder Bach nicht allzu sehr behindert zu haben. Notenschrift ist nur einfach ein Weg für Musiker, miteinander zu kommunizieren, und ob du deine musikalischen Gedanken durch das Singen in einen Kassettenrecorder oder das Schreiben von Noten auf Papier ausdrückst, sollte keinen großen Unterschied machen.

Aber ich stimme Joie zu. Wenn ich es raten müsste, könnte ich mir vorstellen, dass diese Angst etwas mit der Kalkulation der Taktmaße und mit dem richtigen Generalvorzeichen zu tun hat und damit, dass es „technisch funktioniert“, wie du gesagt hast, Joie. Ich weiß, dass wenn er über das Tanzen gesprochen hat, er manchmal sagte, er würde Tänzer bei ihrem Auftritt beobachten und er könne förmlich sehen, wie sie im Geist die Takte zählen. Und er sagte, das funktioniert einfach nicht. Du musst üben und üben und üben, bis die Schritte tief verwurzelt sind in dir, so dass du beim Auftritt deine ganze Aufmerksamkeit darauf lenken kannst, die Musik zu spüren und die Gedanken und Emotionen der Musik durch deinen Körper auszudrücken, und nicht die technischen Details von „Eins, Zwei, Drei, und Gleiten.“

Und ich stelle mir vor, dass er auf dieselbe Art über das Lernen von Musikschreiben auf Notenblättern dachte. Es braucht Jahre, um erfahren genug zu sein, dass es zur zweiten Natur wird und du es kannst, ohne die Takte im Kopf zu zählen, um es mal so auszudrücken. In der Zwischenzeit würde es dem Fühlen von Musik immer in die Quere kommen, und warum sollte er sich darum sorgen, wenn er schon eine sehr effektive Methode für die Kommunikation mit anderen Musikern gefunden hat?

Charles: Es ist ein interessanter Punkt, ob technisches Wissen die Kreativität behindert und die Person, die mir sofort dazu einfällt, ist wieder einmal James Brown. Das Fehlen von technischem Fachwissen half meiner Meinung nach Mr. Brown. Er sprach immer wieder davon, dass seine Musik nur mit reinem Gefühl zu tun hatte.

Einige von James Browns größten Aufnahmen enthalten Fehler, aber er kümmerte sich nicht darum, denn für ihn zählte nur die Energie. In der Mehrzahl der Fälle veröffentlichte er die erste Aufnahme, sogar wenn sie Fehler enthielt. „Die erste Aufnahme ist Gott,“ sagte er. „Die zweite Aufnahme ist der Mensch.“

Willa: Was für ein großartiges Zitat! Obwohl es auch einen Unterschied zwischen Michael Jackson und James Brown hervorhebt. Michael Jackson zögerte nicht, 50 Takes aufzunehmen, wenn es zu dem Klang führte, den er sich vorstellte.

Charles: In der Dokumentation Soul Survivor sagten mehrere von Mr. Browns Mitarbeitern, dass eine Menge seiner Musik auf der technischen Ebene ‚fehlerhaft’ war:

„Du kannst sie nicht zählen, du kannst sie nicht schreiben, denn sie missachtet alle musikalischen Regeln … Dinge so simpel wie 1,2,3,4 – wenn das nicht bei dem funktioniert, was er macht, dann macht er es wahrscheinlich mit 1,2,3, und-ein-halb.“

Wenn Mr. Brown gesagt würde, seine Musik wäre ‚falsch’, würde er antworten „Aber sie klingt gut. Gott gab dir diese Ohren. Willst du dich mit Gottes Ohren streiten?“

Fred Wesley, einer von Browns Arrangeuren sprach in der Vergangenheit darüber, wie peinlich berührt er sich fühlte, wenn Fans zu ihm kamen und ihm erzählten, wie sehr sie den Track Pass The Peas liebten. Wesley hatte das Gefühl, dass der Track auf einem technischen Level Müll sei. Aber dieser Song wird heute immer noch rund um die Welt geliebt. Prince spielt es regelmäßig auf seinen Konzerten. Es ist oft der größte Publikumserfolg bei jedem Maceo Parker, Fred Wesley oder Pee Wee Ellis Gig. Wesley mag es technisch unspektakulär gefunden haben, aber es berührte die Leute. Es ging in sie hinein, ließ sie lächeln, ließ sie sich bewegen.

Wenn James Brown nach den technischen Regeln gespielt hätte, wären wir wahrscheinlich niemals auf Funk Music gestoßen. Ohne Funk hätten wir wohl niemals Disco oder Hip Hop gehört. James Brown brach die Regeln und änderte die Welt. Zwanzig Jahre später, als Michael Jackson all das viele Geld für das Thriller Video ausgab, dachte jeder, sein Gehirn wäre weich geworden. Er brach ebenfalls die Regeln und änderte die Welt.

Vielleicht sah Michael die Regeln des Musikschreibens als erdrückend an. Wenn er nicht wusste, was die Grenzen waren, konnte er durch sie auch nicht eingeengt werden.

Joie: Ich liebe es, wie du das sagst, Charles! „Wenn er nicht wusste, was die Grenzen waren,konnte er durch sie auch nicht eingeengt werden.“ Das ist eine sehr tiefgründige Art, das zu sehen.

Willa: Ganz meine Meinung.

Joie: Du hast so Recht mit James Brown. Ohne ihn hätte Funk Music niemals existiert, und dann würde die gesamte Landschaft der Musikszene heute sehr viel anders aussehen.

Willa: Jungs, ich habe gerade das Gefühl, als wenn ich ein riesengroßes Aha-Erlebnis habe. Dies ist alles so faszinierend für mich. Und Charles, ich denke, ich fange gerade an zu verstehen, was du sagen willst. Du sprichst nicht einfach nur darüber, Noten auf eine Seite zu werfen. Du sprichst darüber, ausgebildet zu sein in den „Regeln“ der westlichen Songschreibertradition und diese Regeln verinnerlicht zu haben – und James Brown hat diesen Takt gebrochen, und er brach die Regeln dieser Tradition.

Vor langer Zeit habe ich mal mit einer Musikprofessorin gesprochen – vor etwa 15 Jahren – die gerne Songs auf ihrem Keyboard, der an ihren Computer angeschlossen war, komponiert hat. Sie zeigte mir diese Software, die sie hatte, um einen Song spielen zu können, und die Software nahm das, was sie spielte und wandelte es automatisch um, um ein Notenblatt daraus zu generieren. Das war ziemlich cool. Du denkst, es wäre verzwickt und eine Menge Aufräumen nötig, um es richtig hinzubekommen, aber das war es nicht. Es war ziemlich sauber. Sie sagte, es gäbe etwas Befriedigendes am handschriftlichen Notenschreiben, aber es kann nach einer Weile ziemlich lästig sein und diese Software lässt sie ihr Notenblatt genauso leicht herstellen wie das Spielen. Sie kann sich ganz auf die Musik konzentrieren, und dann würde das Notenblatt magischerweise da sein, wenn sie fertig ist.

Ich musste gerade während dieser ganzen Unterhaltung an sie denken und daran, dass es keine große Sache ist. Wenn du mit Musikern zusammen arbeitest, die nach Gehör spielen, dann brauchst du kein Notenblatt. Wenn du zum Beispiel mit einem klassisch ausgebildeten Cellisten arbeitest oder mit jemandem, der wirklich ein Notenblatt möchte, dann kaufst du einfach eine Software oder mietest dir einen Studenten, der die Noten niederschreibt. Egal wie, es ist nichts Besonderes.

Aber natürlich war diese Musikprofessorin tief in der westlichen Songschreiber Tradition verwurzelt, so dass alles, was sie komponierte einfach bewusst oder unbewusst in die Konventionen dieser Traditionen fiel. Der Computer hatte kein Problem damit, die Struktur ihrer Musik zu erkennen, die Noten und alles andere genau da zu platzieren, wo sie hin sollen, denn alles, was sie spielte, passte in die Regeln oder was es von ihr zu spielen erwartete.

Aber was würde der Computer machen, wenn James Brown daher käme und eine Zeitschleife einwirft in der Mitte eines Taktmaßes? Ich habe gerade ein ziemlich lustiges Bild im Kopf von einem Computer, der rauscht und piept, während er versucht, einen Song von James Brown zu produzieren.

Joie: Willa, du bist köstlich. Ich schwöre, manchmal bist du echt zum Schießen! Aber du hast Recht; es ergibt ein amüsantes mentales Bild – dieser Computer, der einen Nervenzusammenbruch dabei bekommt, es mit James Browns Grunzern und non-verbalen Stimmlauten aufzunehmen. Das ist saukomisch!

Willa: Echt lustig, Joie! Es ist wie "James Browns Computer imitiert James Brown" – der am schwersten arbeitende Computer im Musiklabor. All die anderen Computer arbeiten sich ganz gesetzt durch Mendelssohn und Brahms, und der James Brown Computer rockt und knackt. Und kannst du dir vorstellen, wie es wäre, wenn er einen Song im 4/4 Takt darstellt und plötzlich kommt ein Taktmaß mit 3 ½ Beats? Es würden kleine Rauchschwaden aufsteigen.

Joe: Ich möchte noch hinzufügen, dass meiner Meinung nach ein Teil der Herabsetzung Michaels als Künstler zusammenhängt mit diesem Weißen, eurozentrischen Verständnis von Musik und einer Ignoranz (oder Minderung) der afroamerikanischen Ästhetik. Einiges davon hat mit dem zu tun, über das wir gesprochen haben: dem Abweichen von etablierten Formen und Techniken. Was James Brown tat, ist dem „Swing“ und der Improvisation der Jazzmusiker, die sie in die traditionellen Melodien einbrachten, nicht unähnlich. Dies waren Abweichungen von lange etablierten Traditionen, die ihre Zeit brauchten, damit die Leute sie als legitim anerkannten. Über sehr lange Zeit wurde dies als eine sehr niveaulose Form der Unterhaltung angesehen. Was oft die Reaktion gegenüber künstlerischen Neuerungen ist.

Willa: Absolut. Wir sehen dies immer wieder und überall. Als der Roman sich anfänglich entwickelte, wurde er als „niedere Kunst“ betrachtet und das ernste Drama, Gedichte und Essays waren „hohe Kunst“. Dann als Filme eingeführt wurden, wurden sie als „niedere Kunst“ betrachtet und ernste Romane als „hohe Kunst“. Heute werden Musikvideos als „niedere Kunst“ und ernsthafte Filme in Spielfilmlänge als „hohe Kunst“ angesehen, obwohl Michael Jacksons Videos dies ganz klar herausgefordert hat.

Du sprichst in deinem Atlantic Artikel über dieses Vorurteil gegenüber neuen Kunstformen, Joe – speziell gegenüber neuen Musikgenres in den USA – und du zeigst, dass es nicht nur Voreingenommenheit gegenüber neuen Formen, sondern ebenso auch einige tief sitzende Rassenvorurteile gibt:

Historisch gesehen ist diese Zurückweisung Schwarzer Künstler (und Schwarzer Stilrichtungen) mit seinem Mangel an Substanz, Tiefe und Sinn so alt wie Amerika selbst. Es war die Lüge, die die Minstrel-Shows möglich machte. Es war eine allgemeine Kritik an Spirituals (in Relation zu traditionellen Hymnen), an dem Jazz der 20er und 30er Jahre, an R&B der 50er und 60er, an Funk und Disco der 70er und an Hip Hop in den 80ern und 90ern (und das bis heute). Die kulturellen Gatekeeper verfehlten nicht nur, die ursprüngliche Gesetzmäßigkeit dieser neuen musikalischen Stile und Formen zu erkennen, sie tendierten auch dazu, die Verdienste der afroamerikanischen Männer und Frauen als Wegbereiter entweder zu übersehen oder herabzusetzen. Für Weiße Kritiker war der King of Jazz nicht Louis Armstrong, nein es war Paul Whiteman; der King of Swing war nicht Duke Ellington, es war Benny Goodman; der King of Rock war nicht Chuck Berry oder Little Richard, es war Elvis Presley.

Und wie du so deutlich in deinem Artikel darlegst weitet sich dieses Muster auch ganz klar bis zu Michael Jackson aus. Er war so innovativ an so vielen Fronten, und er musste gegen diese zweigleisigen Vorurteile gegen Schwarze Innovatoren während seiner ganzen Erwachsenenkarriere kämpfen.

Joe: Also ich denke, dies zeigt einem, auf welche Weise Jackson wahrgenommen und missverstanden wurde. Oft vereinte er schwarze und weiße Stile auf faszinierende Weise miteinander (History und Will You Be There, zum Beispiel). Aber er ist verwurzelt in der afrikanisch-amerikanischen Tradition. Genau deshalb ist es ein Fehler der Kritiker, seine Musik im Vergleich zu Künstlern wie Dylan oder Springsteen oder Bono oder Costello (alles Lieblinge der Kritiker) zu beurteilen, denn Jackson ist nicht diese Art von Künstler. Es wäre, als würde man erwarten, dass Langston Hughes Gedichte wie Robert Frost schreibt. Es ist nicht so, dass Jacksons Lyrics nicht poetisch wären; es ist so, dass er auf eine ganz andere Art kommuniziert.

Ein Teil seiner Größe besteht darin, dass er sich jenseits aller Worte bewegt (wie es die Spirituals und der Blues und der Jazz tun); es sind seine non-verbalen Stimmlaute – seine Schreie, seine Ausrufe der Freude, sein schweres Atmen, sein Scatting, sein Beatboxing, seine Fähigkeit des Einswerden mit der Musik. In der Tat ist es so, dass sogar, wenn er die Sprache benutzt, er oft Wörter verdreht und verzerrt oder sie mit einer solchen Frische, Nuancierung und Intensität übermittelt, dass Zeilen mehr werden als die Summe ihrer Einzelteile. Stevie Wonder hat einmal gesagt, Jackson habe eine erstaunliche Begabung, einen Text zu „lesen“. Mit anderen Worten, er besaß die Fähigkeit, ganz gewöhnliche Worte mit etwas weitaus Tieferem zu versehen. Bei Musik geht es letztendlich um Ausdruck und Verständigung, und für mich enthüllen seine Songs eine bei Weitem größere emotionale Bandbreite als bei den meisten anderen Künstlern.

Joie: Ich bin ganz deiner Meinung, Joe. Bei Michael geht es immer um Emotion und Intensität. Es ist immer da, direkt unter der Oberfläche, in jedem Video und in jeder Live Performance, auf jedem Track eines jeden Albums. Wie es aussieht, bekommt man diese Art von unbearbeiteten Emotionen nicht bei den meisten anderen Künstlern.

Joe: Eine andere Sache, die Jackson als Songschreiber so großartig macht, ist, dass er diese unglaubliche Fähigkeit besitzt, über alle Grenzen hinaus, die die Menschen typischerweise trennen (wie Rasse, Geschlecht, Sexualität, Sprache, Kultur, soziale Klassen) zu kommunizieren. Er hat ständig alles miteinander verbunden. Rock und R&B, Hip Hop und Pop, Gospel und Klassik. Er war gleichzeitig zugänglich und fordernd, einfach, aber vielschichtig. Er brachte den Massen Beethoven näher und die Musik der Straße in die Vorstädte.

Joie: Ich denke, das ist ein wundervoller Gedanke, um hier aufzuhören, Joe. Und Willa und ich danken euch beiden, dass ihr euch dieser Unterhaltung angeschlossen habt!

Nächste Woche werden Willa und ich Dancing the Dream erforschen, Michaels Buch der Gedichte und Essays, also stellt sicher, für diese Diskussion wieder hier zu sein.

Wer ist es, wirklich?
01/03/2012

Willa: Weißt du, Joie, es gibt so viele Dinge, die ich an Michael Jacksons Videos liebe, aber ein Grund, warum sie so faszinierend für mich sind, ist ihre emotionale Komplexität. Menschliche Psychologie ist nicht einfach oder geradeaus. Niemand von uns ist nur gut oder nur schlecht – wir bestehen alle aus einer komplizierten Mischung von Emotionen und Wünschen. Und Jacksons Videos sind ebenfalls nicht simpel oder geradeaus. Sie fühlen sich für mich emotional aufrichtig an, denn seine Charaktere sind komplex, sogar widersprüchlich, und du fühlst dich selbst emotional von ihnen angezogen, sogar wenn es einige verunsichernde und unbequeme Aspekte an ihnen gibt – genau wie bei realen Menschen.

All dies lässt mich an Who Is It denken, eins seiner weniger bekannten Videos. (Genau genommen ist es, glaube ich, nicht mal mehr auf YouTube. Ich konnte es nicht finden, als ich am nächsten Tag danach gesucht habe.) Oberflächlich gesehen klingt die Handlung recht simpel: ein reicher Mann wird von einer Frau betrogen, die ein Doppelspiel treibt und ihn nur wegen seines Geld benutzt. Diese Geschichte ist älter als die Bibel.

Aber jedes Mal, wenn ich dieses Video ansehe, fühle ich mich von ihr ebenso angezogen wie von ihm, und es ist ganz klar, dass Michael wollte, dass wir so fühlen. Sie ist als sympathischer Charakter dargestellt, und die Art, wie die Story aufgebaut ist, lässt darauf schließen, dass sie komplizierte Gründe hat, so zu handeln, wie sie es tut. Tatsächlich unterliegt sie sogar mehr Zwängen als er. Er ist ein wohlhabender Mann, der einfach in einem Helikopter wegfliegen kann, wenn Probleme auftauchen, aber sie hat diese Freiheit nicht. Wie das Video deutlich macht, steckt sie fest in ihrem Leben. Während ich also mit ihm und seinem gebrochenen Herzen wegen ihres Betrugs an ihm fühle, zögere ich doch, sie zu hart für diesen Betrug zu verurteilen – besonders als sie versucht, sich von den ihr auferlegten Zwängen zu befreien und ihm ihr „wahres Gesicht“ zeigt.

Joie: Willa, ich stimme dir hier komplett zu, und ich habe dieses Video immer geliebt einfach wegen dieser Handlung. Normalerweise würde ich, wie du weißt, sagen, dass mich dieses Video nicht so sehr interessiert, weil einfach nicht genug Michael drin ist, und du weißt ja, wie ich es liebe, da zu sitzen und ihn anzustarren! Aber ich kann dieses Video nicht nicht mögen, denn die Handlung ist endlos faszinierend für mich. In der Tat ist es so, dass ich jedes Mal, wenn ich es ansehe, versuche, die Lücken auszufüllen und eine Hintergrundgeschichte zu konstruieren! Ich möchte wissen, wer diese Frau ist und wie sie in diesen zerstörerischen Kreislauf, in dem sie sich befindet, hineingeraten ist; wie hat sie den reichen Mann, den Michael darstellt, kennengelernt, und wie haben sie sich ineinander verliebt; wer sind die zwielichtigen Leute, für die sie arbeitet, und wie haben sie sie in diesen Lebensstil gezwungen? Oft ertappe ich mich dabei, dass ich mir wünsche, ich könnte mich hinsetzen und mir die ganze Geschichte als Fernsehfilm oder so ansehen. Ich liebe es einfach!

Ich denke, es ist ziemlich klar, dass sie in dem Video ein hochpreisiges Callgirl darstellt, aber es ist mehr als das. Sie ist auch eine geschickte Schwindlerin, und sie arbeitet für einige wirklich dubiose Leute, die eine Menge Zeit und Energie in die Aufgabe gesteckt zu haben scheinen, an das Geld von wohlhabenden Menschen zu gelangen. Sie haben sie darin ausgebildet, für jeden Kunden zu einer anderen Person zu werden, genau das zu sein, was der Kunde wünscht und seine oder ihre Phantasie zum Leben zu erwecken. Wir sehen, wie sie von Alex (einem sehr ‚echten’ bescheidenen Mädchen) zu Diana (einer blonden, zugeknöpften Businessfrau für eine Verabredung mit einem geheimnisvollen Mann), zu Celeste (einer brünetten, erotischen Frau in heißer Unterwäsche, die strippt, während ihr Kunde, ein älterer Herr, der um Sauerstoff ringt, zusieht), zu Eve (einer koketten „unschuldigen“ mit einer Million Locken, die wir später sehen, wie sie sich anzieht und das Hotelzimmer mit drei zufriedenen schlafenden Frauen verlässt) wird. Interessant ist, Michael scheint so, als habe er die bescheidene, natürliche Alex vorgefunden – aber ist das ihr wahres Ich?

Etwas läuft offensichtlich etwas falsch in ihrer Handlungsweise gegenüber Michaels Rolle. Irgendwie haben sie sich ineinander verliebt. Und es ist nicht ganz eindeutig, ob er einer ihrer Kunden war oder nicht oder ob er sich überhaupt ihres Berufes bewusst war. Dem Schmerz und dem Gefühl des Verrats nach zu urteilen, bekommst du den Eindruck, dass er es nicht weiß. Er hat auch einen Assistenten oder Detektiv, der für ihn arbeitet, der diesem Mädchen folgt und ihn mit zu ihrem Appartement nimmt, um ihm all die „Beweise“ gegen sie zu zeigen, die er gefunden hat, inklusive zahlreicher Businesskarten mit verschiedenen Namen darauf. Und als der Protagonist es erst einmal herausgefunden hat, ist er nicht nur am Boden zerstört, sondern er fragt sich auch, ob er nur ein weiterer Haken auf ihrer Liste ist. Wie er in den Lyrics dieses Songs singt:

Ich gab ihr Geld Ich gab ihr Zeit Ich gab ihr alles Was man in meinem Herzen finden kann

Ich gab ihr Leidenschaft Meine ganze Seele Ich machte ihr Versprechungen Und unzählige Geheimnisse

Also entwickelte er ganz klar echte Gefühle für diese Frau – oder wenigstens für die Frau, von der er glaubte, dass sie es war. Er dachte, sie wären Seelenverwandte; er dachte, sie würden für immer zusammen sein, wie er singt:

Und sie versprach sich mir für immer Und den Tag, an dem wir zusammen leben würden Wir haben uns einander versprochen Wir würden ein neues Leben anfangen

Und sie versprach mir im Geheimen Dass sie mich für immer lieben würde Es war ein falsches Versprechen Sag mir, was soll ich tun?

Er ist tief erschüttert. Sein Herz wurde komplett zerbrochen durch ihren Betrug. Und er fühlt sich verlassen und fragt „Wer ist das?“ Nicht nur ‚Wer ist der andere Mann, den sie sieht?’, sondern auch – und noch wichtiger – ‚Wer ist diese Frau, in die ich mich verliebt habe?’

Willa: Ich weiß genau, was du meinst, Joie. Jedes Mal, wenn ich dieses Video ansehe, lässt es mich fragend zurück: Wer ist diese Frau? Oder wie der Titel sagt: Wer ist es?

Wie wir ja schon viele Male zuvor besprochen haben, beginnend mit den My Baby Posts damals im August, sehen wir immer wieder in Michaels Werken dieses doppelte Szenario, bei dem er sich in einer romantischen Beziehung befindet, die zugleich auch seine Beziehung zu seinem Publikum darstellt. Und ich empfinde es ganz stark, dass wir diese doppelte Beziehung hier auch wieder haben. Er liebt eine Frau, die sich ständig verändert, und er weiß nicht wirklich, wer sie ist – und wow, das passt so auf sein Publikum. Im Grunde genommen umfasst sein Publikum Menschen, die ihn lieben, aber auch Musikkritiker, die ihn nicht verstehen, die ihn ziemlich zusammenstauchen, und auch Vertreter der Musikindustrie, die ihn nur benutzen und Geld mit ihm machen wollen, und gelegentliche Fans, die ihn nur so lange mögen, wie er als cool gilt und sich gegen ihn wenden, sobald er es nicht mehr ist, und sogar die Hasser, die ihn ganz offen nicht mögen.

Erinnere dich, dieses Video wurde 1992 produziert, genau bevor der Belästigungsskandal ausbrach. Wir neigen dazu, zurückzublicken und zu denken, dass alles wunderbar war vor 1993 und schrecklich hinterher, aber das ist nicht wahr. Die Gegenreaktion begann vor 1993. In der Tat glaube ich, dass das ein Grund dafür ist, dass so viele Leute willens waren, die falschen Anschuldigungen, die auf solch fehlerhaftem Beweismaterial basierten, zu glauben: weil nämlich die Gefühle der Öffentlichkeit ohnehin schon wirklich verwirrt und kompliziert waren an dem Punkt. Eine Menge Leute wünschten sich, er wäre der engelgesichtige Junge der Jackson 5 geblieben, aber er war erwachsen geworden und ein extrem machtvoller und reicher junger Mann mit geschätzten 500 Millionen Dollar auf der Bank. Und seine Erscheinung veränderte sich weiter – genau wie bei der Frau in Who Is It. Also da begann dieses verstörende Gefühl, dass wir diesen Jungen mit dem süßen Gesicht, der vor unserer Nase erwachsen geworden war, nicht wirklich kannten. Wir dachten, wir kennen ihn, aber taten wir das wirklich? Genauso wie er dachte, er würde die Frau in Who Is It kennen, aber tat er das wirklich?

Eigentlich hört sich das ziemlich verrückt an, aber je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto mehr denke ich, dass die Situation dieses Mal umgekehrt ist, und die Frau in Who Is It ist er, Michael Jackson.

Joie: Das klingt überhaupt nicht verrückt, Willa. Tatsächlich habe ich genau das Gleiche gedacht!

Willa: Wirklich? Ich mache mir immer Sorgen, dass du denkst, ich würde spinnen, und ich bin jedes Mal so dankbar, dass du das nicht tust. Aber es gibt da eine Menge Parallelen zwischen ihnen, stimmt’s? Im Grunde genommen basiert ihre Karriere als Callgirl darauf, ihre Kunden zu erfreuen, genauso wie seine Karriere als Entertainer darauf basiert, sein Publikum zu erfreuen. Sie verändert ständig ihre Identitäten, um die Anforderungen verschiedener Kunden zu erfüllen. Du weißt ja, zu verschiedenen Zeiten in seiner Karriere wurde er durch diverse Gruppen als zu sehr Mainstream, zu ausgefallen, zu populär, zu paranoid, zu sanft, zu wütend, zu Schwarz, zu Weiß, zu vorhersagbar, zu ungreifbar, zu eifrig, sein Publikum erfreuen zu wollen, zu fern gegenüber seinem Publikum zu sein, usw. kritisiert.

Es beeindruckt mich wirklich, dass sie als Callgirl eine Art Künstlerin – eine Trickbetrügerin ist. Genauso wichtig ist, dass das, was sie ihren Kunden „verkauft“ der intimste Teil von ihr selbst ist. Ich denke, der Grund dafür, warum seine Werke die Leute so eindringlich bewegen, ist der, dass wenn du mit ihm auf einer Wellenlänge bist, du seine innersten Gefühle fühlst, die er vor dir enthüllt – all seine Freuden und Ängste und Hoffnungen. Und durch seine Kunst stellt er seine privaten Gedanken und Emotionen raus auf den Marktplatz und macht sie für ein Publikum, das ihn vielleicht oder vielleicht auch nicht versteht und ein Urteil über ihn abgibt, erreichbar. Für mich ist das solch eine unglaublich mutige Tat, aber es muss auch schrecklich schmerzhaft für ihn gewesen sein – besonders weil er sich aufrichtig um sein Publikum kümmerte.

Und so glaube ich, dass er sich stark mit dieser Frau in Who Is It identifiziert, ein sehr erfolgreiches Callgirl, das den „Fehler“ macht, sich in einen Kunden zu verlieben, genauso wie er ein sehr erfolgreicher Entertainer war, der den „Fehler“ machte, sich aufrichtig um sein Publikum zu kümmern. Und ich denke, das ist ein Grund, warum ich eine so große Sympathie für sie empfinde, wann immer ich das Video ansehe.

Joie: Willa, ich denke, du hast damit den Nagel auf den Kopf getroffen und ich bin genau der gleichen Meinung. Und ich denke Who Is It ist tatsächlich eines seiner feinsten Videos aus genau dem Grund. Es ist absolut brillant! Wenn du einfach nur dem Text des Songs zuhörst, führt es dich nicht wirklich zu dieser Art der Handlung. Der Song deutet an, dass es sich hier um einen Mann handelt, der entdeckt hat, dass seine Frau eine Affäre mit einem anderen Mann hat. „Wer ist es?“ singt er. „Ist es ein Freund von mir? Ist es mein Bruder?“ Der Song selbst ist ziemlich eindeutig. Aber der Short Film ist sehr viel komplexer als das.

Wie du sagst, identifiziert er sich mit der Frau im Video, und er möchte eindeutig, dass wir über ihre Unzulänglichkeiten hinwegsehen, Sympathie und Mitgefühl mit ihr empfinden und die Zwangslage sehen, in der sie sich befindet. Sie „steckt fest“ in ihrem Leben, wie du schon sagtest. Sie hat nicht viele Möglichkeiten. Und wie ich es kürzlich beobachtet habe, kann ich nicht anders, als mich zu fragen, ob Michael versucht hat, durch dieses Video eine Botschaft zu vermitteln. Die Botschaft, dass er und diese Frau wirklich überhaupt nicht so verschieden sind. Sie ist da draußen und gibt alles, was sie hat den zwielichtigen Leuten, für die sie arbeitet genauso wie den tatsächlichen Kunden selbst. Und in einem sehr realen Sinn war Michael in exakt derselben Lage. Da draußen alles zu geben – den Verantwortlichen der Musikindustrie, den Kritikern, den Hassern und den Fans. Und ich bin sicher, dass es wahrscheinlich Zeiten gab, zu denen er sich fühlte, als „stecke er fest“ in seinem Leben, so wie es bei der Frau im Video ist. Und ich denke, auf eine gewisse Art … zu einem bestimmten Zeitpunkt … fühlen wir wahrscheinlich alle zu gewissen Zeiten in unserem Leben auf diese Art. Also ist sie wirklich jemand, dem wir uns verbunden fühlen.

Willa: Da stimme ich zu. Und natürlich ist eine der beeindruckendsten Ähnlichkeiten zwischen ihr und Michael Jackson als öffentliche Person ihre sich ständig verwandelnde Erscheinung. Wie du vorhin bereits herausgestellt hast ändert sich ihre Erscheinung dramatisch von Alex zu Diana zu Celeste zu Eve – eigentlich ändert sich ihr Äußeres so radikal, dass du kaum sagen kannst, dass es sich um dieselbe Person handelt. Es geht immer nur um die Haare und das Make-up, aber die Veränderungen sind unglaublich.

Und natürlich veränderte sich Michael Jacksons Erscheinung ebenso dramatisch – so dramatisch, dass eine Menge Leute darauf bestanden, er müsste sich weitreichenden plastischen Operationen unterzogen haben, sogar obwohl er wiederholt gesagt hat, dass es nicht stimmt, und seine Mutter hat es nach seinem Tod bestätigt. So wie die Frau in Who Is It ging es immer nur die Haare und Make-up. Hier ist als Beispiel mein Lieblingsfotovergleich von 1987 und 2003:



Auf den ersten flüchtigen Blick sieht er auf diesen zwei Bildern total unterschiedlich aus. Wenn wir uns aber die Zeit nehmen und tatsächlich die strukturellen Linien seines Gesichtes betrachten, dann sind diese identisch, auch wenn 16 Jahre vergangen sind. Wenn du die Details in seinem Gesicht auf dem linken und die auf dem rechten Foto nachzeichnest und übereinanderlegst, werden sie deckungsgleich sein. Er sieht völlig unterschiedlich aus, aber wie bei der Frau in Who Is It, sind es nur die Haare und Make-up.

Joie: Es sind nur die Haare und Make-up, Willa. Und im Fall von Michaels vielen Bildern kommen noch die Beleuchtung und der Kamerawinkel und der Gesichtsausdruck dazu. Mein Lieblingsfotovergleich ist das zusammengesetzte Foto vom Vindicating Michael Blog, bei dem sie ein Bild von 1988 (aus der Bad Ära) und ein Bild von 2007 (vom Ebony Foto Shoot) genommen und zusammengesetzt haben.



Dieses zusammengesetzte Bild zeigt eindeutig, dass sein Gesicht exakt dasselbe ist; es gab keine dramatischen Veränderungen. Die Augen, die Nase, die Wangenknochen, die Kinnlinie, Lippen und Kinn. Alles exakt das gleiche. Und die zwei Bilder liegen fast 20 Jahre auseinander! Wenn das nicht der Beweis dafür ist, dass er die Wahrheit gesagt hat, wenn er sagte, er hätte nichts anderes außer einigen Eingriffen an seiner Nase und seinem Kinn vornehmen lassen, dann weiß ich es auch nicht.

Willa: Ich bin so froh, dass du dieses zusammengesetzte Foto erwähnt hast, Joie, denn es demonstriert wirklich etwas Wichtiges: Während die öffentliche Wahrnehmung und die Interpretationen seines Gesichtes sich dramatisch von 1988 bis 2007 änderten, änderte sich sein wirkliches Gesicht nicht. Es waren immer nur die Haare und Make-up und die Kraft der Beeinflussung. Aber während die Frau in Who Is It ihre Erscheinung verändert, um ihre Kunden zu erfreuen, muss Michael Jackson offenbar andere Motive gehabt haben, denn seine „Kunden“ waren nicht erfreut. Er forderte sein Publikum wirklich heraus, und eine Menge Leute mochten das nicht und waren erstaunlicherweise wütend über sein verändertes Äußeres.

Wenn man es in diesem Zusammenhang betrachtet, dann ist das Ende von Who Is It sehr ergreifend, denke ich. Die Alex / Diana / Celeste / Eve-Rolle versucht, sich aus ihrem falschen Leben zu befreien und dem Protagonisten ihr „wahres Gesicht“ zu enthüllen. Sie erreicht sein Grundstück ohne das perfekte Make-up, das perfekte Haar, die glamouröse Kleidung, ohne die majestätische Haltung. Dies ist für mich die „wirkliche“ Person, deren Namen wir nicht wissen – die Person hinter der Maske. Aber sie kommt zu spät. Er ist gegangen. Sein Assistent schüttelt den Kopf, als sie fragt, ob sie ihn sehen kann und dann schleudert er ihr all die falschen Visitenkarten entgegen: Alex, Diana, Celeste, Eve und noch mehr. In Wirklichkeit zwingt er sie, diese falschen Identitäten einzugestehen.

Sie geht zurück zu ihrem Leben, dem sie entfliehen wollte. In unserem letzten Bild von ihr liegt sie auf dem Schminktisch, während sich dieselbe Gruppe über sie beugt, um ihre Identität wieder einmal herzustellen. Und dann, in einem klassischen Michael Jackson Moment, dreht sich die Perspektive plötzlich und wir, das Publikum, liegen auf dem Tisch und sehen auf zu den Leuten, die sich über sie / uns beugen. Wir sind sie geworden.

Für mich ist diese plötzliche Wandlung der Perspektive, die uns an ihre Position platziert, exemplarisch für Michael Jackson. Sogar während er uns hinführt, mit dem gebrochenen Herzen des Charakters mitzufühlen, ermuntert er uns auch dazu, genauso ihren Blickwinkel einzunehmen. Wir sehen diese sich wandelnde Perspektive durch sein ganzes Werk hindurch, von Ben über Dirty Diana zu Whatever Happens. In Ghosts nimmt er uns sogar in die Psyche des Bürgermeisters (die Tom Sneddon Rolle) und zeigt uns die Situation aus seiner Perspektive, was in meinen Augen eine unglaubliche geistige Großzügigkeit zeigt. Er zwingt uns unaufhörlich die Situationen aus mehreren Perspektiven zu betrachten, einschließlich Sichtweisen, die vorher kaum in Erwägung gezogen wurden, und ich liebe das. Ich habe es immer geliebt, seit ich neun Jahre alt war.

Joie: Weißt du, eines der Dinge, die ich an diesem Video am faszinierendsten finde, Willa, ist die Tatsache, dass wir hier nicht wirklich viel von Michael sehen. Und die Gründe dafür sind wirklich irgendwie geheimnisumwoben. Es gibt eine Menge widersprüchlicher Informationen, die darüber im Internet kursieren, dass viele Fans glauben, dass dieses Video eigentlich vom amerikanischen Fernsehen verbannt wurde, und die allgemein anerkannte Geschichte ist, dass Michael äußerst beschäftigt mit der Dangerous Tour war zu jener Zeit und einfach nicht die Zeit hatte, sich ganz der Produktion des Videos zu widmen, so dass es ohne seinen kreativen Input hergestellt wurde.

Ich bin nicht sicher, ob das stimmt, aber es gibt zwei Dinge, die ganz sicher sind. Das erste ist, der Song Who Is It war niemals für die Veröffentlichung als Single in den Vereinigten Staaten vorgesehen, aber Michaels spontane a cappella Darbietung als Beatbox Version während des Oprah Winfrey Interviews am 10. Februar 1993 weckte das Interesse der Öffentlichkeit daran. Nachfragen, diesen Song zu spielen, kamen bei allen Radiostationen im ganzen Land an. Also entschied Sony, den Schritt zu machen und es statt Give In To Me, welches als nächste U.S. Single vorgesehen war, zu veröffentlichen. Im Grunde führte Michael deswegen das Video für diesen Song während des Oprah Interviews ein.)

Die zweite Sache, die sicher ist, ist dass, aus welchem Grund auch immer, ein Michael Jackson Impersonator – E’Cassanova – angeheuert wurde, um gewisse Szenen fertigzustellen und wenn du ganz genau all die Szenen von Michael in der Limo betrachtest und wie er im Flugzeug liegt am Schluss, kannst du deutlich sehen, dass er es nicht ist.

Willa: Willst du mich auf den Arm nehmen? Das ist ein Impersonator? Woher weißt du das alles, Joie? Du bist wirklich unglaublich, wie eine lebende, atmende Michael Jackson Enzyklopädie. Du erstaunst mich immer wieder.

Joie: Du bist so lustig! Dieser Teil ist ziemliches Allgemeinwissen.

Willa: Wirklich? Okay, ich habe vollständig die Erinnerung daran verloren, denn ich habe keine Ahnung.

Joie: Aber ab hier wird es verwirrend … Die Leute sagen, der Impersonator wurde genommen, weil Michael zu beschäftigt mit der Tour und allem war, um das Filmen zu Ende zu bringen, jedoch entstand das Video tatsächlich 1992. Nun, ich bin nicht sicher, in welchem Monat es produziert wurde, es debütierte in England am 13. Juli 1992. Das bedeutet, dass das Filmen vor Juli stattfand, und die Dangerous Tour begann am 27. Juni 1992. Und während er ganz sicher ziemlich beschäftigt mit den Proben und Vorbereitungen bis zum Startdatum der Tour war, bin ich nicht sicher, ob ich ihnen die ganze ‚zu beschäftigt, um den Film abzuschließen‘-Story abkaufen soll.

Aber die Fakten werden noch komplizierter, denn am 14. Juli, genau einen Tag nach dem Debüt in England, zog Michael das Video zurück, weil er unzufrieden mit der Bearbeitung und mit der frühen Veröffentlichung des Films war. Ich denke, dies könnte der Grund für die Gerüchte sein, dass das Video vom amerikanischen Fernsehen „verbannt“ wurde, aber die simple Tatsache ist die, das dieses Video niemals in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde.

Als Sony einmal die Entscheidung für die Veröffentlichung der Single in Amerika getroffen hatte, arbeiteten sie mit MTV zusammen und veranstalteten einen Wettbewerb, bei dem die Fans ein Video für den Song kreieren konnten. Also war in den Vereinigten Staaten das begleitende Video eine Compilation früherer MJ Videos und Performance Clips. Das wirkliche Video war ist den USA nicht erhältlich, bis es auf der Dangerous: The Films DVD am 23. November 1993 veröffentlicht wurde. Aber die Frage, die mir nicht aus dem Kopf geht, ist Warum? Das Video für diesen Song war offensichtlich bereits fertiggestellt zu dem Zeitpunkt, als Sony die Entscheidung traf, den Song als Single in Amerika zu veröffentlichen. Sie trafen die Entscheidung in Folge auf das Oprah Interview (10. Februar 1993) und veröffentlichten die Single am 31. März 1993. Aber das Video war bereits in England am 13. Juli 1992 ausgestrahlt worden. Also warum es hier nicht auch einfach veröffentlichen?

Willa: Das ist seltsam. Warum der große Aufruhr für ein Video, wenn es doch schon eins gab – ein wirklich faszinierendes – das im Regal wartete?

Aber ich bin immer noch stutzig wegen des Impersonators am Ende. Das ist einfach verwunderlich. Wer macht so etwas? Wer heuert einen Impersonator an, damit er ihn in seinem Video nachstellt? Und gerade Michael Jackson, dessen Videos nicht nur einfach Marketingwerkzeuge für seine Songs sind – sie sind handwerklich exquisite Kunstwerke. Eine solche Abkürzung zu nehmen, missachtet alles, was ich über ihn als Künstler weiß. Das macht keinen Sinn.

Aber weißt du, wenn wir uns dies auf eine andere Art ansehen – wenn wir es auf das Thema bezogen betrachten – bringt ein Impersonator am Schluss eine ganz andere Bedeutungsebene und Faszination in dieses Video. Denk darüber nach. Wir haben eine weibliche Rolle, die ständig ihre Identität ändert – und deswegen verurteilt wird – und wir als Publikum fühlen uns konstant unwohl durch ihre veränderte Erscheinung und die wiederkehrende Frage „Wer ist es?“ Und dann sind die Schlussszenen mit Michael Jackson, aber es ist nicht wirklich Michael Jackson? Es ist ein Michael Jackson Impersonator? Ich meine, im Ernst, wie perfekt ist das denn? Er ist so endlos faszinierend für mich, auf so vielen Ebenen. Gerade wenn du denkst, du hast nun alles herausgefunden, dann bringt er wieder eine überraschende Wendung. Wer ist es, in der Tat.

Diese Situation mit dem Impersonator erinnert mich an ein wunderbares Zitat von Bill Bottrell, wie er die Entstehung des „White Rap“ in Black or White beschreibt:

Ich erzählte Michael, dass wir einen Rap brauchen, und wir holten Rapper wie L.L. Cool J and the Notorious BIG, die auch an anderen Songs arbeiteten. Irgendwie hatte ich aber keinen Zugang zu ihnen für Black or White … Also schrieb ich eines Tages den Rap – ich wachte auf am Morgen und vor meiner ersten Tasse Kaffee begann ich aufzuschreiben, was ich hörte. …Das ist die Art, wie er es macht, es scheint wie Zufall, aber es ist, als ob er Dinge durch Weglassen geschehen lässt. … Ich dachte nicht so viel an White Rap, also holte ich Bryan Loren, um meine Worte zu rappen … aber er fühlte sich unwohl als Rapper. Das Ergebnis war, dass ich am selben Tag, nachdem Bryan gegangen war, mehrere Versionen, mit einer festen, aufnahm und sie Michael am nächsten Tag vorspielte und er sagte „Ohhhh, ich liebe es, Bill, ich liebe es. Das soll das eine sein.“ Ich meinte „Nein, wir brauchen einen richtigen Rapper,“ aber als er erst einmal meine Version gehört hatte, hatte er sich darauf festgelegt und wollte niemand anderen in Erwägung ziehen.

Wie Ultravioletrae vor einigen Wochen so brillant in einem Kommentar zum Thema „Was macht einen Songschreiber aus?“ über das wichtige Element des White Rap in Black or White erläutert hat. Sie schrieb, „Der Teil des White Rap in Black or White nutzt Schwarzen Hip Hop, aber lässt ihn eine weiße Perspektive durchlaufen, Bill Bottrells Wohlfühl-Lyrics und Performance. Der vorangegangene Part „I am tired of this devil“ nutzt weißen Hardrock und Heavy Metal, aber lässt es durch eine Schwarze Perspektive und die Frustration der Rassenungerechtigkeit laufen. Er vertauscht hier absichtlich die musikalischen Codes und versucht, all diese Sichtweisen auf eine sehr über-ethnische Art in eine einzige Betrachtung zu integrieren.“Also benötigt Michael Jackson wirklich einen „White Rap“ für diesen Teil, aber er arbeitet mit einem Producer, der eindeutig einen Widerwillen gegen „White Rap“ hat. Aber auf geniale Art bringt er ihn dazu, es für ihn zu kreieren. Wie Bottrell sagt „Das ist die Art, wie er es macht, es scheint wie Zufall, aber es ist, als ob er Dinge durch Weglassen geschehen lässt.“ Ich liebe das Zitat, und ich kann mir die Situation richtig vorstellen. Irgendwie gehen alle diese großartigen Rapper im Studio aus und ein, und sie sind alle eifrig und willens, auf einem Michael Jackson Album zu erscheinen. Jedoch sind sie alle auf mysteriöse Weise nicht verfügbar für diesen speziellen Song – wie Bottrell sagt „Irgendwie hatte ich aber zu ihnen keinen Zugang zu ihnen für Black or White.“ – also muss er es am Ende selbst machen. Tut mir leid, aber das ist brillant.

Joie: Stimmt; es ist brillant.

Willa: Ich sehe genau dasselbe Szenario von „er lässt Dinge geschehen durch Weglassen“ in den Schlussszenen von Who Is It. Es macht auf so vielen Ebenen Sinn, einen MJ Impersonator diese Szenen darstellen zu lassen, so macht sich der wirkliche Michael Jackson einfach unerreichbar, während diese Szenen gefilmt werden. Plötzlich ist er zu beschäftigt, kann nicht kommen, Studiozeit ist unglaublich teuer, sie können nicht warten, und sie sind gezwungen, einen Impersonator zu nutzen. Brillant.

Joie: Du kannst Recht haben deswegen, Willa. Es wäre sicherlich eine interessante künstlerische Überlegung, oder? Und es legt völlig das Gerücht aus dem Internet lahm, dass Michael keine kreative Kontrolle über diesen Short Film hatte. Das Video wurde von dem Filmregisseur David Fincher gemacht, der 2008 Der seltsame Fall des Benjamin Button und 2010 The Social Network, neben vielen anderen gedreht hatte. Er drehte auch zahlreiche Musikvideos für alle von Madonna und Paula Abdul über die Rolling Stones zu Nine Inch Nails. Seine Liste von Video Credits ist genauso beeindruckend wie seine Film Credits, und wir alle wissen, dass Michael es immer mochte, nur mit den Besten auf ihrem Gebiet zu arbeiten.

Willa: Oh, ich denke, er war sehr involviert in Who Is It, von der konzeptionellen Entwicklung durch die ganze Produktion. Es ist einfach zu sehr er, bis hin zu den sich verändernden Kameraeinstellungen – es trägt ganz und gar den Stempel seiner Persönlichkeit und seiner künstlerischen Vision. Alles was du zu tun hast, ist es dir anzusehen und dann kannst du sagen, dass er sehr eingebunden war in die Erschaffung dieses Videos.

Und er hätte nicht erlaubt, dass es auf der Dangerous: The Short Films DVD erscheint, wenn er nicht ernsthaft zufrieden damit gewesen wäre. Jeder weiß, wie akribisch er war. Wir haben alle die Geschichte gehört, wie er und Quincy Jones und andere sich versammelt haben, um dem letzten Schnitt des Thriller Albums zuzuhören – und er mochte es nicht, und weigerte sich so lange, es zu veröffentlichen, bis es seine Anforderungen erfüllte. Ich weiß nicht, was damals alles vor sich gegangen ist, als das Who Is It Video herausgegeben und zurückgezogen und wieder veröffentlicht wurde – du weißt viel mehr darüber als ich, Joie – aber ich bin überzeugt, dass dieses Video wesentlich mehr Aufmerksamkeit verdient, als es bekommen hat, und es verdient einen Platz neben seinen besser bekannten Filmen.

Round Table:Das MJ Academia Project
08/03/2012

Willa: Vor einigen Wochen hatten Joie und ich eine faszinierende Unterhaltung mit dem Autor Joe Vogel und dem Aufklärungsjournalisten Charles Thomson über Michael Jackson als Songschreiber. Diese Unterhaltung konzentrierte sich auf die musikalischen Aspekte seines Songschreibens, also entschieden wir uns, noch einmal über Michael Jackson als Lyriker zu sprechen. Als wir jedoch beim Gespräch zusammensaßen, nahm es sofort eine ganz andere Wendung und entwickelte sich in eine Richtung, die niemand von uns erwartet hatte, aber sehr interessant für jeden von uns war. Hier ist die Diskussion, die dann folgte …


Charles: Habt ihr die Michael Jackson Academia Project Videos gesehen? Sie sind großartig. Joe sprach in der letzten Runde davon, dass Michaels Lyrics nicht immer so groß wie seine Kompositionen waren, aber diese Videos liefern sehr starke Gründe dafür, dass seine Lyrics eigentlich sehr viel aufschlussreicher und scharfsinniger sind, als die Leute ihm zugebilligt haben – besonders auf dem HIStory Album.

Joe: Ich habe jahrelang behauptet, dass das HIStory Album einige von Michaels mutigsten und stärksten Werken enthält. Es ist sowohl sein persönlichstes, als auch sein politischstes Album. Ich muss etwas klarstellen, weil du seine Lyrics erwähnt hast: Meine Einwand ist nicht der, dass Jacksons Lyrics nicht „so groß wie seine Kompositionen“ sind. Meine Begründung ist, dass seine Lyrics durch den stimmlichen Ausdruck erhöht werden, unterstützt von seiner nonverbalen Stimmgebung, und dass sie sich dazu noch durch die visuelle Darstellung und Repräsentation steigern. Also denke ich, diese Aspekte seines künstlerischen / kreativen Ausdrucks müssen von den vielen Kritikern, die Jackson als Songschreiber abqualifizieren, mit ins Kalkül gezogen werden.

Wenn man nun die MJAP Videos betrachtet, gibt es definitiv Dinge, die ich an dem, was sie tun, mag. Sie nehmen MJ’s Werke ernst, was eine gute Sache ist und unterstützen eine eingehende Deutung seiner Werke (ich habe tatsächlich nie die Namen der kapitalistischen Tycoons, die in Money erwähnt werden, gehört). Auch sind sie sehr gut gemacht. Allerdings für die ganze Recherche, die eindeutig für sie aufgewendet wurde, machen sie einige Dinge, die mir ein wenig verwirrend für ein „Academia Project“ erscheinen. Zum Beispiel fügen sie ihrer Arbeit nicht ihre Namen bei, und so wie ich es verstehe, sind sie nicht einer Universität oder akademischen Organisation angegliedert. Auch nennen sie keine Quellen, die bereits dieselbe Information / Interpretation in ihren Videos veröffentlicht haben, was sehr wichtig wäre, wenn sie außerhalb der MJ Fan Community ernst genommen werden sollen.

Joie: Ich muss sagen, dass ich Joe in diesem Punkt zustimme. Ich verstehe nicht, warum diejenigen, wer auch immer hinter diesen MJAP Videos steht, so zögern, sich selbst zu offenbaren. Es ist fast so, als würden sie sich verstecken, und ich denke, Joe hat Recht, wenn er sagt, dass sie nicht damit rechnen können außerhalb der MJ Fan Community ernst genommen zu werden, wenn sie nicht willens sind, hinter ihrer Arbeit zu stehen. Im Augenblick rennen die Videos, so großartig sie auch sind, offene Türen ein, um es mal so auszudrücken.

Joe: Also, ich denke, in gewisser Weise fehlen ihnen Zusammenhang und Nuancierung. Zum Beispiel lassen sie es so aussehen, als wäre MJ tief in der Black Power Bewegung der 60er/70er Jahre verwurzelt gewesen. In einem der Videos wird impliziert, dass MJ ein Mitglied oder Anhänger der Black Panther Party gewesen sei; in einem anderen zitieren sie Louis Farrakhan, den Anführer der Nation of Islam und einer Person mit einer Ideologie, die weit entfernt ist von Michaels. MJ glaubte tief an soziale Gerechtigkeit und Gleichheit, befürwortete aber niemals Schwarze Überlegenheit, Antisemitismus oder Gewalt.

Willa: Das ist wirklich interessant, Joe, denn ich finde nicht, dass diese Videos so etwas aussagen, und meine Reaktion darauf ist völlig anders. Wenn die vorherrschende Geschichte in den Medien vielleicht gewesen wäre, dass Michael Jackson ein wütender Schwarzer Mann gewesen sei, dann würde ich zustimmen, dass sie ihn als zu drastisch porträtiert haben. Aber das ist nicht der Fall. Das vorherrschende Bild in den Medien ist, dass er ein zutiefst verstörter Schwarzer Mann gewesen sei, der sich seiner Rasse schämte – einem schockierend falschen Image. Also glaube ich, sie bieten hier ein stark benötigtes Gegengewicht an.

Joe: Ich denke, da ist etwas Wahres dran, Willa. Sicherlich gab es ernsthafte Missverständnisse und falsche Geschichten über Jacksons rassenbezogenes Erbe und wie dies seine Identität und seine Arbeiten durchdringt. Aber für mich sollte das Gegengewicht nicht in der Ideologie bestehen, die auf einer Linie mit Farrakhan und den Black Panther liegt. Es sollte ihn als einen komplexen afroamerikanischen Künstler darstellen, der sich geweigert hat, in eine Schublade gesteckt zu werden, der uns mit seinen Werken ständig herausgefordert, provoziert und inspiriert hat. Auf gewisse Art spüre ich, dass die MJAP Videos das tun, aber auf eine andere Weise fühlen sie sich ein wenig vereinfachend und reduktiv an.

Willa: Wow, Joe, meine Reaktion war genau gegenteilig. Ich habe gedacht, dass es wirklich interessant war, dass das Academia Project die Verbindung mit dem Black Panther Symbol und den Clip über Louis Farrakhan aufgezeigt hat, gerade weil sie so anders sind oder weil sie ideologisch so anders wahrgenommen werden als Michael Jackson.

Mit anderen Worten, Louis Farrakhan und Michael Jackson sind zwei bedeutende kulturelle Persönlichkeiten, die typischerweise jeweils an zwei gegenüberliegenden Enden eines Spektrums liegen: Farrakhan wird als zutiefst umstritten, als ein Separatist, porträtiert, während Michael Jackson als Integrationsfigur, die eigentlich Weiß sein wollte, dargestellt wird. Es ist eine grauenhafte Verzerrung dessen, was er wirklich war, aber es ist so da draußen. Für mich bedeutet das, wenn ich einen Hinweis auf eine Gemeinsamkeit gebe, zwingt das die Leute wirklich, ihre vorgefassten Meinungen über beide in Frage zu stellen. Aber zu zeigen, dass sie eine Gemeinsamkeit teilen, heißt nicht, dass sie gleich sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand Michael Jackson mit Louis Farrakhan verwechselt. Ich sehe so etwas nicht.

Charles: Ich denke, wenn du einem Song wie They Don’t Care About Uszuhörst, da spricht Michael über Rasse in einer eindeutigen ‚sie und wir‘-Bedeutung. Es steht genau da in der Überschrift. Er stellt dem ‚uns‘ (us) die Untergeordneten – dem ‚sie‘ (they) - Establishment - gegenüber. Er macht auch durch weitere Lyrics in dem Stück deutlich, dass das ‚wir‘ die rassische Minderheit ist. „Schwarzer Mann, Erpressung / Wirf den Bruder ins Gefängnis (Black man, blackmail / Throw the brother in jail)“ „Ich bin es leid, ein Opfer der Schande zu sein / Du wirfst mich in einen Topf mit einem schlechten Ruf ( I’m tired of being a victim of shame / You’re throwing me in a class with a bad name)“. Die Nutzung der Radio Polizeimeldung über den jungen Schwarzen Mann, der von der Polizei aufgrund einer missverstandenen Identität getötet wurde, verstärkt diese Position noch.

Dann siehst du die zwei Videos, die diesen Song begleiteten. Die Gefängnisversion zeigt die Insassen, die fast alle Schwarz sind. Es gibt Bilder vom KKK. In der Brasilversion geht er im Stechschritt und macht den Nazigruß. Er steht auf einem Balkon und bietet einen Song dar, der in Teilen auf Martin Luther Kings ‚I Have A Dream‘-Rede basiert. Da ist wenig Platz für Interpretation, außer dass sich Jackson gegen Rassismus äußert und sich selbst als Schwarzen Mann und damit als Opfer identifiziert.

Er wiederholte diese Meinung ziemlich oft in späteren Jahren. Da war der Höhepunkt 2002 mit Al Sharpton, wo er die Musikindustrie scharf kritisierte, die Schwarzen Künstler zu zerreißen und die Medien anklagte, ihre Innovationen ihren Weißen Zeitgenossen zuzuschreiben. Dann gab es das Jesse Jackson Interview, in dem er sehr eloquent über die Jack Johnson Geschichte sprach und sich selbst mit anderen Schwarzen Koryphäen verglich, die zur Zielscheibe des Establishments geworden waren.

Und zu guter Letzt möchte ich sagen, dass Michael Jackson widersprüchliche Ideologien zum Thema Rasse deutlich gemacht hat. Auf der einen Seite sprach er oft darüber ‚farbenblind’ zu sein oder dass er Menschen aller Rassen zusammenbringen möchte. Auf der anderen Seite zeigten viele seiner Songs und seiner öffentlichen Reden und Interviews nach den Anschuldigungen 1993 einen tiefen Glauben daran, dass Rassismus sehr wohl noch am Leben sei und er ein Opfer davon. Er schien nach 1993 ‚streitbarer’ diesem Thema gegenüber zu sein. Seine Musik sprach von Polizeigewalt, Zielscheibe des FBI zu sein, der Staatsanwalt stecke mit dem KKK unter einer Decke, die Medien ‚lügen, um die Rasse zu beschämen’. Während seines Prozesses und sogar bei der Ankündigung zu den This Is It Konzerten gab er den Black Power Gruß. Er umgab sich selbst mit der Nation of Islam – geführt durch Farrakhan.

Ich denke, es ist sehr schwierig, die Schlussfolgerungen des MJAP auf dieser Grundlage nicht zu beachten. Ich kann auch nicht der Bemerkung zustimmen, dass sie ihre Werke nicht mit Referenzen versehen. Das meiste davon scheint aus Büchern zu stammen, die sie explizit nennen in den Videos.

Joe: Ich möchte erklären, was ich damit meine, wenn ich sage, dass sie sich in ihren Arbeiten nicht auf Bezugsquellen beziehen. Wenn sie sagen, dass MJ’s Earth Song Video durch einen sowjetischen Propagandafilm, der irgendwie ähnlich aussieht, inspiriert wurde, möchte ich mir einfach als Forschender ansehen können, wo sie diese Information entdeckt haben. Kommt es von einem Interview? Haben sie Zugang zu seinen Archiven? Oder ist es eine auf Tatsachen beruhende Vermutung, die auf anderen Informationen basiert? (Die Verbindung zum Triumph des Willens / The Triumph of the Will ist offensichtlicher.)

Charles: Die Ähnlichkeiten sind so verblüffend, dass es mich glatt umgehauen hat, als sich herausstellte, dass es nicht nur ein Einfluss war. Michael ist nicht mehr am Leben, also ist es sehr wahrscheinlich, dass wir es niemals sicher wissen werden, aber wenn das Earth Song Video und die Konzert Performances nicht auf diesem Sowjet Film basieren, dann ist das ein gespenstischer Zufall.

Joe: Es gibt einige faszinierende Ähnlichkeiten, aber ich würde sagen, es steht 50/50. Michael hatte ein riesiges Videoarchiv und einen persönlichen Archivar, also könnte ziemlich sicher die Möglichkeit bestehen, so etwas zu verifizieren.

Hier noch ein weiteres Beispiel zum Zitieren: Vieles von dem, das sie in Black or White untersuchen, wurde bereits zuvor geschrieben (von Armond White, mir selbst und anderen). Also wäre es die Gepflogenheit unter Akademikern, die Gedanken, die bereits formuliert wurden, zu würdigen, damit sie nicht als Plagiat bestraft werden. Natürlich, wenn diese Videos in erster Linie als „Fan Videos“ beabsichtigt sind, ist dieser Kritikpunkt weniger relevant.

Nun, Charles, lass mich noch mal zurückgehen zu dem Punkt, den du erwähnt hast bezüglich MJ und Rasse / Rassismus: Ich widerspreche nicht der Tatsache, dass Jackson politisch drastischer und unverblümter in seiner späteren Karriere wurde. Es ist keine Frage, dass er gegen institutionellen Rassismus und Unterdrückung und Ungerechtigkeit im Allgemeinen kämpfte. Wo ich dem MJAP (und dir) nicht zustimmen kann, ist die buchstabengetreue Interpretation. Zum Beispiel sehe ich, wie er sich symbolisch in einen Black Panther verwandelt, nicht dass er heimlich an Treffen der Black Panther teilnahm und diskrete Codes an eine spezielle politische Gruppe aussandte. Ähnlich wie bei They Don’t Care About Usdenke ich, dass er sich mit den Unterdrückten identifiziert und die Wahrheit ausspricht gegenüber den Mächtigen, ungeachtet der Hautfarbe oder Nationalität. Es ist etwas Grundsätzliches, aber es hat nichts mit der Nation of Islam oder Louis Farrakhan (einem Mann, der bekannt dafür ist, ein Rassist, homophob und Antisemit zu sein, und viele glauben, er sei zumindest zum Teil für die Hinrichtung von Malcolm X verantwortlich) zu tun.

Wie ich schon weiter vorne gesagt habe, ich denke, es gibt eine Menge, das man an diesen Videos mögen kann – ich denke, sie haben eine Menge Potential – aber speziell um Menschen außerhalb der Fangemeinde zu erreichen (wenn das das Ziel sein sollte) glaube ich, sie könnten von etwas mehr Nuancierung profitieren.

Joie: Noch einmal, ich kann Joe hier nur komplett zustimmen; ich denke, das erste MJAP Video machte einen großen Sprung, indem es andeutete, dass Michael ein Mitglied der Black Panther Party gewesen sei oder sie und Louis Farrakhan wenigstens unterstützt habe, einfach weil er sich am Schluss des Black or White Videos in einen Panther verwandelt. Und in They Don’t Care About Us „identifiziert er sich definitiv mit den Unterdrückten“, wie Joe es gesagt hat, aber „die Unterdrückten“ gibt es in vielen Farben. Wie Willa und ich in unserer Unterhaltung über They Don’t Care About Us diskutiert haben, behandelt dieser Song / Short Film(s) nicht nur einfach das Thema Schwarz oder Weiß. Es beschäftigt sich mit so viel mehr – Armut, dem Missbrauch der Menschenrechte, und ja, Rassismus. Und er ging sehr viel entschiedener mit Rassenthemen um nach 1993 und ich stimme zu, dass er sich durch das System sehr schikaniert fühlte. Wie hätte er nicht so empfinden sollen? Aber ich glaube nicht, dass es eine versteckte Verbindung zur Nation of Islam oder zu Louis Farrakhan enthüllt.

Willa: Aber sagen diese Videos das denn? Ich denke das nicht. Sie enthalten einen Ausschnitt von Farrakhan in der Arsenio Hall Show, in der er sagt „Michael entwickelt sich politisch. Und er möchte seine politische Reife gemeinsam mit seinem Vermögen dazu nutzen, sein Volk zu unterstützen.“ Das ist es. Für mich zeigt das, dass Louis Farrakhan eine Meinung hat – eine positive Meinung – über Michael Jacksons Arbeit und Aktivitäten, aber es unterstellt nicht mehr als das.

Und ich denke nicht, dass sie andeuten „er habe heimlich an Versammlungen der Black Panther teilgenommen“ oder irgendetwas Ähnlichem, wie du erwähnt hast, Joe. Ich lese das überhaupt nicht aus den Videos heraus. Für mich ist Michael Jacksons Werk ein unglaublicher Teppich, der Fäden aus vielen verschiedenen Quellen verwebt. Und das erste Academia Project Video beleuchtet einiges der Black Panther Symbolik in seinen Werken und verfolgt ein paar dieser Fäden. Ich denke, das ist faszinierend, und es hilft mir, einen Teil des Teppichs wahrzunehmen, den ich vorher nie betrachtet hatte. Aber ich habe niemals gedacht, dass sie sagen, er sei buchstäblich ein Black Panther gewesen. Ich sehe das einfach nicht.

Joie: Nein, ich sage nicht, dass diese Videos das andeuten. Ich denke das nicht. Ich stimme nur einfach nicht mit Charles’ Einschätzung überein, dass es schwerfällt, die Schlussfolgerungen des MJAP in dieser Angelegenheit nicht zu beachten.

Das sagt auch aus, dass ich die Videos auf ihre eigene Art wirklich wundervoll finde. Sie sind sehr gut recherchiert und gut durchdacht. Wer immer dahinter steckt, hat offenbar eine große Portion an Zeit und Anstrengung darein gesteckt, und sie könnten ein großes Potential haben, wenn sie die richtigen Leute erreichen würden. Genau jetzt beschränken sie sich darauf, die Runde in der MJ Fangemeinschaft zu machen, was gut ist, denn es gibt immer noch viele Fans da draußen – speziell die Neueren – denen vielleicht das Ausmaß dessen, durch das Michael hindurch musste, nicht so bewusst war, und wie verzerrt die Medienberichterstattung war. Aber um wirklich effektiv die Diskussion über ihn zu verändern, müssen die Videos ein breiter angelegtes Massenpublikum erreichen.

Joe: Dies sind sehr gute Punkte, Joie. Ich denke, ich hoffe zumindest, meine konstruktiven Kritikpunkte sprechen genau das an, worüber du sprichst: glaubwürdiger werden, so dass sie ein breiteres Publikum erreichen können. In der Tat denke ich, dass dieses dritte Video von ihnen das bei Weitem beste war. Also lass mich nochmal auf etwas zurückkommen, was Willa gesagt hat. Du erwähntest, dass das Zitat von Farrakhan interessant sei, weil es positiv über Michaels Werke und Aktivitäten spricht. Ich stimme tatsächlich mit fast allem überein, was Farrakhan in diesem Ausschnitt sagt. Aber, noch einmal, für mich geht es um Glaubwürdigkeit. Farrakhan zu benutzen, um einen Standpunkt aufzuzeigen wird für 99 % der Leute eigentlich in die entgegengesetzte Richtung arbeiten.

Bei dem Black Panther Material würde ich persönlich eher die Möglichkeit für eine nuancierte Interpretation in einem seriösen akademischen Kontext sehen. Ich denke, dies stellt eine fesselndere Interpretation bereit, wenn sie darüber schreiben, wie Jackson gewisse Symbole in ihre gegenteilige Bedeutung dreht (á la HIStory Teaser und Riefenstahls Triumph of the Will).

Joie: Ich stimme dir zu bei dem, was du gerade über Farrakhan und Glaubwürdigkeit gesagt hast. Die Sache ist die, dass ihn zu sehen viele Leute abschalten lässt und er dazu benutzt wird, um einen Standpunkt herzuleiten oder zu versuchen, andere von einem Standpunkt zu überzeugen, was riskant und kontraproduktiv sein kann.

Willa: Er ist wirklich polarisierend, und ich verstehe, was du und Joe sagt, Joie. Aber wie ich vorher gesagt habe, denke ich, dass es wirklich interessant und lohnenswert ist, Michael Jackson und Louis Farrakhan gegenüberzustellen, gerade weil sie so unterschiedlich sind. Es ist, wie Michael Jackson auf den Stufen des Weißen Hauses mit Ronald Reagan zu sehen. Meine Reaktion ist jedes Mal, Wow, was für ein Kontrast! Jedoch teilten sie eine Gemeinsamkeit. Dieses Bild führt mich aber nicht dahin, anzunehmen, dass Michael Jackson ein heimlicher Konservativer ist und der Republikanischen Partei insgeheim Geld zuschanzt. Überhaupt nicht. Und ich denke das auch nicht über Farrakhan und die Nation of Islam.

Es stimmt, dass Louis Farrakhan einige Dinge gesagt hat, denen ich absolut nicht zustimme. Das hat übrigens auch Ronald Reagan getan. Aber ich denke nicht, dass die Antwort darauf ist, Farrakhan in eine Schublade zu stecken und so zu tun, als würde er nicht existieren. Stattdessen denke ich, dass es unglaublich ist, dass eine Person sowohl auf Ronald Reagan, als auch auf Louis Farrakhan, Nelson Mandela und Elizabeth Taylor, auf Fans von den USA bis Japan, von Afrika bis Irland eingewirkt hat. Das ist wundervoll für mich.

Charles: Ich denke nicht, die MJAP Videos würden in irgendeiner Weise implizieren, Michael Jackson würde heimlich an Black Panther Meetings oder etwas in der Art teilnehmen. Ich denke, sie demonstrieren, dass seine Werke, sogar vor den Anschuldigungen, mit politischen und rassenbezogenen Kommentaren durchzogen waren, was von den Kritikern vollständig ignoriert wurde.

Willa: Ganz genau.

Charles: Ich finde auch, dass die Nutzung von Farrakhan als Quelle nicht jeden überzeugen kann, denn der Mann hat sich wiederholt als Rassist und Spinner gezeigt. Ich erinnere mich, dass ich vor einiger Zeit ziemlich alarmiert war, als Fans eine circa einstündige „Predigt“ von Farrakhan über Michael Jackson in der Kirche herumreichten. Während der Rede deutete er They Don’t Care About Us als einen gezielten Angriff auf Jüdische Menschen und rühmte Michael dafür, den Mut zu haben, seine antisemitische Meinung kundzutun. Aber Farrakhan ist nur eine von mehreren Quellen, die von den MJAP Erschaffern herangezogen werden, um die Ansichten zu unterstützen, und ich stimme ihm sicherlich zu, dass Michael Jacksons Behandlung zumindest teilweise rassistisch motiviert war. Wenn die ganze Sache an Farrakhan hängen würde, wäre es eine andere Sache – aber das ist nicht der Fall.

Ich finde auch, dass es in den Lyrics von TDCAU nicht um eine spezielle Rasse geht. Die Zeile „Schwarzer Mann, Erpressung / Wirf den Bruder ins Gefängnis (Black man, blackmail / Throw the brother in jail)“ ist ziemlich unverblümt, besonders im Zusammenhang mit der Polizei Radiobotschaft am Beginn des Titels und den Kommentaren durch den Rest des Albums, solche wie „Unter der Kapuze / Leg ihn herein, wenn du kannst … Im Dunkeln / Stich ihm in den Rücken / In das Gesicht / Um zu lügen und die Rasse zu beschämen (In the hood / Frame him if you could … In the black / Stab him in the back / In the face / To lie and shame the race.)“

Willa: Aber in den Videos – besonders in der Gefängnisversion – machen die Bilder diese Lyrics komplizierter. Die meisten der Gefangenen sind schwarz, aber einige sind weiß oder indianisch oder gehören einer anderen Minderheit an. Die meisten der Wächter sind weiß, aber einige sind schwarz. Und ich bin wirklich getroffen von der Tatsache, dass als er wütend wird und den Schlagstock eines Wächters zur Seite schiebt, dieser Wächter ein Schwarzer ist. Das sagt mir, dass der Rassismus, den er bekämpft, wie du sagst, ein Rassismus der Institutionen ist, und er stellt sich jedem entgegen, der diesen institutionellen Rassismus unterstützt, ungeachtet der Tatsache, ob dieser weiß oder schwarz ist. Er bewertet Menschen nach ihrer Meinung und nach ihren Taten, nicht nach ihrer Hautfarbe, und das ist eine Botschaft, die er stets sein ganzes Leben lang ausgedrückt hat.

Da sind auch wochenschauartige Bilder von einigen ziemlich grausamen Gewaltszenen – so grausam, dass MTV sich weigerte, diese Version vor 21 Uhr abends zu zeigen. Und während viele dieser Szenen Bilder des Ku Klux Klan oder Rassengewalt weiß gegen schwarz zeigen, gibt es genauso Szenen eines weißen LKW-Fahrers, der während der Rodney King Unruhen von einem jungen schwarzen Mann massiv geschlagen wird. Und einige der anschaulichsten Szenen sind Dokumente aus Südostasien. Also nochmal, er bekämpft Rassismus, aber nicht in einer vereinfachten Art und Weise von Schwarz gegen Weiß.

Und ich denke auch nicht, dass die Lyrics im simplifizierenden Schwarz gegen Weiß gemeint sind. Hier sind jene berüchtigten Lyrics, die so schrecklich missinterpretiert wurden durch einige direkte Menschen wie Steven Spielberg und Louis Farrakhan (die ein merkwürdiges Gespann bilden):

Schlag mich, hass‘ mich
Du kannst mich niemals brechen
Befiehl‘ mir, reg‘ mich auf
Du kannst mich niemals töten

Nenn‘ mich Jude, verklag‘ mich
Ihr setzt mir alle zu
Tretet mich, verletzt mich
Mach mich nicht zu Schwarz oder Weiß

Ganz eindeutig kämpft er gegen Antisemitismus in diesen Lyrics, und ich glaube, deswegen ist es so ärgerlich, dass er deswegen des Antisemitismus bezichtigt wurde. Also hier geht es nicht nur um Rasse. Und als er sich mit Führern im Kampf für Gerechtigkeit identifiziert, sagt er „Wenn Roosevelt leben würde / Würde er dies nicht zulassen“. Das nächste Mal singt er diese Strophe und ersetzt „Roosevelt“ durch „Martin Luther“, und suggeriert damit, dass die Fackel der Bürgerrechte von vielen Händen getragen und weitergereicht wurde, inklusive Franklin Delano Roosevelt ebenso wie Martin Luther King, Jr. Also ich denke, es ist eine Übersimplifizierung, dieses Werk einfach auf Wir gegen Sie zu reduzieren. Wie Michael Jackson selbst sagt „Mach mich nicht zu Schwarz oder Weiß (Don’t you black or white me)“.

Joe: Genau, Willa. Das ist das, wovon ich denke, dass es so wichtig ist: Michaels kreatives Leben und Arbeiten bedeutet für mich die Überwindung dieser hermetisch abgeschlossenen Gegensätze. Er bietet immer diese wechselnde Spannung. Er schob sein Publikum ständig weiter, sogar in seinen Protest Songs, um zu zeigen, welche verschiedenen Gesichter Unmenschlichkeit, Engstirnigkeit und Ungerechtigkeit haben kann. Er rief nicht nach „Black Power“, um „White Power“ (Weiße Macht) zu ersetzen. Das ist die Art, wie die Bushs und die Farrakhans die Welt sehen. Wir gegen sie. Weiß gegen Schwarz. Christen gegen Muslime. Es ist sehr viel komplexer als das. Malcolm X begann, dies in seinen letzten Jahren zu realisieren; MLK wusste es; Michael Jackson wusste es. Er kannte die Geschichte der Weißen Vorherrschaft in Amerika. Er kannte auch andere Formen von Bigotterie und Grausamkeit, ob es nun gegenüber der Erscheinung, dem Geschlecht, der Sexualität, Klassenzugehörigkeit, Religion, Krankheit oder anderen Unterschieden war. Aber er kämpfte gegen eine solche Diskriminierung durch seine reichhaltige, komplexe, synkretische *) Kunst, nicht durch ideologische Dogmen.

*) synkretisch: zusammengesetzt; Sykretismus: Vermischung religiöser Ideen der Philosophien zu einem neuen System oder Weltbild

Ich fühle mich immer, als würde mich jemand beobachten – Teil 2
I Always Feel Like Somebody’s Watching Me – pt. 2
21/03/2012

Joie: In der vergangenen Woche haben wir eine Diskussion begonnen über Michaels regelmäßige Einbeziehung eines Leinwandpublikums in viele seiner Kurzfilme und wie er dieses Leinwandpublikum nutzte, um eine gewisse Stimmung zu vermitteln oder um uns ein Verhalten vorzugeben, das er sich von uns, dem Nichtleinwandpublikum, wünschte. Und während unserer Diskussion waren Willa und ich sehr überrascht, herauszufinden, dass da so viele Grundlagen gibt, die man über dieses Thema berichten kann. So viele eigentlich, dass wir keine andere Wahl hatten, als dies in zwei Posts aufzuteilen.

Also möchten wir diese Woche weitermachen und da anknüpfen, wo wir mit unserer Unterhaltung aufgehört haben darüber, wie oft Michael die Illusion der Realität in seinen Videos durchbrochen hat, so wie wir herausgefunden hatten, wie er es in Beat It tat. Die Tänzer machen ihre Sache, während die Gangmitglieder zusehen und dann fährt die Kamera zurück, um zu enthüllen, dass sie tatsächlich nur auf einer Bühne stehen, und wir hören die Geräusche des unsichtbaren Leinwandpublikums, das deutlich macht, dass es sich hierbei um einen Bühnenauftritt gehandelt hat.

Willa: Genau Joie, und er tut dies in einer Menge seiner Werke, sogar wenn es gar kein Leinwandpublikum gibt. Er möchte uns hineinziehen – in eine Geschichte oder eine Erfahrung eintauchen lassen – und uns dann daran erinnern, dass es nur eine Performance ist. Black or White ist vielleicht das beste Beispiel. Er bricht ständig die Illusion der Realität in diesem Video: Nach fast jeder Szene enthüllt er, dass sie auf einer Klangbühne gedreht wurde. Und in der großen Unterbrechung in der Mitte – bevor die Panther Szene beginnt – fährt die Kamera wieder zurück, um uns die Filmcrew zu zeigen und wie der Regisseur ins Bild kommt, um mit der Schauspielerin zu reden, die uns etwas gezeigt hat. Wir sollen nicht vergessen, dass dies eine Darstellung ist.

In Remember the Time wird er noch deutlicher bei der Betonung, dass er ein Darsteller ist. Eigentlich konzentriert sich die Handlung ganz und gar auf das Verhältnis zwischen dem Darsteller und seinem Publikum. Ein ägyptisches königliches Paar langweilt sich und möchte unterhalten werden, aber sie sind skrupellos gegenüber denen, die versuchen sie zu erfreuen. Ein armer Entertainer wird geköpft; ein anderer wird den Löwen zum Fraß vorgeworfen. Also wird ganz deutlich, wenn du als Performer überleben willst, musst du dein Publikum erfreuen. Michael Jackson gelingt es in seiner Rolle, die Königin zu erfreuen – und wie er es regelmäßig in seinen Werken tut, stellt er die Beziehung zwischen sich und seinem Publikum, der Königin, als Liebesbeziehung dar. Aber während die Königin zufrieden ist, ist es der König nicht. Er wendet sich sogar gegen Michael Jackson in seiner Rolle, gerade weil die Königin so angetan von ihm ist. Ganz klar, das Leben eines Performers ist nicht gerade leicht.

Joie: Das ist interessant, Willa. Ich habe noch nie bei Remember the Time in Hinsicht eines Leinwandpublikums gedacht, aber ich finde, es passt. Der König und die Königin sehen sich verschiedene Performer an, suchen nach jemandem, der sie unterhält, also sind sie hier in der Tat das Publikum!

Willa: Das sind sie, und sie sind nicht gerade ein sehr liebevolles Publikum – zumindest nicht ganz. Seine Beziehung mit seinem Leinwandpublikum ist ziemlich kompliziert, genau wie seine Beziehung mit der realen Öffentlichkeit wirklich kompliziert war. Wir haben hier zwei verschiedene Elemente seines Publikums – dargestellt durch den König und die Königin – die auf sehr unterschiedliche Arten auf seinen Auftritt reagieren, und jeder für sich ist durch einen komplexen Mix von Emotionen motiviert. Die Königin langweilt sich und verfällt ihm, weil sein Auftritt sie amüsiert, aber sie ist unberechenbar. Sie könnte leicht ihre Meinung ändern. Der König ist ebenfalls anfänglich von seiner Performance angezogen, aber dann beobachtet er, wie die Königin reagiert und wendet sich gegen ihn.

Und natürlich passierte etwas sehr Ähnliches ebenso außerhalb der Leinwand mit dem Publikum. Michael Jackson erschien zuerst als dieses süße kleine Energiebündel singend und tanzend mit den Jackson 5, und eine Menge Leute waren von der puren Freude daran gefesselt. Und dann wurde sein Ruhm immer größer und größer mit Off The Wall und natürlich Thriller, und ein großer Teil der Bevölkerung war komplett vernarrt in ihn – wie die Königin. Aber zur selben Zeit begannen die Kritiker, sich gegen ihn zu wenden – so wie der König – und die Hasser tauchten plötzlich auf, gemeinsam mit den Leuten, die einfach zu cool waren, um jemand so Populären zu mögen.

Ich weiß nicht, ob du Freunde wie diese hast, Joie, aber ich kenne Leute, die äußern sich überschwänglich über einige neue unentdeckte Talente, und dann wenden sie sich gegen sie, wenn sie zu populär geworden sind. Ich habe Freunde, die liebten REM, als sie in kleinen Clubs in Athens, Georgia spielten, verloren dann aber das Interesse, sobald sie einen großen Namen hatten. Sie liebten Bruce Springsteen, als er noch ein dürres Kind aus New Jersey war, schüttelten dann aber den Kopf und sagten, er hätte sich irgendwie „ausverkauft“, als er Muskeln aufgebaut hatte und als Stimme der Arbeiterklasse bekannt wurde.

Joie: Yeah, ich kenne solche Leute. Einen ganz besonders, der die Band Journey mochte, als sie noch nicht erfolgreich waren. Aber ab der Minute, in der sie Steve Perry als Leadsänger anheuerten und die Gruppe plötzlich Hits hatte, mochte er sie plötzlich nicht mehr. Sie waren zu populär, zu „kommerziell“. Ich verstehe so etwas überhaupt nicht.

Willa: Ich verstehe das auch nicht – Künstler sind nachdem sie populär werden genauso talentiert wie vorher – aber ich sehe diese Geschichte immer und immer wieder: mit Charlie Chaplin und Elvis und Barbra Streisand und The Beatles, und nun mit Justin Bieber. Und ich sehe Michael Jackson, der dieses Phänomen in Remember the Time untersucht. Also macht er dieses Mal etwas ein wenig anders mit seinem Leinwandpublikum. Er führt uns nicht vor, wie er möchte, dass wir reagieren. Stattdessen reflektiert er unsere Emotionen, so dass wir gezwungen sind, sie anzusehen und über sie nachzudenken, auf einer bewussten Ebene.

Joie: Hmm. Ich hätte niemals diese Verbindung hergestellt oder davon auf diese Weise gedacht. Aber wie ich schon sagte, ich habe überhaupt noch nie jemals über Remember the Time gedacht, dass es ein Leinwandpublikum beinhalten könnte, also das verschlägt mir die Sprache. Du hast mir gerade einen völlig neuen Weg gezeigt, wie man über diesen Short Film denken kann.

Aber weißt du, es gibt noch einige andere Videos, von denen ich vorher auch niemals gedacht habe, sie hätten ein Leinwandpublikum. Eins davon ist You Rock My World. Aber ich vermute, du sagst, dass die Clubbesitzer und Clubmanager in diesem Fall das Publikum sind. Übrigens übernimmt er es selbst, in diesem Video auf die Bühne zu gehen. Sie haben ihn nicht danach gefragt, ob er auftritt. Eigentlich sehen die Clubmanager eher so aus, als wollten sie ihn töten in der Minute, als er den Laden betritt, also wollen sie ihn nicht auf der Bühne. Aber er betritt sie einfach und liefert trotzdem einen spontanen Auftritt ab.

Willa: Das ist interessant, Joie, und es stellt auf interessante Arten Verbindungen zurück zu Remember the Time her. Ich habe bisher nicht über diese beiden Videos im Vergleich nachgedacht, aber es gibt einige markante Parallelen zwischen ihnen. Wie wir im letzten Herbst schon besprochen haben, scheinen die Clubmanager und Clubbesitzer in You Rock My World die Manager und den CEO von Sony zu repräsentieren, während die Stammkunden – besonders die Angebetete im grünen Kleid – die Öffentlichkeit zu repräsentieren scheinen. Und beide Gruppen beobachten ihn, als er auftritt.

Also hat er, wie in Remember the Time, ein geteiltes Publikum. Die Angebetete fühlt sich zum Performer hingezogen, genau wie die Königin in Remember the Time, und die Clubmanager fühlen sich dadurch sehr bedroht, genau wie der König. Die Clubmanager benehmen sich, als würde die Frau ihnen gehören, und als sie sehen, dass sie sich von seinem Auftritt angezogen fühlt, beginnen sie ihn zu schikanieren und zu verspotten, indem sie sagen „Das war alles? Das ist alles, was du hast? Das ist gar nichts. Du bist gar nichts. Komm schon, großer Mann, zeig mir alles, was du kannst.“ Und das hebt einen wichtigen Unterschied zwischen diesen zwei Videos hervor. Während der König sein Talent zu respektieren scheint, sogar obwohl er sich dadurch bedroht fühlt, tun dies der Clubbesitzer und die –manager nicht – was sehr aussagekräftig ist, wenn sie wirklich das Sony Management zu jener Zeit darstellen sollen.

Joie: Das sind augenöffnende Beobachtungen, Willa. Ich habe niemals vorher diese Parallelen zwischen den zwei Videos gezogen.

Willa: Habe ich auch nicht, bis du You Rock My World erwähnt hast, während ich immer noch an Remember the Time gedacht habe. Aber ich erkenne, warum das eine dich an das andere erinnert hat, denn in Hinsicht auf das Leinwandpublikum sind sie sich wirklich sehr ähnlich.

Joie: Yeah, es ist interessant, wie meine Gedanken die Verbindung im Unterbewusstsein hergestellt haben, nicht wahr? Weißt du, ein weiteres Video, bei dem ich niemals an ein Leinwandpublikum gedacht habe, bevor ich M Poetica gelesen hatte und vor unseren anschließenden Unterhaltungen darüber ist The Way You Make Me Feel, aber du erklärst, wie die Gruppe von Typen an der Straßenecke redet und sogar die Gruppe Mädchen auf der gegenüberliegenden Straßenseite den Protagonisten beobachtet, wie er versucht, das Objekt seiner Zuneigung dazu bringen kann, mit ihm zu sprechen. Sie alle werden zu seinem Publikum ebenso wie zu seiner Anfeuerungsgruppe.

Willa: Oh, The Way You Make Me Feel ist einfach faszinierend für mich! Da geht so viel vor sich in diesem Video. Und du hast Recht, die Leute auf der Straße feuern ihn an, als er die wunderschöne junge Frau zu beeindrucken versucht, aber genauso beurteilen sie ihn auch. Es ist wirklich interessant, wie er das alles aufgebaut hat. Und dann, als er einmal anfängt, Verbindung zu der jungen Frau aufzunehmen und sich um sie zu kümmern, fühlt er sich ziemlich unwohl dabei, all diese Augen auf sich gerichtet zu sehen, während sie ihn dabei beobachten, wie er versucht, eine Beziehung zu ihr aufzubauen. Es ist alles so öffentlich, und er wünscht sich mehr Ungestörtheit. Er singt „Das geht niemanden etwas an außer mich und My Baby“. Also gibt es in diesem Fall ein Leinwandpublikum, das mehrere verschiedene Funktionen zu erfüllen hat, und eine davon ist, zu zeigen, wie aufdringlich es sich anfühlt, ein Publikum zu haben, wenn du dir einen privaten Moment wünschst.

Joie: Es fühlt sich zeitweise sehr aufdringlich an, sogar für uns – das Nichtleinwandpublikum – wenn wir ihn dabei beobachten, wie er das Mädchen umwirbt. Wir atmen regelrecht leichter, als er sie schließlich auf eine Art private Veranda lockt, so dass sie da sitzen und für sich sein können. Aber das ist nur für einen kurzen Moment so, denn sie läuft ihm wieder davon. Und dann gibt es diese Spannung, die wir spüren, als er sich seinen Freunden im Schatten anschließt und diesen sehr ursprünglichen Tanz für sie tanzt, und da ist ein kleines bisschen Unbehaglichkeit dabei, wieder einmal, denn es ist nicht so privat, wie es sein sollte.

Willa: Das ist richtig – ich habe wirklich das Gefühl, dass er sich wünscht, seine Beziehung zu ihr könnte vertraut und privat sein, also verschwindet er. Und dann, als sie nach ihm sucht, kommt das Leinwandpublikum nicht nur ungelegen. Es wirkt bedrohlich. Wir sehen eine Reihe männlicher Gesichter, die uns direkt anstarren – er platziert uns in ihre Position (die der Frau), so dass wir erleben, was sie erlebt – und alle diese männlichen Gesichter starren uns direkt an. Es ist sehr verunsichernd, denke ich. Sogar das Gesicht des Polizisten wirkt bedrohlich.

Joie: Und dann atmen wir – das Nichtleinwandpublikum – am Ende einen kollektiven Stoßseufzer der Erleichterung aus, als sie ihn in ihre Arme schließt.

Willa: Ganz genau. Und ich denke, es ist von großer Bedeutung, dass das Leinwandpublikum zu diesem Zeitpunkt gegangen ist.

Joie: Oh, diese Verbindung habe ich vorher nie hergestellt. Du hast Recht! Dies ist ein sehr interessanter Einsatz des Leinwandpublikums, denke ich, weil er es benutzt, um die Spannung während des ganzen Films zu anzufachen.

Willa: Oh, ich liebe das! Ich habe daran nicht ganz so in der Art gedacht, Joie, aber ich denke, du hast Recht – ich denke, das Leinwandpublikum „heizt die Anspannung an“ in diesem Video.

Joie: Im Kontrast dazu nutzt er das Leinwandpublikum in einem anderen Short Film Say, Say, Say mit Paul McCartney auf genau gegensätzliche Weise – um ein Gefühl der Unbeschwertheit zu vermitteln. In diesem Video gibt es mehrere verschiedene Formen eines Leinwandpublikums, und jedes von ihnen unterstützt auf seine Art das Gefühl des Wohlwollens und der Unbeschwertheit. Das erste ist eine Menge von Zuschauern, die offensichtlich vom „Mac und Jack“ Zaubertrank über’s Ohr gehauen wurde. Nur dass sie nicht wissen, über’s Ohr gehauen worden zu sein, also fühlen sie sich alle glücklich und aufgeregt wegen dieses neuen Produktes. Das zweite Leinwandpublikum, das wir hier sehen, ist eine Gruppe von Kindern und Arbeitern des Kinderheims, für das der Erlös des Wundertrankbetruges bestimmt ist. Unser Hauptdarsteller springt vom Wagen und „Mac“ und seine Frau – die Erwachsenen, die sich um das Geschäft kümmern – händigen den Arbeitern des Kinderheims das Geld aus, während „Jack“ – Michaels Rolle – sofort die Kinder um sich versammelt; sie folgen ihm, direkt als er vom Wagen gesprungen ist, wie dem Rattenfänger. Die Arbeiter sind natürlich erfreut über das Geld, während die Kinder sich freuen über „Jacks“ Anwesenheit; er unterhält sie, balanciert auf dem Zaun, tanzt für sie herum. Am Schluss dieser kleinen Aufführung für die Kinder verbeugt er sich sogar – um herauszustellen, dass dies eine Performance war. Dann springen sie zurück auf den Truck, und so schnell, wie sie gekommen sind, fahren sie auch schon wieder weiter.

Das letzte Leinwandpublikum, das wir in diesem Video sehen können, ist die Menge, die im Saloon sitzt und der „Mac and Jack“ Vaudeville Show zusieht. Diese Show ist voll von so viel Spaß und Humor, dass die zuschauende Menge nicht anders kann, als amüsiert zu sein von ihren Possen, und wir – das Nichtleinwandpublikum – können ebenfalls nicht anders, als zu lächeln, wenn wir es sehen.

Willa: Wow Joie, ich habe noch gar nicht an all diese verschiedenen Arten des Publikums gedacht, aber du hast vollkommen Recht, und die Entertainer modifizieren für jedes Publikum ihren Auftritt. Bei den Stadtmenschen am Anfang sind sie hauptsächlich Hochstapler – sie legen einen Auftritt hin, um sie um ihr Geld zu prellen. Für die Kinder ist es eine reine Performance, die pure Freude der Unterhaltung. Und bei der Menge im Vaudeville-Theater am Ende ist es eine Mischung aus beidem – sie treten auf der Bühne auf, aber sie werden noch als Hausierer und Gauner präsentiert. Als die Polizei hereinkommt und anfängt, ein wenig verdächtig zu gucken, legen sie zur Ablenkung ein kleines Feuer und hauen durch den Hinterausgang ab.

Joie: Das stimmt, sie lassen uns nie vergessen, dass sie eine kleine Bande von Hochstaplern sind, die sich weiterbewegen müssen.

Willa: Das sind sie wirklich. Sie führen ihr Publikum an der Nase herum, ebenso wie sie es unterhalten. Und dieser Gedanke von dem Performer als eine Art Hausierer hat mich wieder an Who Is It erinnert. Wie wir vor ein paar Wochen besprochen haben, scheint er Parallelen zu ziehen zwischen den Erfahrungen dieses teuren Callgirls und Hochstaplerin mit seinem Leben als Performer, und diese Parallele sehen wir hier definitiv genauso – der Entertainer als eine Art Gauner und Hochstapler. Und er vermittelt diesen Gedanken durch das Leinwandpublikum.

Und dann gibt es noch Ghosts. Das ist ein ganz erstaunlicher Film auf so viele Arten, und das Leinwandpublikum ist der absolute Mittelpunkt in diesem Film. Es ist sehr psychologisch, und für mich spielt sich der zentrale Konflikt des Films in den Köpfen des Leinwandpublikums ab.

Joie: Ich stimme dir zu, dass es psychologisch ist, aber ich denke nicht, dass es in ihren Köpfen passiert. Ich denke, es ist real für sie; sie sehen wirklich diese Geister die Wände hochklettern und an der Decke tanzen, und der Bürgermeister ist wirklich zeitweise besessen von dem Maestro und rennt dann schreiend durch ein Fenster, als er die „Fremdartigkeit“ nicht länger ertragen kann.

Willa: Oh, ich erkenne, was du sagen willst. Ich habe mich nicht gut genug erklärt – das ist es nicht, was ich meinte. Ich bin auch der Meinung, dass die Geister „wirklich“ da sind, und dass die Dorfbewohner sie wirklich erleben. Was ich meinte, war, dass sich in vielen Filmen die Handlung auf einen nach außen hin sichtbaren Konflikt fokussiert, wie zum Beispiel eine gefrorene Tundra mit Schlittenhunden zu durchqueren oder einen Banküberfall durchzuziehen oder gegen das böse Königreich zu kämpfen oder etwas in der Art. Aber in diesem Film passiert wirklich wenig in diesem Sinne. Eine Gruppe von Leuten steht in einem Raum, und sie starren sich gegenseitig an. Was für eine Art Handlung ist das?

Aber im Grunde geht in diesem Film eine ganze Menge vor sich. Es ist nur so, dass sich der Konflikt innerlich abspielt – er besteht in den Gedanken der Dorfbewohner – und die Lösung dieses Konfliktes geschieht auch in ihren Gedanken. Da gibt es keine Schlittenhunde, aber dieser Film begibt sich in gewisser Weise auf eine Reise genauso schwierig wie das Iditarod (Iditarod Trail Dog Sled Race: Ein Schlittenhunderennen in Alaska). Es beginnt mit einer Gruppe verängstigter Dorfbewohner, die mit brennenden Fackeln in das Zuhause eines Künstlers, dem Maestro, eindringen. Die Dorfbewohner kommen aus einem Ort mit Namen Normal Valley, und sie fürchten sich vor dem Maestro, denn er passt nicht zu ihrer Definition von „normal“. Und sie wollen ihn wegen dieser Angst aus ihrer Stadt verjagen.

Also verfolgt die Handlung des Films die Versuche des Maestros, ihre Gedanken und Gefühle über ihn zu ändern. Und es gelingt ihm, aber er geht auf eine interessante Art und Weise vor. Er beruhigt sie nicht, indem er ihnen versichert, er sei normal und wirklich einer von ihnen. Genau das Gegenteil ist der Fall. Er reagiert, indem er sogar noch sonderbarer wird und dann ihre emotionale Reaktion auf Dinge, die nicht normal sind, ändert – Dinge, die für sie anders zu sein scheinen oder fremdartig oder freakig.

Ich muss sagen, alles an diesem Film fasziniert mich: wie er ihre psychologische Reise darstellt, wie er es herbeiführt, wie er es auflöst – aber nicht vollständig – am Ende. Da gibt es immer noch eine Menge Unsicherheiten, sogar am Ende. Und das Leinwandpublikum steht im Mittelpunkt des Ganzen. Und wir als Nichtleinwandpublikum beobachten sie und verfolgen ihren Gedankenprozess, in dem sie ihre psychologische Reise vollziehen, also auf eine Art vollziehen wir diese psychologische Reise mit ihnen zusammen. Es ist einfach faszinierend für mich.

Joie: Oh ja, ich sehe, was du sagst. Und du hast Recht, das Leinwandpublikum ist wesentlich in diesem Film, die gesamte Handlung hängt von ihnen ab.

Aber weißt du, natürlich ist das ultimative Leinwandpublikum dasjenige in dem Video für One More Chance, welches wir ausführlich im vergangenen Herbst diskutiert haben. Dieses Video benutzt wirklich die Anwesenheit des Leinwandpublikums in einem interessanten Zusammenhang, indem es es auf der Bühne platziert, während er sie eindringlich um „eine weitere Chance zu lieben“ bittet.

Wie du es in jener Diskussion herausgestellt hast, verlässt er am Ende des Videos den Raum, während das Publikum noch auf der Bühne steht. Diese Darstellung deutet dem Nichtleinwandpublikum an, dass für ihn jetzt nichts mehr zu tun ist. Sein Werk ist getan, und nun ist es an uns. Wir sind diejenigen, die weitermachen müssen in seiner Abwesenheit und tun, was wir können, um sein Vermächtnis fortzuführen und dabei zu helfen, „die Rätsel aufzudecken“.

Weißt du Willa, die Tatsache, dass sich herausgestellt hat, dass dies Michaels letztes Video ist, ist wirklich irgendwie bittersüß, wenn wir den Sinn hinter dem Leinwandpublikum und die letzte Einstellung dieses Shortfilms richtig verstehen. Es wird für mich persönlich sehr emotional.

Willa: Ich weiß ganz genau, was du meinst, Joie. Es ist auch für mich emotional, aber es ist auch ebenso wirklich motivierend. „Bittersüß“ ist eine gute Beschreibung.

Ich bin wirklich engagiert, die Gespräche über Michael Jackson zu verändern, und manchmal bin ich von dem ungeheuren Ausmaß der Aufgabe einfach überwältigt. Es ist, als wollte man versuchen, Wasser mit seinen Händen stromaufwärts zu drücken. Dieser Fluss von negativen Kommentaren fließt in die entgegengesetzte Richtung, und es ist wie: Wie können wir gegen all das kämpfen? Aber ich glaube ganz ehrlich daran, wenn wir alle zusammenarbeiten, können wir beginnen, das Wasser in eine andere Richtung umzuleiten. Ich spüre schon, dass eine große Verschiebung stattfindet, und ich bin so inspiriert, all diese verschiedenen Menschen auf der ganzen Welt zu sehen, die hart daran arbeiten, etwas zu bewirken. Und ich bin inspiriert durch dich, Joie. Ich bin so beeindruckt von all der Arbeit, die du über so viele Jahre geleistet hast. Du hast wirklich über eine lange Zeit den Glauben behalten. Und ich bin auch durch das One More Chance Video motiviert. Wenn ich entmutigt bin, sehe ich es mir an und denke: Er hat den Raum verlassen, aber wir nicht. Wir sind noch da. Nun sind wir an der Reihe.

Klang vorstellbar machen
28/03/2012

Willa: In dieser Woche sind Joie und ich wahnsinnig begeistert, dass sich uns Lisha McDuff, eine klassisch ausgebildete, Vollzeit-Berufsmusikerin mit über 25 Jahren Erfahrung anschließt – obwohl Lisha sich uns eigentlich schon eine ganze Zeit lang angeschlossen hat. Viele von uns kennen sie bereits als Ultravioletrae.

Lisha, wir sind so aufgeregt, dich hier bei uns zu haben und freuen uns, dass du deine Erkenntnisse über Michael Jackson von professioneller Musikerin zu Musiker mit uns teilst. Ich war so fasziniert von deinen Kommentaren in der Vergangenheit – besonders von deiner Fähigkeit, das, was du hörst mitzuteilen und dies für uns, die wir ohne musikalische Ausbildung sind, zugänglich zu machen. Es ist so, als ob mir das erlaubt, die Nase in eine Welt zu stecken, von der ich nicht wüsste, wie ich sie allein betreten sollte. Also vielen Dank, dass du hier bist!

In einem deiner Kommentare hat du erwähnt, dass du nicht wirklich ein Michael Jackson Fan warst, bis du This Is It gesehen hast, aber was du dann gesehen hast, hat dich so umgehauen, dass du eine leidenschaftliche Unterstützerin wurdest und angefangen hast, sein Werk zu studieren. Also ich bin neugierig: Was genau hast du gesehen, das dich so sehr beeindruckt hat?

Lisha: Ich weiß nicht, ob ich jemals aufhören werde, über den Tag zu reden, an dem ich mich entschieden habe, This Is It anzusehen. Es hat mich einfach total gefangen genommen, so wie es nur große Kunst vermag. Von Michaels erstem Erscheinen im Film bis hin zu den Credits am Ende war ich im Augenblick gefangen, total fixiert auf das, was ich sah und hörte. Ich kümmerte mich um nichts mehr, was ich jemals getan habe oder was ich in der Zukunft tun müsste. Es nahm mir den Atem. Für mich ist das genau das, was große Kunst mit dir macht. Sie erlaubt dir, eine Umgebung ohne Zeit betreten, in der deine Gedanken ihre permanente Aktivität stoppen, und du kannst nichts anderes tun, als über die Schönheit dessen, was vor dir ist, nachzusinnen. Ich glaube, das ist das, was Michael meinte, wenn er sagte, er wolle „Eskapismus“ (Flucht aus der Wirklichkeit) möglich machen. Es ist dieser magische Moment, wenn ein großartiges Gemälde, Literatur, Film oder was immer es auch ist, dich zum Stillstand bringt, dich aus deiner gewöhnlichen Wahrnehmung herausnimmt und deinen Geist mit etwas Schönem und Faszinierendem fesselt.

Willa: Was für ein wundervolles Bild! Und eine großartige Beschreibung des besonderen Gefühls, wenn Kunst dich vollkommen entzückt. Also „dieser magische Moment“, wie du ihn nennst, findet statt, wenn du vollständig gebannt von dem gegenwärtigen Augenblick in Anspruch genommen bist. Ich liebe das.

Lisha: Ich kann mich erinnern, wie der Dirigent Michael Tilson Thomas hierüber gesprochen hat, als er beschrieb, wie er eine wirklich großartige musikalische Performance von einer ganz gewöhnlichen unterscheidet. Er sagte, dass das Hören von Musik dem Geist die Möglichkeit gibt, zu träumen und umherzuschweifen, aber ein wirklich großer Musiker wird niemals erlauben, dass dies passiert. Ein wirklich großer Musiker beansprucht deine volle und ungeteilte Aufmerksamkeit, und dein Geist wird nicht eine Sekunde lang herumstreunen. Du musst jede einzelne Note hören. This Is It bedeutet, einen Meister bei der Arbeit zu sehen. Es war fesselnd.

Joie: Ich habe von so vielen Leuten gehört – die meisten von ihnen waren keine Fans im traditionellen Sinn, bevor sie den Film gesehen haben – die ähnliche Reaktionen ausdrückten, nachdem sie ihn in Aktion in This Is It gesehen haben.

Lisha: Es ist überraschend, wie viele von uns neuen Fans es da draußen gibt. Warum haben wir ihm nicht vorher unsere Aufmerksamkeit geschenkt? Stell dir vor, du weißt nicht viel über Michael Jackson und dann lässt du dich in einen Kinosessel fallen und wirst von all dem auf einmal erschlagen. Es ist ziemlich überwältigend.

Zunächst einmal war ich völlig beeindruckt davon, wie kreativ und frei alles war, was ich sah und hörte. Einige der ersten Bilder im Film sind Dinge wie Michael in der orangefarbenen Jeans und der glänzenden Jacke, als er den Moonwalk seitwärts über die Bühne macht und singt „You’re a vegetable“ (Du bist Gemüse), während er mit seinen Händen in die Lust greift und sich dann in einen Roboter verwandelt. Er war wie eine endlose Fontäne der Kreativität, nahm seine Inspiration aus solch einer enormen Bandbreite von Einflüssen, von der 70er Jahre Tanzmusik bis hin zu Marcel Marceau. Es war mit nichts, was ich normalerweise von Pop, Rock, Soul oder sogar großem Trara denken würde, zu vergleichen. Ich meine, welcher andere Musiker würde nur davon träumen, einen Pantomimen als Inspiration für seine Werke zu nutzen? Ein Pantomime ist völlig still!

Du konntest einfach nicht vorhersagen, was als nächstes von Michael kam. Er könnte sich entscheiden, zu tanzen und nichts anderes als seinen Rücken und die Schultern zu benutzen, oder er könnte sich auf den Boden fallen lassen und seine Füße in der Luft schütteln. Er könnte ein schmerzlich schönes Flötensolo oder die Stimme von Dr. King oder eine Autohupe benutzen – du weißt es einfach nicht vorher. Er sang weiche, sanfte Melodien a capella und dann legte er einen ernsthaften Rock’n Roll hin. Was immer als Nächstes kam, es war eine totale Überraschung, nichts was du hättest voraussagen oder erwarten können. Und es war jedes Mal genau das Richtige für diesen musikalischen Augenblick.

Ihn mit seinen Musikern im Zusammenspiel zu erleben war eine Erfahrung, die dir die Kinnlade runterklappen lässt. Wie ihn eine Zeile singen zu hören, um zu zeigen, wie er sie haben wollte, während er den begleitenden Rhythmus durch Beatboxing klar machte! Ich liebe diesen Clip aus dem Film:




Seine Anmerkungen sind so scharfsinnig, dass ich genau weißt, dass Alex Al nicht übertrieben hat, als er sagte, dass du Michael nicht täuschen kannst – du solltest deinen Part besser genau kennen. Ich möchte wetten, jeder Musiker dort hatte das Gefühl, dass Michael nur ihm zuhört. Ohren wie diese sind selten, das musikalische Können noch seltener.

Willa: Also was bedeutet das genau?

Lisha: Ich meine damit, dass es nicht viele Menschen auf diesem Planeten gibt, die in eine Probe kommen und wirklich alles, was da vor sich geht, gleichzeitig hören können, erkennen, wo die Probleme liegen und genau zu wissen, wie sie beseitigt werden können. Das ist es, was ich mit großartigem Gehör meine.

Joie: Und wenn du bedenkst, dass er sich über zwölf Jahre nicht auf die Bühne vorbereitet hat, ist diese Fähigkeit, alles gleichzeitig zu hören, erstaunlich. Man würde erwarten, dass er äußerst ungeübt oder so etwas wäre, aber das war ganz eindeutig nicht der Fall.

Lisha: Aber Michael hat nicht einfach die Dinge wieder aufgeräumt / saniert, er formte die Dinge neu, fügte musikalische Spannung und Anspruch zu allem hinzu, was er tat. In dieser ersten Anweisung, als er den Rhythmus und den Gitarrenteil durch Beatboxing zeigt, balancierte er den Klang und blendete ihn aus. Er wusste, dass dieser Part zum Vorschein kommen musste und er wusste, dass es so bedeutend für die gesamte musikalische Stimmung sein würde. Ein kleines Detail wie dieses kann einen großen Unterschied in dem bewirken, wie wirkungsvoll eine Performance ist. Es war so beeindruckend, wie er zuhörte und auf das, was er hörte, reagierte. Er sprach genau die Details an, die die meisten Komponisten und Performer den Arrangeuren überlassen, dem musikalischen Direktor und den Musikern. Ich war wirklich überrascht von dem Level der Interaktion – er hob das, was seine Musiker erreichen konnten, auf eine völlig neue Ebene, und sie wussten das. Hier ist ein weiterer aufschlussreicher Clip, der gerade in YouTube aufgetaucht ist:



Willa: Das ist ein wundervoller Clip, Lisha, und er zeigt wirklich, wie engagiert er in der Zusammenarbeit mit den Backgroundsängern, den Musikern und dem musikalischen Direktor war.

Lisha: Erstaunlicherweise schien Michael diese Hyper-Achtsamkeit auch gegenüber anderen Aspekten der Show gehabt zu haben: dem Tanzen, der Beleuchtung, der Filmherstellung, den Special Effects, etc. Wer kann je den Moment vergessen, als er die Führung übernahm in der Bulldozer Szene beim Earth Song und er den Einsatz von Stille vorschlug, wenn der Bulldozer seinen Rachen schließen würde? Du konntest dein Herz brechen hören bei dem Timing für den kommenden Einsatz des Pianosolos. Außergewöhnlich. Michael Bearden, der musikalische Direktor, sagte auf seiner Fan Page so etwas wie, ein elektrischer Schlag sei in diesem Moment durch ihn gefahren.

Willa: Das glaube ich gerne! Ich liebe diese Szene, und es ist ein weiterer Moment, in dem du wirklich seinen Einfluss sehen kannst. Die Musiker spielen, als der Bulldozer sich schließt, nach der Anweisung des Regisseurs, Kenny Ortega. Aber Michael hält ihn und sie an. Er möchte, dass die Musik vorher stoppt, während der Bulldozer noch geöffnet ist. Er erklärt ihnen dann „Die Wirkung wird größer sein, wenn du ihn rumpeln lässt – lass ihn offen stehen – lass ihn sich in der Stille schließen.“

Joie: Das stimmt, es ist eine kraftvolle Szene. Und ich liebe auch die Szene, in der sie Smooth Criminal proben, und nach dem Abschnitt des Films dreht sich Michael herum und verharrt für einen Moment bewegungslos, und Kenny Ortega denkt, sie hätten ihre Kabel vertauscht und dadurch missverstanden, wann die Musik einsetzen soll. Aber Michael „knistert“ (is sizzling) und wartet auf genau den dramatischen Moment, um seinem Drummer den Wink zu geben. Kenny weist dann darauf hin, dass Michael gar nicht die Möglichkeit hat, zu sehen, wie sich die Leinwand hinter ihm von einer Markise in eine Stadt verändert, wenn er es auf seine Art macht, und Michael sagt einfach „Ich werde das spüren. Ich werde das auf der Leinwand hinter mir spüren.“ Ich liebe das! Er wird nicht sehen, wie sich die Leinwand ändert, aber er fühlt es! Es ist, als würde jede Faser seines Seins komplett im Einklang mit jedem Aspekt „der Performance“ sein. Er ist fähig zu spüren, wenn sich die Leinwand verändert, genau wie er fähig ist, genau den richtigen Moment für den Wink an die Drums zu spüren. Verblüffend!

Lisha: Ich war über diesen Moment in Smooth Criminal auch erstaunt. Und wie poetisch von Michael, sich selbst als „knisternd“ zu beschreiben! Bearden war lustig, er versuchte Michael zu imitieren, als er Ortega erzählte, dass die Band ihren Einsatz nicht verpassen könne, sie würde warten, weil „er knisterte“. Ich bekam das Gefühl, dass alles, was Michael tat oder sagte, künstlerisches Flair hatte – es ist einfach die Art und Weise, wie sein Geist arbeitet.

Von all den Dingen, die ich an dem Tag gesehen hatte, war das, was mich zu Boden geworfen hat, das, was er mit Musik konzeptionell gemacht hat. Ich glaube, ich kann es immer noch nicht fassen. Es ist die Art, wie er verschiedene Stile von Musik, Tanz, Kunst durch seine ihm eigene multiple Intelligenz miteinander verschmilzt: Komponieren, Auftreten, Produzieren, Regie führen, Choreografieren, Filmerstellung, Inszenierung, Vorstellungskraft, seine emotionale Tiefe, Einfühlungsvermögen, umfassende Spiritualität. Er nähert sich der Musik von so vielen Disziplinen her, und das mit so viel Tiefe, historischem, sozialem und psychologischem Einblick. Und das alles trifft zusammen mit diesen gigantischen, mythischen Entwürfen wie der unendlichen 4D Armee in They Don’t Care About Us, den gewaltigen Kampf zwischen Gut und Böse suggerierend. Ich rang nach Luft dabei, während ich mich wieder an die ikonenhaften Bilder seiner Garderobe im Militärstil erinnerte und realisierte, dass er die machtvolle Rolle der Musik erkundet hat, wie diese viele Jahre lang die Herzen und Gedanken der Menschen wiegen lassen hat. Er hat dieses Bild und Konzept auf viele verschiedene Arten verwendet.

Ich hatte das Gefühl, dass er sogar die Grenzen des Weltraums und der Zeit mit seinem 4D Konzept und den Zeitbeugungen sprengte. Er sprang aus seinen 3D Filmen heraus auf die Bühne. Er nimmt dich mit Light Man mit in die Zukunft, und dann springt er in der Zeit zurück in die alten Filmklassiker.

Willa: Oh, Light Man ist solch eine interessante bildliche Darstellung, besonders in Hinsicht der „Zeitbeugung“. Er sieht futuristisch aus, aber bedeutsame Szenen aus unserer politischen und kulturellen Geschichte spielen sich auf der Oberfläche seines Körpers und der Kugel, die er hält, ab. Also sind wir Zeugen der Geschichte auf seiner schimmernden futuristischen Oberfläche – es ist eine Überlagerung kollektiver Erinnerungen unserer Vergangenheit auf diese Vision der Zukunft.

Kenny Ortega sagte, dass Michael Jackson mit Light Man, der auf die Kugel schaut, Hamlet verbunden hat, der auf den Schädel starrt während seiner „Alas, poor Yorick“-Rede. Ich liebe das, und es fügt der Bedeutung dieser Darstellung eine weitere Ebene hinzu. Und dann öffnet sich Light Man, und Michael Jackson springt heraus auf die Bühne.

Und dann weitet er seine Reichweite ebenso über die Bühne hinaus aus. Er plante, die „Vierte Wand“ zwischen den Darstellern und dem Publikum durch die riesigen Figuren, die sich in dem Thriller / Ghosts / Threatened Teil zwischen dem Publikum bewegen, niederzureißen. Ich war auch wirklich begeistert davon, wie die Geschosse in dem Smooth Criminal 3D Film hinausflogen ins Publikum. Er versuchte regelmäßig, uns als Publikum dahin zu führen, mit denen zu fühlen, die verletzlich sind, und in diesem Fall positioniert er uns so, dass die Geschosse uns genauso entgegenkommen wie ihm, so dass wir wirklich die Erfahrung machen, in welch verletzlicher Lage er sich befindet und die Bedrohung gegen ihn spüren.

Lisha: Ich mag deine Ansicht über Light Man, Willa, und ja, ich spüre auch, dass er die Räumlichkeit in solch einer unglaublich bedeutungsvollen Weise benutzt hat. Das ist etwas, was mich total fasziniert. Ist dir jemals aufgefallen, dass dies auch in seinen musikalischen Aufnahmen passiert? Nicht lange, nachdem ich den Film gesehen habe, las ich Bruce Swediens Buch In the Studio with Michael Jackson. Swedien spricht über Musik als Klangskulptur, darüber wie er es liebt, das Klangfeld multidimensional zu gestalten. Damit Swedien mit dem Klang zufrieden ist, muss er die das richtige Verhältnis von Links, Mitte, Rechts und Tiefe haben. Dies war für mich ein regelrechter Augenöffner, als ich damit anfing, der Art, wie Klang in Michaels Aufnahmen lokalisiert wird, Aufmerksamkeit zu schenken.

Wenn du zum Beispiel das Intro von Thriller hörst, gehen die Schritte genau aus deinem rechten Lautsprecher durch den Raum oder über deinen Tisch geradewegs in deinen linken Lautsprecher. Sie wechseln nicht einfach rechts und links. Sie gehen. Wenn du Kopfhörer trägst, gehen sie direkt durch deinen Kopf!

Joie: Oh, mein Gott! Ich kann gar nicht sagen, wie viele Male ich gestaunt habe, dass diese Schritte direkt durch meinen Kopf zu gehen scheinen, wenn ich Thriller mit meinen Kopfhörern zuhöre. Das ist einfach erstaunlich und ich frage mich jedes Mal, wie sie das gemacht haben?! Denn du hast Recht, der Klang wechselt nicht ganz einfach vom rechten Lautsprecher zum linken – er geht buchstäblich durch den Raum!

Lisha: Ich höre Thriller besonders gern in meinem Auto wegen dieser geschickten Art und Weise, in der der Klang durch den Raum geschickt wird. In dem Vincent Price Rap hört man Michael mit Ad Libs zwischen den Rap Strophen, „I’m gonna thrill her tonight“ singend, das ich vorne in meinem Auto höre. Aber von Weitem, als wenn es vom Rücksitz käme, höre ich „Hee hee hee …“ und „Thriller, Thriller, baby …“ so als wäre es direkt hinter mir! Es klingt, als säße Michael Jackson auf dem Rücksitz meines Autos und würde seine Ad Libs singen!

Willa: Das ist lustig!

Lisha: Was für ein amüsanter musikalischer Scherz, wenn du bedenkst, dass er das Horror Film Genre vortäuscht.

Willa: Oh, darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Also hast du nicht nur Michael Jackson auf dem Rücksitz, du hast da hinten tatsächlich ein Monster sitzen … genau … hinter … dir. Das ist lustig!

Lisha: Hast du jetzt Angst? (Are you scared yet?) Ich habe das Gefühl, als hätte ich Michael Jacksons Traumwelt betreten, symbolisiert durch den ersten Ton, den du hörst, die quietschende sich öffnende Tür, und durch den letzten Ton, die sich schließende zugeschlagene Tür. Du wirst in einen Raum in deiner Vorstellung mitgenommen, der nur für diesen Song existiert. Du kannst erkennen, wie das Talent und die Vorstellungskraft des Komponisten, des Performers, Ingenieurs und Produzenten zusammenarbeiten muss, um einen Effekt wie diesen entstehen zu lassen.

Joie: Lisha, mehr könnte ich dir bei der Sache mit der Klangskulptur gar nicht zustimmen. Und wenn ich über jedes Album nachdenke, gibt es einfach so viele Beispiele für „Klangskulpturen“ in seinem ganzen Werk. Diejenigen, die mir sofort in den Kopf kommen, sind Don’t Stop til You Get Enough, Smooth Criminal, Dangerous, History, Ghosts und Heartbreaker. Und da habe ich jetzt nur jeweils einen Song von jedem Album herausgepickt, aber ganz ehrlich, jeden einzelnen Song auf jedem Album kann man auf diese Art beschreiben. Als klangliche Skulptur – ein dreidimensionales Kunstwerk, das für immer lebendig bleiben wird.

Lisha: Sie sind wahrhaftig Kunstwerke, und ich liebe jedes einzelne deiner Beispiele, Joie. Ich liebe sogar diese Game Music, die er kreiert hat – und vergiss nicht, es mit Kopfhörern anzuhören:




Joie: Die Game Music ist unglaublich.

Willa: Es zeigt definitiv eine ganz andere Seite von ihm, oder? Obwohl, ich habe nicht erwartet, Lisha, dass du als klassisch ausgebildete Musikerin dieses aussuchen würdest.

Joie: Willa, es ist interessant, dass du das sagst, denn als ich dieser Game Music zuhörte, kamen mir automatisch Gedanken zu dem klassischen Album, an dem er arbeitete, als er starb. Ich würde einfach alles geben, um diese Musik zu hören. Wo wir gerade über Klangskulptur sprechen! Könnt ihr euch vorstellen, wie diese Musik klingen muss?

Willa: Oh, ich weiß! Ich hoffe wirklich, dass der Estate sie einmal in irgendeiner Form veröffentlicht, denn ich würde sie zu gern hören. Und dieser Gedanke der Klangskulptur ist faszinierend, besonders die Art, wie sie die Sinne verschmelzen lässt – fast wie eine Art Synästhesie (die Kopplung zweier oder mehrerer physisch getrennter Bereiche der Wahrnehmung). Es ist, als würde man den Klang vorstellbar machen.

Joie: Das hast du so schön gesagt, Willa. „Klang vorstellbar machen“. Das ist sehr poetisch.

Willa: Es ist ein faszinierender Gedanke, oder? Und dieser Gedanke der klanglichen Skulptur fängt irgendwie etwas ein, das ich schon lange in seiner Musik gespürt habe, aber nie in Worte fassen konnte. Für mich war seine Musik immer sehr visuell, aber ich habe immer angenommen, das käme durch die Videos und die Bildhaftigkeit seiner Lyrics. Für mich erscheinen seine Videos so wesentlich für seine künstlerische Vision. So wie er es in Moonwalk ausdrückt:

Die drei Videos, die aus Thriller entstanden – Billie Jean, Beat It und Thriller – waren alle Teil meines Original Konzeptes für das Album. Ich war entschlossen, diese Musik so visuell wie möglich zu darzustellen.

Also waren die Videos nicht einfach irgendetwas, das er später als Marketingwerkzeug hinten dran hängte. Von Anfang an plante er, Film als Teil dessen, wie wir das Album erlebten, einzubeziehen, „diese Musik … visuell darzustellen“. Und jene visuellen Elemente sind wesentlich dafür, wie wir Thriller erleben, denke ich. Ich kann an keinen der drei Songs denken, ohne mir ebenso die Videos vorzustellen.

Aber dieses Konzept der „Klangskulptur“ fügt noch eine ganz andere Denkweise darüber hinzu. Es ist, wie seine Musik selbst auf gewisse Art visuell ist – sie ist dreidimensional und füllt einen dreidimensionalen Raum aus, und normalerweise denke ich bei Klang nicht daran, dass er so etwas macht.

Lisha: Ich habe auch niemals bei Musik als etwas Dreidimensionalem auf diese Weise gedacht. Es haut mich immer noch um. Klassische Musik untersucht die „Verräumlichung“ des Klangs – andere Musik und bekannte Aufnahmen tun dies ebenfalls – aber dies scheint für mich irgendwie anders. Ich bin nicht sicher, ob ich überhaupt weiß, wie ich es messen soll. In der alten Architektur von Südindien, bekannt als Vaastu, ist Architektur definiert als „eingefrorene Musik“. Eines der Konzepte von Vaastu ist der „in den Rhythmus eingebundene Raum“. Die Art wie Michael Musik wie Architektur konzipiert, erinnert mich an diese Konzepte von Vaastu. Er verschmilzt Sichtbares / Bewegung / Raum mit Musik auf eine Art, das einen das eine vom anderen nicht mehr auseinanderhalten lässt. Es ist nicht Musik mit Tanz und Visuellem – es ist irgendwie als eine einzige Sache strukturiert. Ich kann die Musik nicht hören, ohne sie mit der Empfindung der Bewegung und des bildhaften, künstlerischen, räumlichen Konzeptes zu verbinden. Ich denke, das ist wirklich entscheidend, um Michael als Komponisten und als Musiker zu verstehen.

Willa: Das ist einfach faszinierend, Lisha, und es erweitert wirklich, nicht nur wie ich über Michael Jacksons Musik denke, sondern über Musik generell. Wow, ich muss das wirklich erst mal sacken lassen!

Und ich frage mich, wie dieser Gedanke des Räumlichen und Visuellen an seine Videos anknüpft. Ich stelle mir seine Videos jedes Mal vor, wenn ich die Songs höre – die Songs und die Videos sind so sehr verbunden für mich, und es gibt eine emotionale Verzögerung zwischen ihnen. Ich weiß nicht, ob das einen Sinn ergibt, aber zum Beispiel mochte ich eine ganze Zeit lang nicht das You Rock My World Video. Eigentlich fühlte ich mich dabei richtig unwohl. Es ist ziemlich bedrohlich, und ich verstand nicht, woher dieser Zorn kam oder gegen wen er gerichtet war, und es lies mich immer so frustriert und verunsichert zurück, dass ich es einfach nicht mochte. Ich mochte diese unangenehmen Gefühle einfach nicht, die es in mir hervorrief. Und genau deswegen mochte ich den Song auch nicht – weil all diese unbequemen Emotionen aus dem Video darauf abfärbten. Aber nachdem Joie und ich im letzten Herbst über You Rock My World gesprochen und wirklich alles untersucht hatten, was in dem Video vor sich geht, wusste ich es nach und nach viel mehr zu schätzen, und jetzt mag ich es wirklich sehr. Und ich mag den Song nun auch sehr viel mehr. Das ist es, was ich mit „emotionaler Verzögerung“ zwischen den Songs und den Videos meine – die Emotionen des einen färben auf das andere ab.

Aber sogar in den Songs ohne Videos malt er manchmal solch lebhafte Bilder, dass ich mir wirklich die Frau vorstelle, die am Küchentisch sitzt in Much Too Soon, oder den Patienten, der auf dem Untersuchungstisch in Morphine liegt, während er dem Doktor bei seiner Erklärung zuhört, was passiert, wenn das Medikament in seine Venen fließt.

Joie: Ich weiß genau, was du meinst, Willa; ich mache es genauso. Eigentlich ist es so, dass ich für die Songs, für die es kein begleitendes Video gibt, tatsächlich einen vollständigen Short Film in meinem Kopf entworfen habe. Und jedes Mal, wenn ich die Songs höre, beispielsweise Money, Unbreakable und 2000 Watts, werden diese Bilder, die ich in meiner Vorstellung entworfen habe, in meinen Gedanken abgespielt, einfach weil er mit seinen Worten so lebhafte Bilder gemalt hat.

Willa: Am liebsten würde ich jetzt deine mentalen Filme sehen, Joie! Das ist so interessant. Ein anderes gutes Beispiel ist Human Nature – seine Stimme ist so ausdrucksstark, du kannst dir wirklich den Hauptcharakter ausmalen, wie er sich ruhelos fühlt und intensiv lebendig und voller Energie, wie er einfach hinaus will in die Nachtluft, um durch die Straßen der Stadt zu gehen.

Lisha: Ja, ich habe auch sehr viele Short Films in meinem Kopf produziert! Wie bei Human Nature, bei dem ich mir vorstelle, wie ich in ein Apartmentfenster eines Hochhauses sehe, aber dann drehe ich mich um und sehe hinaus, auf die Feuerleiter und die Straßenszenen in New York.

Willa: Das ist wundervoll! Was für eine kinematografische Art, sich das vorzustellen. Ich kann es mir richtig vorstellen.

Lisha: Human Nature war eine weitere bemerkenswerte Szene in This Is It. Ich konnte diese Probe fast nicht glauben, wie er so viel musikalische Spannung einfach nur mit seiner Stimme und seiner Bewegung erschaffen hat, überhaupt keine Begleitung, ganz für sich allein. Es hat mich auch visuell stark beeindruckt, denn ich erinnere mich, wie ich seinen Körper und sein Gespür für Mode und Stil betrachtete und bei mir selbst dachte: Wow, dieser Mann gab alles, was er hatte, seiner Kunst, er nutzte dafür sogar seinen eigenen Körper. Er hat nichts zurückgehalten, einschließlich jeder Zelle seines Körpers – er gab alles. Dieser Gedanke traf mich wie ein erstaunliches neues Gebiet, dass ein Künstler seinen eigenen Körper für seine Kunst nutzt. Er war wie eine lebende, atmende Skulptur. Ich habe Menschen gesehen, die ihre Körper mit Tattoos und Piercings herrichten, aber niemals etwas wie dieses. Ich war fasziniert von seiner physischen Schönheit und was es mir sagte, kombiniert mit meiner eigenen Erinnerung an ihn als Kinderstar, als Teenager, als die Thriller Ikone und an die vielen Bilder, die ich die ganzen Jahre lang in den Medien gesehen hatte.

Willa: Ich weiß, was du meinst, Lisha. Sogar die Farbe seiner Haut war Teil seiner Kunst, und für mich fühlt es sich wie eine völlig neue Art von Kunst an, ein neues Genre von Kunst – es erschafft eine Bedeutung auf eine Art, die sich völlig von einem Piercing oder einem Tattoo unterscheidet, denke ich, obwohl es da Verbindungen gibt. Sie „beschreiben den Körper neu“ auf gewisse Weise, aber Michael Jackson schreibt auch die kulturelle Erzählung, die in seinen Körper eingraviert war auf eine Art und Weise neu, wie ich es nie vorher erlebt habe. Also bringt die Art, wie er seinen Körper neu beschriftet, enorme kulturelle Auswirkungen mit sich, darauf, wie wir Merkmale wie Rasse, Geschlechtszugehörigkeit, Sexualität, Nationalität und letztendlich Identität interpretieren.

Lisha: Ich glaube, Michael Jackson markiert ein gänzlich neues Kapitel in der Musik und Kunst. Denk mal daran, wie machtvoll dies alles ist, wenn man in Betracht zieht, wie es auf die Masse gerichtet war, auf den ganzen Erdball, jeder war einbezogen, sogar der Planet selbst. Ich erinnere mich, als ich das erste Mal das Intro von Earth Song in This Is It sah und dabei realisierte, dass er die ganze Zeit mit seinem Publikum gespielt hatte, bis er die wahre Bedeutung seiner Show offenbart. This Is It ist nicht „der letzte Vorhang“ (the final curtain call) oder „der” angesagte Ort (The „it“ place to be). This Is It ist unsere Marschroute: Die Zeit läuft ab, und es gilt, die globale Katastrophe zu verhindern. Er benutzte seine musikalische, künstlerische Fähigkeit, die Massen zu erreichen und die Welt zu heilen. Ich dachte, welches Event überhaupt in der Kunst reicht an dieses heran?

Joie: Lisha, ich liebe das, was du gesagt hast darüber, dass Michaels Musik sich an den ganzen Erdball richtete. Es lässt mich an etwas denken, das Akon über ihn in einem Interview gesagt hat, Er sagte:

„Er ist unglaublich. Er ist ein Genie. Einfach nur im selben Raum mit ihm fühlte ich, dass ich alles was ich wollte, erreicht habe in meinem Leben … Diese Aura … es ist, wie unglaublich diese Ausstrahlung ist … Die Art, wie er denkt… manche Künstler denken regional, manche denken national, ich dachte international. Er denkt in Planeten! Es findet auf einer anderen Ebene statt!“

Ich finde es immer faszinierend festzustellen, dass seine Kollegen aus der Musikindustrie und die jüngere Generation von musikalischen Künstlern, die von ihm beeinflusst wurden, ihn ebenso umwerfend finden wie die Fans. Und ich liebe dieses Zitat von Akon, denn es beschreibt genau das so gut, was du gerade darüber gesagt hast, wie er die Massen anspricht. Es beleuchtet auch einen anderen Punkt, den du gerade erwähnt hast, als du sagtest: Welches Event überhaupt in der Kunst reicht an dieses heran? Wie Akon sagte, Michael denkt nicht klein. „Er denkt in Planeten!“

Lisha: Und, stimmt das nicht? Ich denke, Akon hat Recht. Da ist etwas so Umfassendes an der Art, wie Michael denkt und Kunst begreift. Ich versuche auch, an jemand anderen zu denken, der diese Art der Reichweite hat, und ich bin ratlos. Gibt es eine andere historische Person, die die Welt auf die gleiche Art erreicht hat wie Michael Jackson? Ich bin kein Historiker, aber mir fällt einfach keine ein.

Joie: Mir fällt auch keine ein, Lisha, und ich habe es seit vielen Jahren versucht.

Willa: Er hatte eine ganz andere Art Kunst zu entwerfen, stimmt’s? Nicht nur die globale Reichweite seiner Kunst, sondern auch die Art, wie er Kunst vergegenwärtigt. Ich glaube ganz ehrlich, dass er eine neue Art der Poetik erschaffen hat, eine völlig neue Philosophie von Kunst.

Also ich möchte noch einmal, wenn möglich, für einen Augenblick zurückkommen zu seinem musikalischen Können. Als Joie und ich uns vor einigen Wochen mit Joe Vogel und Charles Thomson über Michael Jackson als Songschreiber unterhielten, sprachen wir auch ein wenig über die vielen mit ihm im Studio Zusammenarbeitenden und dass sie zumindest ein wenig der Anerkennung dessen verdienen, was wir auf einem Album zu hören bekommen. Aber wir stimmten nicht darin überein, was dies in Hinsicht der Beherrschung seines musikalischen Handwerks und seines Songschreibens bedeutet. Zum Beispiel war Charles der Meinung, dass ihm weniger Autonomie zuzusprechen sei, weil er andere Musiker in das Studio geholt hat, während Joie und ich zu der Ansicht tendierten, dass er immer noch der Komponist seiner Songs und der führende Visionär für seine Alben sei, und immer noch eine ganze Menge Kontrolle über das hatte, was im Studio passiert. Also was denkst du als professionelle Musikerin, die mit anderen Musikern zusammengearbeitet hat, darüber?

Lisha: Okay, aus meiner Sicht verhält es sich so, dass sich da ein Paradigmenwechsel vollzieht, der die Betrachtung der Sichtweise etwas erschwert. Denn großartige Musik reflektiert immer die Realität der Zeit und des Ortes, in der sie entstanden ist, ob beabsichtigt oder nicht. Beispielsweise lebte Michael Jackson in einem Land, in dem die Wertschätzung für Technologie, materiellen Wohlstand und globalen Handel sehr hoch ist. Also ist es kein Zufall, dass seine Musik diese Werte sehr stark widerspiegelt. Sie ist technologisch fortschrittlich, aufwendig produziert und kommerziell erfolgreich in einem globalen Maßstab.

Willa: Wow, darüber habe ich vorher noch nie nachgedacht.

Lisha: Er lebte auch in einer Zeit und an einem Ort, an dem es klar wurde, dass Menschen die Fähigkeit entwickeln müssen, die Perspektiven des jeweils anderen wertzuschätzen und effektiv miteinander zu arbeiten. Dies war von entscheidender Wichtigkeit, als wir zu einer Weltwirtschaft wurden und daran zu arbeiten begannen, die Ressourcen und das Überleben des Planeten zu retten. Und das ist genau das, wofür Michaels kreativer Prozess sinnbildlich steht – nämlich für die Fähigkeit, vielfache Perspektiven zu schätzen, daran zu arbeiten, um sie nahtlos miteinander zu verschmelzen auf eine Art und Weise, die jedem einzelnen Teil des Ganzen nutzt und ihn noch erweitert. Ich denke nicht für eine Sekunde daran, dass es sein musikalisches Können mindern würde. Ganz im Gegenteil, ich denke, genau darin besteht sein Genie.

Ein anderer Weg, sich dies zu betrachten, sind The Beatles. Ich bin voller Ehrfurcht verliebt in ihre Werke, und ich verehre besonders Paul McCartney. Ich habe meine Freude daran, die Liner Notes auf seinen Solo Alben zu lesen und sehe, dass er aufgeführt ist als der Bassspieler, der Drummer, der Leadguitarspieler, der Keyboarder, der Leadsänger und auch als Backgroundsänger. Ziemlich erstaunlich, DIY Records! Was kann dieser Mann eigentlich nicht? Ich liebe seine Soloalben. Aber am Ende des Tages, ich muss es zugeben, kommt keines der Werke, das die Beatles als Solokünstler produzierten, an das heran, was sie in ihrer Zusammenarbeit als The Beatles produziert haben. Du kannst es wirklich hören und den Wert ihrer Zusammenarbeit verstehen – probieren geht über studieren, wie man sagt. Ich denke, es ist eindeutig, dass die musikalische Synergie ein Teil ihres Genies war.

Willa: Was für eine großartige Analogie! Und ich denke ganz sicher nicht, dass ihre Zusammenarbeit als The Beatles die musikalische Leistung irgend eines einzelnen von ihnen gemindert hat: Lennon, McCartney, Harrison oder Starr.

Lisha: Überhaupt nicht, es brachte das Beste ihrer Arbeit hervor. Das meinte Kenny Ortega damit, als er Michaels Philosophie für This Is It zusammenfasste – er wollte die besten Leute, die er finden konnte, um sich versammeln und sie herausfordern, durch ihre Zusammenarbeit über alles hinauszugehen, was sie bisher getan hatten.

Also habe ich mir selbst die Frage gestellt: Welches eigene Werk von den Leuten, die mit Michael zusammengearbeitet haben, kann mit einem Michael Jackson Album mithalten? Sogar das Album Michael, welches einen großen Teil von Michaels Arbeit enthält, kann einem Michael Jackson Album nicht standhalten! Nur dieser Mann selbst konnte das schaffen. Ohne Michael Jackson, der die Vision anführt und jedes letzte Detail bis zur Perfektion poliert, befürchte ich, wird es kein Michael Jackson Album mehr geben.

Joie: Also bedeutet das, dass du Will.i.am zustimmst, der sich vehement gegen posthume Alben mit vorher unveröffentlichter Musik ausspricht?

Lisha: Überhaupt nicht. Will.i.am hat mir eine Heidenangst eingejagt, als er sagte, er würde in Erwägung ziehen, einige der Tracks zu zerstören, an denen er und Michael gearbeitet haben! Ich kann nicht genug betonen, wie wichtig es ist, alles zu bewahren und zu archivieren GENAU SO wie Michael es hinterlassen hat, inklusive solcher Dinge, die in die Mülltonne könnten. Zukünftige Musikwissenschaftler werden den Zugang dazu brauchen. Solange dafür gesorgt wird, hoffe ich, dass der Estate alles veröffentlicht, was überhaupt einen kommerziellen Wert hat. Es werden nicht die exquisit ausgearbeiteten Kunstwerke sein, die Michael erschaffen hat, ganz egal, wer die Abschlussarbeiten ausführt, aber es wird ein faszinierender Einblick in den Geist und den kreativen Prozess eines Genies sein. Ich würde zu gern jedes letzte bisschen davon hören, sogar ganze Alben mit Schnipseln und unfertigen Songs. Ich denke, die meisten Künstler würden sterben für etwas, das so gut ist wie das, was Michael Jackson wegwerfen würde!

MJ’s Kunst: Uns höher bringen
04/04/2012

Joie: Vor einigen Wochen sprachen Willa und ich über Michaels wiederholten Einsatz des Leinwandpublikums in vielen seiner Kurzfilme. Und während dieser Unterhaltung sprachen wir oft über die Performance Videos – die Videos, die ein „gestelltes“ Konzert zeigen – und welche anderen Empfindungen sie hervorrufen als tatsächliche Konzertaufnahmen. Gut, also seit dieser Diskussion bekomme ich Give In To Me einfach nicht mehr aus dem Kopf. Ich begann, es immer und immer wieder anzusehen kurz nachdem wir Teil 1 der Leinwandpublikum-Diskussion gepostet hatten, und ich bemerkte, dass da eine Menge interessanter Dinge sowohl im Video als auch im Song vor sich gehen.

Ich habe oft von Give In To Me als einem Love Song gehört, und das hat mich immer sehr verwirrt, weil das meiner Meinung nach nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein könnte. Für mich ist dies kein Song über Liebe; es ist ein Song über Begierde. Und die Lyrics sind ziemlich roh und offen. In der ersten Strophe sagt er dem Objekt seines Verlangens „Versuch‘ nicht, mich zu verstehen / denn deine Worte reichen einfach nicht aus“.

Ich glaube, dass da etwas sehr viel Tieferes vor sich geht, und wir werden darauf in einer Minute kommen. Aber oberflächlich gesehen, glaube ich, spricht er sehr grundlegende Emotionen an: sexuelles Verlangen, Lust, körperliche Befriedigung. Er sagt ihr, dass er nicht mit ihr auf emotionaler Ebene verbunden sein möchte. „Versuch‘ nicht, mich zu verstehen,“ singt er wiederholt. Dann macht er weiter hiermit:

Liebe ist ein Gefühl
Stille mein Verlangen
Gib es mir, wenn ich es will
Bring mich höher
Liebe ist eine Frau
Ich will es nicht hören
Gib dich mir hin
Gib dich mir hin

Jedes Mal, wenn ich diesen Song höre, bin ich ergriffen von der Zeile „Ich will es nicht hören“ (I don’t wanna hear it). Er wiederholt sie mehrere Male während des ganzen Songs. Es ist, als ob er sagen würde, er möchte überhaupt nicht reden, er will einfach nur Sex haben.

Willa: Stimmt, besonders wenn er die Zeile „Erzähl‘ es dem Prediger“ (Tell it to the preacher) hinterher schiebt. Es ist, als würde er sagen: Spar dir das romantische Gerede für jemanden auf, den es kümmert, denn ich tue es nicht. Er will einfach nur, dass sie „sein Verlangen stillt“ und ruhig ist. Ein Prediger kümmert sich vielleicht um Liebe und Verbindlichkeit, aber „ich will es nicht hören“.

Joie: Es ist solch eine unsensible, kalte, gefühllose Sache, es so zu sagen, und das sind Attribute, die wir gewöhnlich nicht mit Michael Jackson verbinden, aber hier ist es so. Ob er jemals selbst so empfunden hat, werden wir nie erfahren – und es geht uns auch überhaupt nichts an. Aber er hat einen Song darüber geschrieben und stellt es sehr überzeugend dar. Die Frustration und die sexuelle Spannung in seiner stimmlichen Wiedergabe ist greifbar, und in Kombination mit dem sinnlichen Rhythmus der Musik ergibt dies einen sehr sexy Song.

Willa: Weißt du, alles, was du gerade gesagt hast, ist so interessant, Joie, denn auf der einen Seite weiß ich genau, was du sagen willst. Es gibt da einige Zeilen in diesem Song, wenn die jemand zu mir sagen würde, der mir etwas bedeutet, dann wäre es ziemlich schwer für mich, dies hinzunehmen – Zeilen wie „Versuch‘ nicht, mich zu verstehen / Mach einfach das, was ich dir sage.“ Ich kann verstehen, warum du dich darauf fokussiert hast, denn es springt mir auch direkt ins Auge. Keine Frau, die ich kenne, würde so etwas tolerieren. Und während wir im Kopf behalten müssen, dass dies Worte sind, die Michael Jackson in seiner Rolle gebraucht und es deshalb nicht notwendigerweise auch seine eigenen Gedanken und Gefühle sein müssen, ist es doch ein Schock, denn sie scheinen komplett dem zu widersprechen, wofür er steht.

Joie: Ganz genau!

Willa: Aber ich neige dazu, dies auf eine andere Art zu interpretieren. Ich denke auch, dass Give In To Me ein Song über Leidenschaft ist – und sexuelle Leidenschaft ist definitiv ein Teil davon, wie wir in diesen heißen Bildern im Video sehen können. Aber es ist auch ein Song über künstlerische Leidenschaft. Wie wir schon oft besprochen haben, stellt Michael Jackson seine Beziehung zu seinem Publikum regelmäßig als Liebesaffäre dar. Wir sehen, wie sich diese doppelte Beziehung durch sein gesamtes Werk zieht: in Dirty Diana, Remember The Time, Who Is It , Blood on the Dance Floor, You Rock My World und One More Chance, um nur einige zu nennen. Und ich sehe hier die gleiche parallele Beziehung. Es ist sogar sehr deutlich – schließlich wird er in diesem Video nicht mit einer Frau dargestellt. Er ist auf einer Bühne, singt zu einem Publikum. Aber es werden einige sehr heiße Szenen angeschnitten, so dass es mir scheint, als würde er ganz bewusst jene Szenen von Paaren in sexueller Leidenschaft seiner kreativen Leidenschaft auf der Bühne gegenüberstellen.

Joie: Ich stimme dir zu, es ist sehr absichtlich, oder? Und das ist das „viel Tiefere“, auf das ich vorhin angespielt habe.

Willa: Das denke ich auch – wie bei vielen seiner Werke kannst du das „viel Tiefere“ intuitiv spüren, sogar bevor du eintauchst in das, was dieses Etwas ist. Und wenn wir uns diese verwirrenden Zeilen auf diese Art ansehen – als von einem Künstler, der mit seinem Publikum spricht – ergeben sie sehr viel mehr Sinn. Wenn er sagt „Versuch‘ nicht, mich zu verstehen“ und „Gib dich mir hin“, meint er damit, dass wir aufhören sollen, über sein Liebesleben und seine Boa Constrictors und seine Schaufensterfiguren und das alles zu spekulieren, und sollen aufhören zu versuchen, die Beziehung zu seinem Vater und seiner Mutter und seinen Geschwistern psychologisch zu analysieren – mit anderen Worten, wir sollen aufhören, sein persönliches Leben zu beobachten, um ihn auf diese Weise zu verstehen – und stattdessen sollten wir uns „ihm einfach als Künstler hingeben“ und uns selbst von der Macht seiner Kunst anziehen lassen.

Aber wie gewöhnlich in seinen Werken sehe ich dies nicht als Entweder-Oder-Situation, die bedeuten würde, dass wir eine Interpretation aussuchen müssen. Stattdessen erkenne ich, dass es auf beide Arten funktioniert. Für mich ist dies ein Song über sexuelle Leidenschaft UND kreative Leidenschaft, und er untersucht dies beides zur gleichen Zeit.

Joie: Willa, ich stimme dir voll und ganz zu, obwohl ich den Begriff „sexuelle Leidenschaft“ hier nicht gebrauchen möchte. Für mich impliziert dies, dass hier eine Liebesbeziehung besteht, aber das ist ganz klar nicht der Fall. Aber mangels passenderer Worte oder Begriffe glaube ich, dass wir hier über dieselbe Sache sprechen. Einfache Lust – keine Bedingungen, die an deren Erfüllung geknüpft sind.

Was die Beziehung zwischen dem Künstler und seinem Publikum angeht, denke ich, wir müssen betrachten, welches Segment seines Publikums er hier wirklich anspricht. Ganz eindeutig spricht er nicht jene von uns an, die bereits auf seiner Seite sind oder gegenüber denen er Gefühle seiner Liebe ausdrücken würde. Ich denke, dies ist ein weiterer jener Songs, bei denen das angesprochene Publikum dasjenige ist, das seinen exzentrischen Lebensstil beklagt. All jene Leute, die so beschäftigt damit sind, über die Gerüchte und sein Privatleben zu spekulieren, dass sie die Musik nicht mehr genießen können. Sie sind zu sehr beschäftigt damit, ihn einer Psychoanalyse zu unterziehen, wie du gesagt hast.

Aber weißt du Willa, sogar obwohl ich dies als einen Song über Lust betrachte, erkenne ich, dass noch etwas anderes, sehr Interessantes in dem Song selbst passiert, was auch der Kurzfilm widerspiegelt. In der zweiten Strophe sagt er:

Du hast immer gewusst, wie du mich zum Weinen bringst
Und ich habe dich nie gefragt, Warum
Es scheint, als ob es dir einen Kick verschafft, mich zu verletzen

Dann singt er in der Bridge des Songs weiter:

Du und deine Freunde
Ihr lacht über mich in der Stadt
Aber es ist Okay
Und es ist Okay
Du wirst nicht mehr lachen, Mädchen
Wenn ich nicht mehr da bin
Ich werde Okay sein
Und ich … ich werde ihn finden
… meinen inneren Frieden, oh

Also, obwohl er sogar auf der einen Seite sagt, dass er keine emotionale Verstrickung mit dieser Frau wünscht, drückt er im nächsten Atemzug seine verletzten Gefühle darüber aus, wie sie ihn behandelt. Und wir sehen dies ebenso im Video. Oberflächlich gesehen ist die dies nur ein einfaches Performancevideo, aber es passieren interessante Dinge im Hintergrund, die meine Aufmerksamkeit erregt haben. Verwoben mit diesem „Konzert“ sind diese wirklich sexy Aufnahmen verschiedener Paare, die sich küssen und berühren. Dann plötzlich hat eines dieser Paare einen erhitzten Streit. Der Mann ist sehr aufgebracht über seine Freundin, und wir – das Nichtleinwandpublikum – können seine Enttäuschung deutlich spüren. Es gibt Aufnahmen von Leuten, die lachen – wahrscheinlich über ihn – wie sie flüstern und ihn anstarren. Er stürmt davon und wirft mit Dingen um sich.

Willa, wenn ich damit fortfahre, den Song mit dieser zweigleisigen Interpretation im Kopf zu betrachten, ergeben diese Zeilen in der zweiten Strophe und die Bridge des Songs so viel Sinn für mich, als ob er zu diesem Teil seines Publikums spricht, den ich vorher erwähnt habe.

Willa: Oh, ich stimme dir zu, Joie. Kannst du dir vorstellen, du legst dein ganzes Herz und deine Seele in ein Album, und dann erntet deine Leistung nur Spott von höhnischen Kritikern? Stell dir einfach mal vor, wie sich das anfühlen würde. Und das ist genau das, woran ich immer denken muss, wenn ich diese Zeile höre „Du und deine Freunde / Ihr lacht über mich in der Stadt“. Er war ein Visionär: Er kannte den Wert seiner Arbeit, er wusste, dass sie ihrer Zeit weit voraus war, und er wusste, dass diese Kritiker falsch lagen. Aber noch traf es ihn schmerzlich – so hart an etwas zu arbeiten und dann so schrecklich missverstanden und unterschätzt zu werden. Aber er kannte sich auch sehr gut in Kunstgeschichte aus, und er wusste, dass die Kritiker seine Werke eines Tages zu würdigen wissen würden. Und das denke ich, wenn ich die Zeilen höre „Du wirst nicht mehr lachen, Mädchen / Wenn ich nicht mehr da bin“. Und es bewahrheitet sich gerade. Wir können schon erkennen, wie es passiert. Nun, da er gegangen ist, entdecken eine Menge Leute seine Werke oder entdecken sie wieder und beginnen langsam zu realisieren, wie unglaublich und bedeutsam sie einfach sind.

Joie: Das ist so wahr! Und ist es nicht erstaunlich? Warum ist das so, dass wir die guten Dinge niemals zu schätzen scheinen, bis sie gegangen sind und es viel zu spät ist? Es lässt mich an etwas denken, was meine Großmutter oft gesagt hat. Sie sagte immer ‚Gib mir Blumen, wenn ich noch da bin, so dass ich sie genießen kann‘. Und als ich jünger war, habe ich das nicht wirklich verstanden. Aber nun, da ich älter bin und schon einige Menschen, die mir viel bedeutet haben, verloren habe – sie eingeschlossen - verstehe ich es voll und ganz. Was ist das an der menschlichen Natur, das uns so vieles als selbstverständlich hinnehmen lässt?

Aber um auf das zurückzukommen, was du darüber gesagt hast, sein Herz und seine Seele in ein Album zu stecken, nur um Kritiker über deine Mühe spotten zu hören … nein, ich kann mir nicht einmal ansatzweise vorstellen, wie sich das anfühlen muss. Ich meine, ich stelle mir vor, dass es so ein ungeheuer mutiger Akt ist, sich seiner Kunst zu widmen – es auszuarbeiten und seine Seele einfließen zu lassen, wie du sagtest – und dann auch tatsächlich unerschrocken genug zu sein und dies mit der Welt zu teilen. Nur diesen Blog mit dir zusammen zu schreiben, bedeutete so einen großen Schritt aus meiner Komfortzone, Willa. Und du erinnerst dich, wie nervös ich deswegen war!

Willa: Oh, mir ging es genauso!

Joie: Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, irgendetwas in dem Maßstab zu machen, wie es Michael getan hat. Dieser Mann erstaunt mich jedes Mal, wenn ich über sein Leben und alles, was er erreicht hat, nachdenke. Es bringt meine Gedanken völlig durcheinander.

Willa: Ganz genau, und ich glaube, dass er in Give In To Me sowohl das Hochgefühl, als auch den Schmerz dabei behandelt – des Schaffens von Kunst, deren Zeuge Millionen von Menschen sind, die sie vielleicht oder vielleicht auch nicht verstehen – dadurch, dass er sie mit all den intensiv spürbaren Emotionen rund um das sexuelle Verlangen verbindet.

Aber ich denke nicht, dass dies nur eine Metapher für ihn ist. Ich denke, dass er wirklich eine Verbindung zwischen künstlerischer und sexueller Leidenschaft gesehen hat. In einem wunderbaren Interview von 1982 mit Gerri Hershey erzählte er ihr:

Auf der Bühne zu sein, ist magisch. Es gibt nichts, das dem nahe kommt. Du fühlst die Energie von jeder anderen Person da draußen. Du spürst es an deinem ganzen Körper. Wenn die Lichter dich treffen, ist es um dich geschehen, ich schwöre es.

Hirshey bemerkt, als er spricht „Er lächelt nun, sitzt aufrecht, während er versucht, den Phantasielosen die Schwerelosigkeit zu erklären.“ Seine Mutter erzählte Hirshey, dass er jeden Sonntag fastete und stundenlang tanzte, „ein wöchentliches Ritual, bei dem sich ihr Sohn völlig verausgabt hat, schwitzend, lachend und weinend.“ Hirshey schreibt weiter:

Es ist auch ein Ritual, das Michaels Auftritten sehr ähnelt. Da ist nichts Zaghaftes an seinen Alleingängen. Er kann seine hochgewachsene, schmale Gestalt in die Drehung eines Eiskunstläufers fließen lassen ohne die Hilfe von Eis oder Schlittschuhen. Unterstützt durch das zündende Blitzen silberfarbener Bodysuits scheint er nach Belieben seine Molekularstruktur ändern zu können, im einen Moment eckige Roboterbewegungen, im anderen wellenartige Kurvenbewegungen ausführend. So sicher ist sein Körper, dass seine Augen oft geschlossen bleiben, sein Gesicht nach oben einer unsichtbaren Muse zugewandt ist. Sein knochiger Brustkorb hebt sich. Er keucht, stößt und kreischt. Er ist bekannt dafür, von der Bühne zu springen und in die Takelage zu klettern. Zu Hause in seinem Zimmer tanzt er, bis er am Boden liegt.

In einem anderen Interview sprach er darüber, dass wenn er auf der Bühne ist und die Lichter ihn anstrahlen, es sich einfach elektrisch anfühlt – als wenn Elektrizität durch seine Haut geht – und das wird visuell in Give In To Me dargestellt. Ganz besonders am Schluss sehen wir blaue Streifen von Elektrizität über die Oberfläche seines Körpers laufen. Es ist eine wirklich erotische Art und Weise, wie er die Erfahrung, auf der Bühne zu sein, beschreibt, und ich denke in Give In To Me versucht er, das Gefühl mit denen von uns zu teilen, die niemals aufgetreten sind – wie Hirshey es so gut beschrieben hat, „während er versucht, den Phantasielosen die Schwerelosigkeit zu erklären.“

Joie: Was er in dem Interview zu beschreiben versucht, ist Ekstase.

Willa: Genau. Er versucht, jenen von uns gegenüber ein unerklärbares Gefühl auszudrücken, die dies noch niemals erfahren haben. Ich erkenne etwas ganz Ähnliches am Beginn von Martins Bashirs berüchtigter Dokumentation. Ich kenne viele Leute, die sich moralisch dagegen sträuben, Bashirs Dokumentation anzusehen, und ich kann das verstehen, aber wenn du dir das Intro ansehen willst, hier ist es:



Bei 30 Sekunden ist die Stelle mit der „klassischen“ Musik, die Ultravioletrae in einer faszinierenden Erläuterung letzte Woche erwähnt hat. Bei 3 Minuten versucht er, Bashir seinen kreativen Prozess zu erklären, was sowohl faszinierend, als auch frustrierend ist. Und dann bei 11 Minuten sagt er zu Bashir: „Ich liebe es, auf Bäume zu klettern. Ich denke, das ist meine liebste Beschäftigung. Water Balloon Fights und auf Bäume klettern. Ich denke, diese zwei sind meine liebsten Beschäftigungen.“ Bashir macht sofort eine Sensation daraus, natürlich, und sagt: „Ziehst du Liebe machen nicht vor?“ Michael Jackson sieht ihn nur einfach an mit diesem nachsichtigen kleinen Lächeln und erklärt sehr geduldig, dass er über Freizeitbeschäftigungen spricht, nicht über Leidenschaften. Als er über Bäumeklettern als seine Lieblingsbeschäftigung spricht, beschreibt er es „als mein Zeitvertreib. Ich kann es nicht mit dem Auftreten vergleichen. Andere Leute spielen gern Football oder Basketball. Ich klettere gern auf Bäume.“

Was meine Aufmerksamkeit bei dieser Unterhaltung gefesselt hat, ist, dass für Bashir der ultimative Ausdruck von Leidenschaft „Liebe machen“ ist. Aber Michael Jackson kennt eine Leidenschaft, die weit darüber hinaus geht – die Qual und den Rausch kreativer Leidenschaft. Es ist eine Art von Leidenschaft, die Bashir niemals erfahren wird, und er versteht sie nicht und belächelt sie sogar irgendwie. Aber ich sehe diese Szene und denke, wow, Michael Jackson hat Gefühle in solch einer Intensität erfahren, die sich die meisten von uns nicht einmal vorstellen können.

Joie: Und du hast damit wahrscheinlich sehr Recht, Willa. Er hat Dinge in seinem Leben erfahren – sowohl Höhen, als auch Tiefen – die die meisten von uns niemals auch nur ansatzweise nachvollziehen können. Und noch mal, es bringt meine Gedanken völlig durcheinander, wenn ich da sitze und über die Vorkommnisse in seinem Leben und seine erstaunliche Karriere nachdenke.

Und es ist sehr interessant – und auch sehr vielsagend – dass er offensichtlich Liebe machen mit Performing gleichsetzt. „Ich kann es nicht mit dem Auftreten vergleichen,“ sagt er. Bashir redet über Sex, und Michael setzt in Gedanken „Liebe machen“ damit gleich, auf der Bühne zu sein. Für ihn ist das die einzige Sache, die mit all den intensiven Emotionen mithalten kann, die man erfährt, wenn man in sexueller Leidenschaft gefangen ist. Das ist faszinierend!

Aber um noch einmal für eine Minute zu dem Video zurückzukommen, ich muss sagen, dass dies schon immer einer meiner liebsten Short Films war. Ich liebe es, wie dunkel und intensiv es sich anfühlt, und ich liebe den ganzen „Konzertaufbau“ und Michael zu beobachten, wie er sowohl mit den Fans in der Menge und auch mit den anderen Musikern auf der Bühne interagiert. Du weißt, Michael selbst sagte, dass dieses ganze Video in nur zwei Stunden aufgenommen wurde, was mich geschockt hat. Als es während seines berühmten Interviews mit Oprah zum ersten Mal ausgestrahlt wurde, ist es dies, was er darüber gesagt hat:

Oprah: Sexy.

Michael: Yeah.

Oprah: Also, wir möchten gern wissen, wie es auf einem Blatt Papier beginnt … quench my desire … und dann wird so etwas daraus.

Michael: Also Give In To Me, ich wollte einen weiteren Song schreiben, verstehst du, der irgendwie aufregend ist und Spaß macht und rockig ist. Weißt du, so etwas wie bei Beat It und Black or White. Und Slash, der ein lieber Freund von mir ist … Ich wollte, dass er dabei die Gitarre spielt. Wir kamen zusammen und gingen nach Deutschland, und wir nahmen diese Sache in nur zwei Stunden auf. Wir hatten überhaupt keine Zeit, um es aufzunehmen. Wir wollten, dass es aufregend und fantastisch wird, mit Fans, verstehst du, als wäre es ein Rockkonzert, und so wurde dies daraus, das ist das Ergebnis.

Er lässt es alles so unangestrengt klingen, oder? Wie ‚Oh, jeder kann so etwas machen!‘ Ich lache mich jedes Mal kaputt, wenn ich das lese.

Willa: Das tut er wirklich, obwohl er die Dinge in Interviews fast immer heruntergespielt hat, also ist es total typisch für ihn, dies zu sagen. Aber trotzdem, es waren nur die Konzertaufnahmen, die sie in zwei Stunden machen konnten – und wie du schon vorher betont hast, geht da eine ganze Menge mehr vor sich als nur die Konzertaufnahmen. Da sind all diese heißen Szenen, und die Art, wie er sie einander gegenüberstellt, ist so interessant.

Joie: Regie führte bei dem Video Andy Moharan und zeigt nicht nur Slash, der zu der Zeit noch bei Guns ´N Roses war, sondern es hat auch Gilby Clarke von GNR einen unerwähnten Auftritt genauso wie Teddy Andreadis, der zu der Zeit der Tour-Keyboarder von GNR war. Also geben die Konzertszenen ein wirklich authentisches Feeling wieder mit all diesem Talent auf der Bühne und der Aufregung der schreienden Fans in der Menge.

Willa: Das stimmt, und diese intensive Aufregung hat sehr große Bedeutung für dieses Video, sowohl erfahrungsgemäß, als auch thematisch. Er will, dass wir fühlen, was er fühlt. Er will, dass wir die Intensität der künstlerischen Leidenschaft, die er auf der Bühne spürt, nachempfinden, und er erzeugt diese Intensität durch die schreiende Menge und durch die heißen Szenen von Paaren in sexueller Leidenschaft und durch die ruckartigen Blitze, die auf seiner Haut spielen und durch seine unglaubliche Stimme und die Art, wie sich sein Körper bewegt und, wow – ich kann gut verstehen, warum dies eines deiner Lieblingsvideos ist, Joie! Ich glaube, ich muss mal ein Glas Wasser trinken – wirklich kaltes Wasser.

Joie: Mmmm, es wird warm hier, oder?

Willa: Aber ja! Aber ich möchte zurückkommen auf diese heißen Szenen, die du zuvor schon beschrieben hast, Joie, und wie dieses eine Paar miteinander kämpft. Ich habe das nie wirklich wahrgenommen, bis du es erwähnt und dann detailliert beschrieben hast, aber ich spulte zurück und sah es mir noch mal an, und du hast Recht, diese Szenen sind so interessant, besonders die Art, wie er auf der Bühne das wiedergibt, was sie außerhalb der Bühne tun. Zu Beginn murmelt der Typ seiner Freundin Beschwichtigungen zu und versucht dadurch, die Dinge zu beruhigen, während Michael Jackson sanft ins Mikrofon singt:

Sie nimmt es immer mit einem versteinerten Herzen hin
Denn alles, was sie tut, ist, es zu mir zurückzuwerfen
Ich habe ein Leben lang damit verbracht, nach jemandem Ausschau zu halten
Versuch nicht, mich zu verstehen
Tu einfach die Dinge, die ich dir sage

Dann, als die Frau dem Mann ins Gesicht schlägt und mit ihm zu streiten anfängt, wird Michael Jacksons Stimme sehr viel lauter und rauer, als er mit dem Refrain beginnt:

Liebe ist ein Gefühl
Gib es mir, wenn ich es will
Denn ich stehe in Flammen
Stille mein Verlangen
Gib es mir, wenn ich es will
Sprich mit mir, Frau
Gib dich mir hin
Gib dich mir hin

Offen gesagt, wenn jemand auf diese Weise mit mir reden würde, wäre ich wirklich verletzt und würde ihm vielleicht auch ins Gesicht schlagen wollen. Ich habe in Wirklichkeit niemals vorher jemanden geschlagen, aber ich hätte vielleicht, wenn sich jemand so verhalten hätte! Und dann, als der Mann sein Gesicht reibt wegen des Schlages, wird Michael Jacksons Stimme wieder sanfter, und er beginnt ganz ruhig, die zweite Strophe zu singen, die du vorhin schon zitiert hast:

Du hast immer gewusst, wie du mich zum Weinen bringst
Und ich habe dich nie gefragt Warum
Es scheint, als ob es dir einen Kick verschafft, mich zu verletzen
Versuch nicht, mich zu verstehen
Denn deine Worte reichen einfach nicht aus

Also erzählt er uns, dass es sich hierbei nicht um einen einmaligen Streit handelt, sondern um ein permanentes Problem – wie er singt „ Du hast immer gewusst, wie du mich zum Weinen bringen kannst.“ Und als er diese Strophe singt, sehen wir, wie das Paar versucht, sich wieder zu versöhnen, aber da ist ein Eisenzaun zwischen ihnen. Es gibt eine Barriere, die sie nicht überwinden können, obwohl sie da durch greifen und sie schütteln. Sie können hindurch sprechen, aber ihre „Worte reichen einfach nicht aus“. Schließlich wankt der Mann enttäuscht weg, lehnt sich an den Zaun, kickt mit dem Fuß dagegen. An dieser Stelle ist er sprachlos – es gibt nichts mehr zu sagen – und ebenso ist es bei Michael Jackson. Die elektrische Gitarre spielt ein tobendes Solo, während er vollständig still bleibt, sich dreht und sich selbst auf der Bühne umarmt.

Hier beginnen die Dinge wirklich interessant zu werden, denn plötzlich driften die Szenen auf der Bühne und diejenigen abseits der Bühne auseinander. Bis hierher war das, was auf der Bühne passiert völlig synchron zu dem, was außerhalb der Bühne passiert. Aber nun gabelt es sich. Außerhalb der Bühne versöhnt sich der Mann mit seiner Freundin, mehr oder weniger: Er versucht sie durch den Eisenzaun hindurch zu küssen, und sie machen das Beste draus, aber sie wirken beide ziemlich enttäuscht und unzufrieden. Aber auf der Bühne – meine Güte. Ich brauche dringend ein neues Glas mit kaltem Wasser, denn es sieht aus, als würde Michael Jackson seinen Höhepunkt auf der Bühne erreichen: Die elektrischen Gitarren flippen aus, er ist in einem Tanzrausch, blaue Elektrizitätsblitze knistern über seinen Körper, Feuerwerk entzündet sich, Dampf steigt um ihn herum auf, und seine Stimme pulsiert „Give in to me. Give in to me. Give in to me.“ Oh Mann, es ist dermaßen intensiv.

Joie: Wow. …Das war … gut, Willa. Das … war wirklich … wirklich … gut. Ich hoffe, es war auch gut für dich!

Willa: Um ehrlich zu sein, ich fühle mich irgendwie benommen. Kein Wunder, dass er Unmengen an Platten verkauft hat. Also, ein Teil von mir möchte sich am liebsten niederlassen mit einem Krug voller Eistee und dieses Video wieder und wieder ansehen – und einfach das tun, was er sagt „sich dieser Erfahrung hingeben“ und einfach selbst eintauchen und es genießen. Glaub mir, ich habe damit überhaupt kein Problem!

Aber dann möchte der große englische Teil von mir herausfinden, was das bedeutet, und es scheint mir, als ob er sagen wollte, dass, während sexuelle Leidenschaft ihre Grenzen hat, künstlerische Leidenschaft diese nicht kennt. Wir leben in einer unvollkommenen Welt mit unvollkommenen Beziehungen, in der es sehr schwierig für Leute ist, sich wirklich verbunden und von anderen verstanden zu fühlen, und unserer Sexleben spiegelt das wider. Sexuelle Beziehungen können wunderschön und beglückend und nährend für die Seele sein, wie wenn du dich einer Person näher fühlst, als du es je für möglich gehalten hättest, aber sie können auch sehr verwirrend und schmerzhaft und enttäuschend sein, als würdest du versuchen, die Person, die du liebst, durch einen Eisenzaun hindurch zu küssen. Aber auf vielerlei Arten ist Kunst eine erhöhte Form des wirklichen Lebens. Also kannst du auf künstlerischer Ebene gesehen diese Frustration nehmen, sie vergeistigen und durch Kunst wieder freilassen, und so eine Leidenschaft jenseits sexuellen Begehrens entdecken.

Joie: Okay, ich denke, da kann ich dir zu 100 % zustimmen. Ich denke, er hat versucht, uns Normalsterblichen mitzuteilen, wie es sich für ihn anfühlt – auf der Bühne zu sein. Er versuchte, dieses ekstatische Gefühl zu erklären, das ihn erfüllte, wenn er auftrat, und Junge, er hat einen großartigen Job gemacht! Du weißt ja, wie ich schon gesagt habe, dies ist immer schon eines meiner liebsten Videos gewesen, aber ich konnte niemals wirklich erklären, warum. Ich habe mich nie hingesetzt und es vorher so wie jetzt auseinandergenommen. Nun, da wir es getan haben, fühle ich mich erschöpft und kämpfe gegen den Drang an, zu kuscheln. Ich werde dieses Video niemals wieder auf die gleiche Art ansehen können.

..irgendwie ist das blöd jetzt, hier so dazwischen zuschreiben, aber ich bin jetzt erst am Anfang des Threads, beim Nachlesen, und mir ist was dazu eingefallen..:

Gedanken zu My Baby -Eine Berührung, ein Kuss, ein Liebesflüstern

..und da fiel mir das Lied ein, was zu der Zeit, als Willa und Joie diese Beiträge schrieben, noch garnicht bekannt war:

Price of fame...
I took my baby on a river boat cruise
And she was well aware
I was excited about the way the things could have been
As in if I don't care

Ich nahm mein Baby mit auf eine Bootsfahrt
und sie wußte Bescheid
Ich war darüber begeistert, wie es hätte sein können
wenn es mir gleich sein könnte (?)

I want a face no one can recognize, in disguise
Someone called out my name
They thought of taking pictures, autographs, then they grab
My joy had turned to pain

Ich möchte ein Gesicht, was niemand erkennt, verkleidet
Jemand rief meinen Namen
Sie wollten Bilder machen, Autogramme, dann griffen sie zu
Meine Freude verwandelte sich in Schmerz


Father always told me
'You won't live a quiet life'
If you're reaching for fortune and fame
I feel the pressure setting in
I'm living just to win
I'm down in my pain
Don't you feelin' no pain?

Vater sagte mir immer
"Du wirst kein ruhiges Leben führen"
Wenn du Glück und Ruhm willst
Ich fühle, wie der Druck ansteigt
Ich lebe nur, um zu gewinnen
Ich bin bei meinem Schmerz (angekommen)
Fühlst du nicht den Schmerz?

It's the price of fame
You pay the price of fame
So don't be feelin' no pain
It's the price of fame
It's the price of fame
So don't you ever complain?

Das ist der Preis des Ruhms'
Du zahlst den Preis des Ruhms'
Also fühle keinen Schmerz
Das ist der Preis des Ruhms'
Das ist der Preis des Ruhms'
Also beschwere dich nicht

Zitat :

Er weiß, dass es falsch ist. Er weiß, dass er es
nicht tun sollte. Aber er kann sich nicht helfen; er fühlt sich auf
unerklärliche Weise von ihr angezogen. Aber wer ist sie wirklich? Und
wenn wir My Baby als jemanden sehen, der einen Part seiner Psyche oder
sein inneres Selbst repräsentiert, wer sind dann diese anderen Frauen,
die sie ständig bedrohen und versuchen, sich zwischen sie zu stellen?
Könnten diese Frauen möglicherweise einen anderen Teil seiner Psyche
darstellen? Vielleicht den Teil von ihm, der um den Ruhm wirbt, die
Seite von ihm, die sich zur Unterhaltung, zum Kreieren, zur Bühne
hingezogen fühlt. Jener Teil von ihm, der es liebt, vor einer Kamera zu
stehen oder auf der Bühne vor 80.000 Menschen aufzutreten. Ist es
möglich, dass diese „gefährlichen“ Frauen den Ruhm selbst repräsentieren
und dass Michael Jackson sich of von ihm verführt fühlte? Gezwungen mit
ihr loszugehen anstatt nach Hause zu My Baby. Gezwungen seine Karriere
zu verfolgen, statt diesen geheimen Teil von sich selbst, den er
versuchte sicher vor dem Rampenlicht zu verstecken, zu hegen.

..in Price Of Fame ist dr Ruhm dann allerdings nicht als "gefährliche" Frau umschrieben, sondern wird direkt beim Namen genannt..

Zitat :

Ruhm
ist der Traum von vielen, die Hoffnung von Millionen. Aber alles hat
seinen Preis und oft wünschen sich diejenigen, die ihn gefunden haben,
es wäre anders. Ruhm ist wild und aufregend und unvorhersehbar – genauso
wie die Versuchung in Dirty Diana und Dangerous. Aber Ruhm kann auch brutal und unfreundlich und schmerzhaft sein für jene, die ihn erlangen. Frag’ einfach My Baby.

"I took my baby on a river boat cruise - And she was well aware"


...ich finde es übrigens auch klasse, dass ich jetzt, wo du es hier einstellst, "automatisch" noch mal nachlesen kann...es lohnt sich auf jeden Fall...

Hast du immer noch Angst?
12/04/2012

Willa: Ein kürzlich erschienener Artikel “Who Is Peter Pan,” in The New York Review of Books erwähnt Michael Jacksons Identifikation mit Peter Pan und er lässt ganz lässig diese kleine Bombe fallen:

Gelegentlich übernachteten Jungen in Jacksons Haus; er war zweimal angeklagt, sie missbraucht zu haben, wurde aber nie verurteilt. Heute stimmt man darin überein, dass er unschuldig war.

Joie, ich sollte begeistert sein, dass die Leute endlich zur Besinnung kommen, und ich bin es auch. Aber ich muss zugeben, dass ich herumtobe, seit ich es gelesen habe, und murmele jedem, der zuhört etwas über die wankelmütige öffentliche Meinung ins Ohr. Als er starb, bestand die überwiegende „Übereinstimmung“ darin, dass er schuldig gewesen war. Wenn er auch nicht genau der Kindesbelästigung schuldig war, obwohl die meisten Leute dachten, er sei es, so war er doch verdächtig verrückt und fast sicher wegen irgendetwas schuldig. Jetzt, drei Jahre später, „stimmt man darüber überein, dass er unschuldig war“. Warum dieser Sinneswandel? Es sind keine signifikanten neuen Beweise aufgetaucht. Es gibt keinen logischen Grund für die Leute, ihre Meinung zu ändern, aber sie haben es dennoch getan. Millionen von Menschen haben ihre Meinung geändert. Warum?

Joie: Ich weiß es nicht, Willa, aber ich verstehe genau, warum du so aufgebracht darüber bist. Es ist sehr erschütternd zu wissen, dass dieser wunderbare Mann, der immer nur Liebe in seinem Herzen und Mitgefühl für seine Mitmenschen hatte, so gequält und ausgelacht und falsch angeklagt wurde während seines Lebens. Aber nun, wo er tot ist, haben so viele von denen, die ihn schlecht gemacht haben, ihren Ton geändert. Jetzt, da es viel zu spät ist.

Willa: Ich weiß. Ich fühle einfach dieses tiefe Bedauern darüber, dass der Wandel nicht stattfinden konnte, als er noch am Leben war. Aber das Ärgerlichste daran ist, dass es gar nicht möglich war, weil sein Tod überhaupt erst das ist, was diesen Wandel hervorgerufen hat. Es gibt gar keinen logischen Grund dafür, dass sich die öffentliche Meinung gerade jetzt verändert. Die Leute ändern nicht ihre Meinung wegen überraschender neuer Beweise. Der einzige Unterschied zwischen heute und vor drei Jahren ist, dass er nicht mehr da ist. Er musste erst sterben, bevor die öffentliche Meinung sich ändern konnte. Und für mich persönlich ist der am meisten erschütternde Aspekt, dass er es gewusst hat – er wusste, dass er sterben muss, bevor sich die Einstellung der Menschen ändern würde. Er hat es uns in Ghosts erzählt.

Ghosts ist solch ein faszinierender Kurzfilm in so vielerlei Hinsicht. In M Poetica habe ich gesagt, dass es wie ein Seminar über Kunsttheorie ist, und das ist es wirklich. Wir können es als Ausgangspunkt benutzen, um in einige wirklich faszinierende Theorien einzutauchen, genau wie etwa Lewis Hydes Gedanken über Tricksterfiguren oder Elaine Scarrys Gedanken über den Körper oder Julia Kristevas Gedanken über das Abartige oder Mikhail Bakhtins Gedanken über Karneval und die Macht des Grotesken, um autoritäre Machtstrukturen auseinanderzubrechen und herauszufordern. Das ist einer der Kerngedanken von Ghosts. Wir könnten Monate damit verbringen, nur um über diesen einen Kurzfilm zu reden.

Aber wir können Ghosts auch als künstlerische Antwort auf die Anschuldigungen und den Skandal von 1993 sehen, und das ist die Herangehensweise, die ich in dieser Woche vornehmen möchte. Da gibt es so viel in Ghosts, was sich direkt auf das, was 1993 passierte und auf den darauf folgenden Medienfeuersturm, bezieht.

Joie: Du hast Recht, Willa. Sowohl der Song, als auch der Short Film handeln gewissermaßen nur von den Vorgängen rund um den Erpressungsversuch von 1993, und es ist nicht einmal versteckt; es spielt sich genau vor unseren Augen auf der Oberfläche ab. Alles, was man tun muss, ist einfach nur, seine ganze Aufmerksamkeit darauf zu lenken, beginnend mit den drei Songs, die er ausgesucht hat, um auf den Short Film selbst aufmerksam zu machen – Is It Scary, Ghosts und 2Bad.

Willa: Das ist wahr – alle drei Songs befassen sich sehr deutlich mit den Anschuldigungen von 1993 – und die Handlung von Ghosts verstärkt das noch. Es beginnt mit einer Horde wütender Dorfbewohner, die in das Haus eines Künstlers, eines Maestros, eindringen. Er hatte sich mit einigen der Kinder aus dem Dorf angefreundet und ihnen Geistergeschichten erzählt, und die Dorfbewohner denken, das sei unangemessen. Wie eine Mutter aus dem Dorf es ausdrückt „Schämen Sie sich nicht? Junge Leute sind so leicht zu beeindrucken.“

Und natürlich, das spiegelt genau das wider, was in der Realität passierte: Er war ein Künstler, der enge Freundschaften mit Kindern hatte, und viele Leute dachten, das wäre unpassend. Und sie antworteten darauf, indem sie sich einen Hausdurchsuchungsbefehl verschafften und in sein Zuhause eindrangen.

Joie: Weißt du Willa, es ist sehr schwierig, Ghosts anzusehen und nicht diese Parallelen zu seinem wirklichen Leben zu sehen. Wenn du dem, was in seinem Leben vor sich ging, irgendwie ein bisschen Aufmerksamkeit geschenkt hast – und machen wir uns doch nichts vor, die Welt konnte gar nicht anders, als dies zu verfolgen, denn die Medien waren besessen von „dem Skandal“ – dann muss man sich gar nicht fragen, woher er seine Inspiration für diese Handlung bekommen hat. Es spiegelt genau das, was ihm passiert ist, und ich denke, es ist wunderbar, dass er diesen Weg wählte, um seine Enttäuschung auf so eine kreative Art und Weise zu kanalisieren. Und ich denke auch, das sagt eine Menge über seinen Charakter aus, nämlich dass den Willen hatte, seinen persönlichen Schmerz zur Schau zu stellen, mit der Aufgabe, dem Rest von uns etwas zu zeigen.

Willa: Ich stimme dir zu, Joie. Ich denke, er musste mit sehr vielen Gefühlen klarkommen, als er an diesem Film arbeitete. Aber er half uns als Publikum ebenso, mit unseren Gefühlen klarzukommen. Als Künstler hatte er sich tiefgreifend dem sozialen Wandel verschrieben, er hat nicht einfach nur seine Gefühle ausgedrückt durch dieses Werk. Er war ebenso daran interessiert, wie seine Arbeit uns als Publikum beeinflusste, und wie sie uns half, unsere Gefühle zu verarbeiten – wie es unsere Emotionen hervorrief und neu ausrichtete und unsere Wahrnehmung änderte, wie wir vor ein paar Wochen bereits in unseren Post über das Leinwandpublikum besprochen haben. Und die Art, wie er dabei in Ghosts vorgeht, ist faszinierend.

Als die Dorfbewohner in das Haus des Maestros eindringen, ist das erste, was er tut, ihnen mit einer furchteinflößenden Maske gegenüberzutreten: Statt sein Gesicht zu sehen, sehen sie einen Schädel. Sie ringen nach Luft und weichen voller Schrecken vor ihm zurück. Aber sobald sie zurückweichen, lüftet er die Maske und enthüllt, dass es nur eine Verkleidung ist. Die Dorfbewohner seufzen auf vor Erleichterung, fangen an, sich wieder zu entspannen und nähern sich ihm wieder auf eine freundlichere Art an.

Es ist sehr interessant, was da passiert, sowohl dramaturgisch, als auch psychologisch. Die Dorfbewohner fallen in sein Haus ein, was eine sehr aggressive Handlung ist, aber er dreht die Dynamik sofort um, so dass sie diejenigen sind, die sich bedroht fühlen – nicht er – und dann entfernt er die Bedrohung, so dass sie sich auf gewisse Art sogar dankbar ihm gegenüber fühlen. Wichtig ist, dass die Dorfbewohner in sein Haus eindringen, weil sie ihn als eine Art Monster sehen – die Art, die Kinder verletzen würde – und er antwortet darauf, indem er ihnen gegenüber als Monster auftritt. Also erweckt er durch die Maske genau die Emotionen, die sie ihm gegenüber sowieso schon fühlen. Aber dann enthüllt er, dass es nur eine Illusion ist: Er ist kein Monster. Also gibt es da eine sehr schnelle Auf-und-Abbewegung zwischen Krise und Erlösung, die auf mehreren verschiedenen Ebenen funktioniert.

Joie: Hmm. Ich habe das niemals vorher untersucht, aber du hast Recht. Die Dorfbewohner stürmen sein Haus – sie sind diejenigen, die ihn bedrohen. Aber sogar bevor sie tatsächlich sein Haus betreten, fühlen sie sich schon sehr eingeschüchtert und beklommen. Sie haben ihn noch gar nicht getroffen, aber sie fürchten sich schon vor ihm; es ist alles in ihrem Kopf!

Willa: Genau, und er reflektiert diese Emotionen durch die Maske, aber dann macht er es auf eine Art rückgängig. Also fordert er die Dorfbewohner durch die Maske dazu auf, sich emotional abzureagieren und dann gestaltet er jene Emotionen neu.

Der Maestro und die Dorfbewohner beginnen zu reden, und während sie reden, trägt der Bürgermeister Beweismaterial zusammen. Er sagt „Wir haben eine hübsche, normale Stadt, normale Menschen, normale Kinder. Wir brauchen keinen Freak wie dich, der ihnen Geistergeschichten erzählt.“ Dann wird er aggressiver und sagt „Du bist verrückt, du bist seltsam, und ich mag dich nicht. Du machst diesen Kindern Angst, wie du hier so alleine lebst.“ Er beginnt sogar, den Maestro zu bedrohen „Zurück zum Zirkus, du Freak. Und tu dir selbst einen Gefallen, ok? Zwing uns nicht, grob werden zu müssen, denn das werden wir, wenn wir dazu gezwungen werden.“ Schließlich setzt er ihm ein Ultimatum und sagt „Gehst du jetzt, oder muss ich dir erst wehtun?“

Joie: Das ist sehr interessant, Willa, zum Teil auch wegen der Sprache, die er in dem Dialog zwischen dem Bürgermeister und dem Maestro benutzt. Wie du herausgestellt hast, sind die Worte des Bürgermeisters sehr spezifisch. „Wir haben eine hübsche, normale Stadt, normale Menschen, normale Kinder.“ Und natürlich, das war immer die Hauptanklage, die gegen Michael selbst gerichtet wurde – er war nicht „normal“. Er wurde eigenartig und seltsam genannt. Viele Leute sahen ihn als einen „Freak“. Also, es ist sehr vielsagend, dass dies die Worte sind, die Michael für diesen speziellen Wortwechsel benutzt. Es lässt mich an Joe Vogels Artikel „Am I the Beast You Visualized: The Cultural Abuse of Michael Jackson“ (Bin ich die Bestie, die du dir vorstellst: Der kulturelle Missbrauch von Michael Jackson) denken, über den wir im November gesprochen haben und in dem Joe sich auf all diese schmerzenden Worte als „Beleidigungen“ bezieht.

Willa: Das ist ein wirklich wichtiger Punkt, Joie, und ich denke, du liegst da richtig. Ich denke, er hat diese Worte sehr bewusst gewählt. Wie du sagst, das sind genau die Worte, die so oft gegen ihn in den späteren Jahren seines Lebens verwendet wurden. Was da also auf der Leinwand passiert, reflektiert genau das, was ihm im wirklichen Leben passierte. Genau so wie die Maske die Emotionen der Dorfbewohner auf sie zurückwirft, reflektiert seine Wortwahl unsere Emotionen zurück auf uns.

Bedeutsam ist, dass der Maestro auf diese Aggression genauso antwortet, wie er es zuvor schon getan hat, nur dieses Mal noch intensiver: er verzieht sein Gesicht bis zur Unkenntlichkeit und zieht es dann herunter, so dass sein Gesicht noch einmal als Schädel erscheint. Noch einmal weichen die Dorfbewohner in Angst vor ihm zurück, so wie sie es vorher schon getan hatten. Und wieder einmal, so schnell wie sie zurückgeschreckt sind, stellt er sein Gesicht wieder her und offenbart, dass alles nur eine Täuschung war, genau wie er es zuvor schon getan hatte. Also gibt es wieder einmal die schnelle Auf- und Abbewegung von Krise und Erleichterung, die die Dorfbewohner dazu bringt, ihre Emotionen abzureagieren dadurch dass ihre Ängste hervorgerufen und auf sie zurückgeworfen werden, worauf dann die Erlösung folgt, indem gezeigt wird, dass alles nur eine Illusion ist.

Joie: Die Botschaft hier ist eindeutig, denke ich. Er zieht die Parallelen zwischen der Rolle des Maestros und seinem eigenen persönlichen Leben. Wie du sagst, zeigt er uns also durch die Demonstration der Täuschung sehr deutlich, dass all die vermeintliche „Seltsamkeit“, die sein persönliches Leben umgibt, genau so eine Täuschung ist, und was wir – die Öffentlichkeit und die Medien – denken, was wir sehen, nicht die wirkliche Geschichte ist.

Willa: Ich denke genauso, obwohl da auf psychologischer Ebene auch eine Menge vor sich geht. Wir können das sehen, als er dieselbe Auf- und Abbewegung der Krise und Erlösung ein drittes Mal wiederholt. Es ist dieses Mal sogar noch extremer – anstatt dass sein Gesicht zu einem Schädel wird, wird sein gesamter Körper zu einem Skelett – aber die Reaktionen der Dorfbewohner sind dieses Mal ganz anders, also gibt es da eine psychologische Verschiebung. Sie sind überrascht, aber sie sind nicht verängstigt, und sie weichen dieses Mal auch nicht zurück. Sie bleiben stehen und beobachten das, was er ihnen zu zeigen hat, und als das Skelett anfängt zu tanzen, lächeln sie und genießen die Vorstellung. Mit anderen Worten, sie reagieren nicht mehr so ängstlich auf das „Fremdartige“ und das „Seltsame“ wie sie es zuvor noch getan haben. Sie sind immer noch skeptisch, aber sie fangen an, das Andersartige etwas mehr zu akzeptieren.

Und dann wiederholt er dieses Auf-und Abwärtsmuster von Krise und Erlösung ein viertes und letztes Mal, und dies ist das intensivste von allen: er zerstört sich selbst. Er fragt sie „Also, wollt ihr immer noch, dass ich gehe?“ Viele der Dorfbewohner, besonders die Kinder, schütteln ihren Kopf verneinend, aber der Bürgermeister bejaht es „Ja! Ja!“ Also sagt der Maestro „Gut, ich gehe.“ Er lässt sich fallen, zerstört seine Hände auf dem Boden, dann seine Arme und dann sein Gesicht. Seine Nase fällt ab, sein ganzes Gesicht fällt auseinander, sein Körper wird zu Staub, und ein unirdischer Wind bläst alles weg.

Die Dorfbewohner sind entsetzt, aber aus einem komplett anderen Grund als vorher: nicht, weil sie Angst vor ihm haben, sondern weil sie gerade anfingen, eine Verbindung zu ihm aufzubauen, und sie sind entsetzt, dass er sich selbst zerstört hat. Also haben sich ihre Gefühle während des Verlaufs des Films einer vollständigen Umkehrung unterzogen. Er ist gegangen, also hat er getan, was sie gesagt haben, das er tun soll, weswegen sie in sein Haus eingedrungen sind, um ihn dazu zu zwingen. Aber zu diesem Zeitpunkt wollten sie gar nicht mehr, dass er gehen würde, und sobald er gegangen war, spürten sie ein Gefühl des Verlustes und wollten ihn zurück.

Joie: Genau das, was wir jetzt erleben, wo er nicht mehr bei uns ist. Wow. Das ist sehr fesselnd, Willa. Also glaubst du, er hatte begriffen, dass sowohl er selbst, als auch seine Kunst erst nach seinem Tod geschätzt werden würde?

Willa: Das glaube ich. Aber ich denke auch, dass da noch mehr vor sich geht als das. Ich kämpfe immer noch damit, es herauszufinden und es für mich zu artikulieren, aber ich komme immer wieder zu diesen Zeilen von Is It Scary zurück:

Ich werde genau das sein
Was du sehen willst
Du bist es, der mich verspottet
Denn du willst
Dass ich der Fremde in der Nacht bin

Amüsiere ich dich?
Oder verwirre ich dich?
Bin ich das Biest, das du dir vorstellst?
Und wenn du exzentrische Seltsamkeiten sehen willst
Werde ich vor deinen Augen grotesk sein
Lass sie alle zustande kommen …

Also sag mir
Ist das Realismus für dich, Baby?
Bin ich unheimlich für dich?

Du weißt, nachdem er gestorben war, drückten sehr viele Kommentatoren ihre Überraschung darüber aus, dass da so viel Trauer für ihn ausströmte, wenn man all die Jahre der Skandale und Kontroversen betrachtet – die Jahre der „exzentrischen Seltsamkeiten“, wie Michael Jackson sie in Is It Scary nennt. Aber ich beginne gerade genau das Gegenteil zu glauben: dass die ausströmende öffentliche Trauer nicht möglich gewesen wäre ohne all diese Jahre der „exzentrischen Seltsamkeiten“. Jene exzentrischen Seltsamkeiten haben eine wesentliche Funktion – sie stellen eine Serie von Minidramen der Krise und der Erlösung bereit – genau wie die wiederholte Auf- und Abbewegung in Ghosts. Wie in Ghosts erlauben uns die exzentrischen Seltsamkeiten unsere Emotionen über ihn abzureagieren, die auf die Belästigungsanklage folgten und fordern uns dazu auf, uns da durchzuarbeiten. Als er also starb, hatten wir uns bereits mit sehr vielen dieser negativen Emotionen beschäftigt, und als er erst einmal wirklich gegangen war, offenbarte sich uns, dass diese negativen Emotionen eine Täuschung waren – wie der Artikel aus The New York Review of Books sagt „Heute stimmt man darin überein, dass er unschuldig war.“ – und wir wurden zu unseren wahren Gefühlen zurückgeführt, die uns sagen, wie viel er uns bedeutet.

Joie: Das ist eine faszinierende Sicht auf dies alles, Willa. Ich habe das vorher nie auf diese Art gesehen.

Willa: Weißt du, ich bin immer noch auf meinem Weg, mich durch all das durchzuarbeiten, und ich kann auch völlig falsch damit liegen, aber es fühlt ich für mich so an, als wenn etwas sehr Bedeutsames durch diese „exzentrischen Seltsamkeiten“ geschehen ist, sowohl kulturell, als auch psychologisch, und ich denke, Ghosts ist der Schlüssel dazu, das zu verstehen. Er hatte eine sehr hochentwickelte Ästhetik – ich bin überzeugt, dass sein Werk auf tiefen psychologischen Ebenen funktionierte – und er bewältigte einige sehr schwierige Themen der Gruppenpsychologie nach dem Skandal 1993. Grundsätzlich ging er mit Massenhysterie und der Angst vor dem Ungewöhnlichen um, genau wie der Maestro, und er reagierte auf eine Art, die direkt diese Gruppenhysterie ansprach.

Seine Reaktion mag auf den ersten Blick nicht logisch sein, aber das Unterbewusstsein ist nicht logisch – oder fast, es hat eine eigene Logik, die sich von der Logik des Bewusstseins unterscheidet – und ich glaube, dass er durch seine „exzentrischen Seltsamkeiten“ direkt zum Unterbewusstsein spricht. Wie er uns in Ghosts erzählt haben diese wiederholten Minidramen der Krise und Erlösung eine sehr spezifische psychologische Auswirkung. In Ghosts sagte er uns ausdrücklich, was er zu tun beabsichtigt: „Ich werde genau das sein / Was du sehen willst“ und „wenn du exzentrische Seltsamkeiten sehen willst / Werde ich vor deinen Augen grotesk sein“.

Joie: Ich stimme dir völlig über die Vorsätzlichkeit seiner Kunst zu, Willa, und ich glaube wirklich, dass die drei Songs in dem Kurzfilm (Ghosts, Is It Scary und 2Bad) ganz bewusst ausgesucht wurden. Ich denke, wir beide könnten einen ganzen Blog – vielleicht sogar zwei – damit verbringen, nur über diese drei Songs im Detail zu reden und in welcher Beziehung sie zum Film und zu dem, was in seinem Leben zu der Zeit vor sich ging, stehen.

Weißt du, seit wir an diesem Blog arbeiten, verstehe ich, dass es nicht wirklich viel an Michael Jacksons Kunst gibt, das nicht ganz bewusst so gemacht wurde. Er hatte normalerweise einen ganz bestimmten Grund für alles, was er tat, und es lässt mich einfach voller Bewunderung davor stehen. Würdest du nicht auch zu gerne in die Gedankenwelt eines wirklich großen Künstlers eintauchen können … nur um zu versuchen, seine Leidenschaft und das Brennen für seine Kunst zu verstehen? Dieser Gedanke ist aus irgendeinem Grund so faszinierend für mich, und ich hätte einfach so gern mit ihm über seine Kunst geredet. Ich kann einfach nicht glauben, dass so viele Journalisten, wie Bashir zum Beispiel, die wertvolle Zeit, die ihnen mit ihm geschenkt wurde, verschwendet haben, um über so triviale Dinge wie seine Hautfarbe und sein angeblich seltsames Verhalten zu sprechen. Was für eine kolossale Verschwendung von Gelegenheiten!

Willa: Oh, ich weiß! Das ist das, was mich auch am meisten an der Bashir-Dokumentation trifft – dass ihm diese unglaubliche Möglichkeit gegeben wurde, und er sie komplett verschwendet hat. Stell dir vor, du könntest die Zeit zurückdrehen und acht Monate lang mit Van Gogh reden und ihn kennenlernen – vielleicht nicht darüber, wie er spezielle Werke interpretiert, denn Künstler neigen dazu, sehr zurückhaltend zu sein, ihr Werk mit nur einer einzigen Interpretation zu limitieren – sondern über seine Weltsicht und wie seine Kunst in diese Sicht passt. Was für eine aufregende Gelegenheit würde das sein. Und Bashir hat diese Gelegenheit erhalten und sie vollständig vertan. Und die wirklich traurige Sache daran ist, dass Bashir sein Gehirn so lange mit einer Skandaldiät gefüttert hat, dass er nicht mal merkte, dass es da draußen eine viel größere Welt gibt. Michael Jackson rang mit komplexen Themen wie sozialer Gerechtigkeit und Wahrnehmung und wie man den Sinn herausfindet, genauso wie die Fähigkeit der Kunst, grundlegend unsere Wahrnehmung der Welt zu beeinflussen und den Sinn dieser Welt zu erkennen, und Bashir verbringt die ganzen acht Monate damit, tabloidartige Fragen zu stellen. Das macht mich einfach sprachlos.

Glücklicherweise hinterließ Michael Jackson uns sehr viele Hinweise, um uns zu helfen, Wege für die Annäherung an seine Werke zu entwickeln und seine Weltsicht zu verstehen. Und wie wir in Ghosts sehen, gibt es so viel zu entdecken und zu erforschen.

Ich höre lieber beide Seiten der Geschichte
25/04/2012

Joie: Diese Woche freuen Willa und ich uns riesig, dass sich uns wieder Lisha McDuff anschließt, die viele von euch als Ultravioletrae aus dem Kommentarteil kennen. Sie wird mit uns gemeinsam über Black or White sprechen, einem Song und einem Video, die für sie eine ganz besondere Bedeutung haben.

Willa: Also Lisha, im Februar hast du einen faszinierenden Kommentar über Michael Jacksons komplexe Annäherung an die Komposition von Songs gemacht und dabei Black or White als Beispiel genannt. Hier ist das, was du gesagt hast:

Der weiße Rap-Teil in Black or White nutzt schwarzen Hip Hop, lässt ihn aber durch eine weiße Perspektive laufen, Bill Bottrells Wohlfühllyrics und –performance. Der vorangegangene Teil „Ich bin dieses Teufels müde / I’m tired of this devil“ nutzt weißen Hardrock und Heavy Metal, sieht ihn aber durch eine schwarze Perspektive und durch die Frustration über Rassenungerechtigkeit. Er vertauscht hier absichtlich die musikalischen Codes mit dem Versuch, all diese Perspektiven in einer einzigen transethnischen Sichtweise (die Art, wie er seinen Körper benutzt) zu integrieren. Er wählt völlig eigenständig die Perspektiven aus, die er zu nutzen wünscht und drückt dadurch auf geniale Art das Schwarz-Weiß-Thema in diesem Song aus.

Ich bin so fasziniert hiervon, und würde hier wirklich gern ein weniger tiefer eintauchen, so dass ich es besser verstehe. Kannst du noch ein bisschen detaillierter erzählen, was du aus diesen beiden Teilen heraus hörst?

Lisha: Diese zwei Abschnitte in Black or White haben so viel für mich offenbart, nicht nur, wie brillant und akribisch genau dieser Song ausgearbeitet ist, sondern auch über Michael Jackson als Musiker und Komponist und all die guten Kräfte ringsum auf diesem Planeten. Es ist solch ein aufregendes Konzept: Black or White repräsentiert buchstäblich eine „Schwarze und Weiße“ musikalische Perspektive. An jeder beliebigen Stelle in dem Song wird dem Hörer gleichzeitig ein „schwarzer oder weißer“ musikalischer Gedanke angeboten, und zwar auf eine Art, die beide Traditionen umspannt und ehrt. Es schlägt vor, über unsere falschen Einteilungen und ethnischen Begrenzungen hinauszugehen. Aber gleichzeitig spricht der Song einige sehr ernste Themen an und fordert den Zuhörer wirklich auf einer eher subtilen Ebene. Es geht eine Menge vor sich in dem Song und in dem Film, und man lässt sich leicht täuschen durch seine trügerische Einfachheit.

Zuerst mal war ich einfach nur neugierig auf die Struktur des Songs. Da gibt es zwei „Middle 8“ Abschnitte in dem Song, was einfach bedeutet, dass es zwei Teile in der Mitte des Songs gibt, die jeder für sich 8 Takte lang sind. Die Funktion eines „Middle 8“ ist, einen neuen musikalischen Gedanken einzuführen, der auf die Wiederholung der letzten Strophe und des Refrains vorbereitet. Ich spreche über „I’m tired of this devil“ und die Teile des „White Rap“. Es gibt zwar keine festen und strengen Regeln für Songstrukturen, aber es ist eigentlich Standard, nur eine „Middle 8“ zu haben, nicht zwei.

Willa: Und wir nennen diese „Middle 8“ normalerweise Bridge, richtig? Aber dies ist nicht nur eine lange Bridge – eine „Middle 16“ gewissermaßen. Es sind eigentlich zwei separate Bridges, die einander in einer sehr anspruchsvollen und interessanten Art gegenüber gestellt sind. Ist das die korrekte Art, es so zu sehen?

Lisha: Ja, das stimmt. Diese Abschnitte fungieren als eine Bridge, die zur letzten Strophe und dem Refrain führt und sie sind bezeichnenderweise sehr unterschiedlich voneinander und vom restlichen Song. Als ich nachgesehen habe, ob ich verstehen würde, warum es zwei Abschnitte wie diese gibt, begann ich zu realisieren, dass es ein absichtlicher Versuch ist, die musikalischen Codes zu vertauschen, die mit „schwarzen oder weißen“ musikalischen Stilen verbunden sind. Diese geniale Idee drücken auf so wundervolle Art auch die Lyrics und die bildliche Darstellung, die wir im Kurzfilm sehen, aus. Die Musik selbst drückt die Botschaft des Songs aus: „Es spielt keine Rolle, ob du schwarz oder weiß bist.“ / „It don’t matter if you’re black or white.“)

„I’m tired of this devil“ wird im Stil von Hard Rock und Heavy Metal gesungen, was überwiegend von weißem Publikum gehört wird. Gemäß dem hauptsächlich an Black or White beteiligten Mitarbeiter, Bill Bottrell, hatte Michael sehr konkrete Vorstellungen über diese Teile, sogar beim Komponieren des genauen Heavy Metal Gitarrensolos, wobei er Bottrell jeden Rhythmus, jede Note und jeden Akkord vorsang. Das musikalische Feeling wird hier abrupt sehr dunkel, und die Lyrics sind direkt und auf den Punkt. Aber sie kommen nicht aus der Sicht des weißen musikalischen Stils, der hier geboten wird. Die Lyrics kommen aus der schwarzen Perspektive von Frustration und dem Schrecken der Rassenungerechtigkeit, beschwören sogar das Bild des KKK mit einem Bezug zu „Laken“:

Ich bin dieses Teufels müde
Ich bin dieser ganzen Sachen müde
Ich bin dieses ganzen Geschäftes müde
Geh, wenn es hart auf hart kommt

Ich fürchte mich nicht vor deinem Bruder
Ich fürchte mich nicht vor Laken
Ich fürchte mich vor niemandem
Mädchen, wenn es gemein wird

Der nächste Abschnitt ist ein Hip Hop Rap, ein schwarzer musikalischer Stil, aber die Rap Lyrics sind unmissverständlich weiß im Ton und der Perspektive – sie wurden geschrieben und ausgeführt von Bill Bottrell. Dieser Rap-Teil fliegt auf eine komplett andere Höhe, als wir erwarten würden. Die Botschaft ist erhebend und inspirierend und im Shortfilm wird es durch Macauley Culkin als Playback gesungen (lip-synced), demselben weißen Kind, das in dem Eröffnungsdrama erscheint. Anstatt in einer blütenweißen Vorstadtumgebung wie zuvor zu erscheinen, befindet sich das Kind nun in einem urbanen Schmelztiegel und seine Kleidung und sein Verhalten signalisieren Schwarz:

Schutz für Gangs, Clubs und Nationen
Die Leid in menschlichen Beziehungen verursachen
Es ist ein Grabenkampf auf globaler Ebene
Ich würde lieber beide Seiten der Geschichte hören
Du siehst, es geht nicht um Rasse, nur um Orte
Die zeigen, woher dein Blut kommt
Wo dein Platz ist
Ich habe das Helle dunkler werden sehen
Ich werde mein Leben nicht damit verbringen, eine Farbe zu sein

Joie: Lisha, ich muss einfach mal sagen, dass ich es liebe, wenn du über Michaels Werke sprichst, denn du bringst immer eine einzigartige Perspektive in die Unterhaltung. Wie Willa schon beim letzten Mal, als wir mit dir sprachen, gesagt hat, ist es so, als würdest du uns Einlass gewähren in eine Welt, zu der wir allein keinen Zutritt hätten, da wir keine ausgebildeten Musiker sind, so wie du es bist. Diese ganze Diskussion der zwei Middle 8 Abschnitte in Black or White fasziniert mich total, und es ist so anspruchsvoll und komplex, wie du es von einem „Popstar“ nicht erwartest

Lisha: Es ist sehr intelligent, oder? Wir sind in der glücklichen Lage, einen Bericht aus erster Hand darüber zu haben, wie diese Aufnahme entstanden ist durch ein Interview, das Bill Bottrell für Sound on Sound im Jahr 2004 gemacht hat. Es scheint, als wenn die Nutzung von „schwarzen und weißen“ Sichtweisen schon länger ein Gedanke von Michael war, beginnend mit seiner Wahl von Bill Bottrell als Co-Producer für Black or White Bottrell erklärt:

„Als Co-Producer war Michael immer bereit, zuzuhören und setzte sein Vertrauen in mich, aber er war die ganze Zeit auch so etwas wie mein Ratgeber. Er wusste, warum ich da bin und was er, neben all den anderen Songs, die er aufnahm, von mir brauchte. Ich war ein Einfluss, den er auf andere Weise nicht bekam. Ich war der Rocktyp und auch der Countrytyp, so wie kein anderer.“

Bottrell war aus dem einen Grund ausgewählt worden, Black or White mit zu produzieren und diese Rock / Country Perspektive in den Song zu bringen. Also wurde die musikalische Idee von Schwarz und Weiß von Anfang an geformt. Bottrell beschreibt diesen Song so, dass er ein Südstaaten Rock Feeling hat, was erreicht wird durch seine Interpretation der Musik, die Michael komponiert hat. Er spielt den berühmten Gitarren-Riff und viele weitere Teile den ganzen Song durch. Interessant genug, es war Bottrell, der die Idee hatte, einen Rap-Abschnitt in die Mitte zu setzen, nicht Michael. Dies führte Michael zu seinem Vorschlag, einen Heavy Metal Abschnitt genau im Anschluss zu platzieren, Seite an Seite. Allerdings glaube ich nicht, dass Michael gegenüber Bottrell diese Idee für die zwei mittleren Abschnitte vollständig offenbart hat.

Der Rap-Abschnitt war der letzte Teil des Songs, der erst nach vielen Monaten schwieriger, mühsamer und zeitraubender Arbeit vervollständigt wurde. Und während da einige ernstzunehmende Rapper im Studio ein- und ausgingen, um an anderen Werken des Dangerous Albums mitzuarbeiten, fragte Michael keinen von ihnen, an Black or White mitzuwirken. Bottrell konnte sich nicht richtig erklären, warum, als er es erläutert:

„Die ganze Zeit erzählte ich Michael, dass wir einen Rap brauchen, und er holte all diese Rapper wie LL Cool J und Notorious BIG zu uns, die an anderen Songs mitarbeiteten. Irgendwie hatte ich keinen Zugang zu ihnen für Black or White, und es wurde immer später und später, und ich wollte, dass der Song endlich fertig wird. Also schrieb ich eines Tages den Rap – ich wachte eines Morgens auf und, bevor ich meinen ersten Kaffee trank, begann ich herunterzuschreiben, was ich hörte, denn der Song war zu jener Zeit schon seit acht Monaten in meinem Kopf, und es war eine Besessenheit, es zu versuchen und diese letzte Lücke zu füllen.“

Bottrell entschied sich, weiter zu gehen und eine Simulation des Rapabschnittes aufzunehmen, als etwas völlig Unerwartetes passierte, die Geburt von „LBT“:

„Es scheint wie eine Art Zufall zu sein, aber es ist, als ob er (Michael) Dinge durch Weglassen geschehen lassen würde. Es gab einfach niemanden, und es ist, als wüsste er, dass du damit zu kämpfen hast und er fordert dich damit heraus, es zu tun. Für meinen Teil denke ich nicht viel über weißen Rap nach, also holte ich Bryan Loren ins Boot, um meine Worte zu rappen und er änderte etwas am Rhythmus, aber er fühlte sich als Rapper nicht wohl. Das Ergebnis war, dass ich es am selben Tag aufnahm, als Bryan uns verlassen hatte, ich stellte mehrere Versionen her, entschied mich für eine, spielte sie Michael am nächsten Tag vor und er meinte ‚Oooh, ich liebe es, Bill, ich liebe es. Das werden wir nehmen.’ Ich sagte: ‚Nein, wir sollten dafür einen richtigen Rapper nehmen’, aber sobald er meine Performance gehört hatte, hatte er sich schon dafür entschieden und zog gar nicht mehr in Erwägung, jemand anderen zu nehmen.“

Wenn ihr euch jemals die Credits zu diesem Song angesehen und euch gefragt habt, wer „LBT“ ist. Jetzt wisst ihr es!

Willa: Diese Geschichte ist zum Totlachen. Wie du so schön dargelegt hast, Lisha, er brauchte wirklich einen „weißen“ Rap für diesen Teil als Gegengewicht zum „schwarzen“ Rock, also ließ er einfach diese unglaublichen Rapper, die im Studio ein- und ausgingen, unerreichbar für diesen speziellen Song sein. So wie Bottrell sagt: „Irgendwie hatte ich keinen Zugang zu ihnen für Black or White. Schließlich ist er irgendwie gezwungen, es selbst zu machen. Diese ganze Situation ist so lustig – ich kann mir Michael Jackson richtig vorstellen wie er ihm sagt „Oooh, ich liebe es, Bill, ich liebe es.“ Und ich denke, Bottrell hat Recht – er lässt wirklich „die Dinge durch Weglassen geschehen.“

Lisha: Ich könnte den ganzen Tag darüber lachen – ich finde das höchst amüsant. Und es ist einfach so ein großartiges Beispiel dafür, wie Michael vielfältige Perspektiven als Kompositionstechnik für diesen Song nutzte. Genial. Es gibt keinen besseren Weg, eine bestimmte Perspektive einzufangen, als jemanden dafür einzusetzen, der sich normalerweise aus dieser Perspektive der Musik annähert.

Willa: Das ist eine sehr interessante Art, sich dies anzusehen, Lisha. Also, bevor man zu den anderen Teilen des Films kommt, wird das Intro in eine „blütenweiße Vorstadtumgebung“ gesetzt, wie du sagst, mit einem Archie-Bunker-artigen Vater, der aus seinem Fernsehsessel über seiner Familie thront. Die Mutter ist vollkommen still, solange er im Haus ist – und als er erst einmal weg ist, macht sie sich Sorgen darüber, wie wütend er sein wird, wenn er wiederkommt. Das ist so stereotyp weiß und patriarchalisch.

Joie: Das ist eine sehr amüsante Einschätzung, Willa!

Willa: Das ist lustig, oder? Ich denke, es gibt eine Menge Humor in Black or White, aber nur sehr subtil, daher wird er oft übersehen. Der Sohn hört also oben laute Rockmusik, welche generell auch als weiß codiert ist, genauso wie die Umgebung, aber er hat ein Poster von Michael Jackson an seiner Tür hängen, also gibt es da schon ein bisschen Zweideutigkeit. Der Vater stapft nach oben und ermahnt ihn „Stell den Krach ab!“ und schlägt dann die Tür zu. Das Poster fällt zu Boden, das Glas zerspringt – die erste von mehreren Szenen in diesem Video, in denen Glas zerspringt – und für mich fühlt es sich so an, als wäre Michael Jackson durch das zerspringende Glas befreit worden. Er ist nicht länger sicher eingeschlossen in dem Poster auf der Rückseite der Tür. Er wurde nun losgelassen, wie ein Flaschengeist.

Der Junge reagiert auf die Forderung seines Vaters mit einer Druckwelle des Klangs von seiner elektrischen Gitarre – einer Trotzreaktion, die grundsätzlich als „weiß“ codiert ist – aber ironischerweise lässt diese Klangwelle die Fenster dieses isolierten vorstädtischen Heims zerspringen und lässt den Vater zurück nach Afrika und zu den Ursprüngen der Musik, letztendlich auch von Hard Rock und Heavy Metal, zurückfliegen. Also werden wir unterschwellig zu der Frage gezwungen, wie wir diese Musik bezeichnen und einordnen. Nachdem er in Afrika gelandet ist, beobachtet der Vater, wie Michael Jackson mit Stammesangehörigen in traditioneller Kleidung mit Körperbemalung tanzt, aber sie tanzen zu Rockmusik, die wiederum generell als „weiß“ codiert ist. Aber diese spezielle Musik wurde von Michael Jackson geschrieben und bildet nun den Soundtrack für Menschen in der ganzen Welt – Afrika, Indien, Nordamerika, Russland – indem sie sich ihm in ihrem traditionellen Tanz anschließen. Also ist diese Etikettierung „weiß“ wirklich kompliziert und an so vielen verschiedenen Fronten unterminiert.

Joie: Wie üblich, Willa, sind deine Beobachtungen brillant und treffen den Nagel auf den Kopf! Und wenn ich mir deine Ansichten über die Eröffnungsaufnahmen dieses Videos anhöre, beleuchtet das genau, wie kalkulierend und methodisch Michael bei jedem Aspekt dieses Projektes vorgegangen ist – sowohl im Song, als auch im Kurzfilm. Er hatte ganz offensichtlich eine Vision und eine Botschaft … eine Mission, wenn du so willst, für diesen speziellen Song und das Video, und es ist sehr interessant, zu analysieren und zu entschlüsseln, was diese Botschaft ist.

Lisha: Du hast absolut Recht, Joie, es ist nicht einfach ein Song – es ist eine Mission! Und liebe wirklich, was du gesagt hast, Willa, darüber, dass Michael Jackson aus dem zersprungenen Posterrahmen befreit wurde wie ein Geist aus der Flasche. Er kommt mit solch einer kraftvollen, musikalischen Wucht, wenn der Song beginnt und es fängt damit an, dass wir die afrikanische Landschaft sehen. Die Gitarre führt das starke musikalische Leitmotiv ein, diesen berühmten zweitaktigen Hook, der den ganzen Song hindurch wiederholt wird. Unter die Gitarre und den begleitenden Rockrhythmus gelegt hörst du diese leichte Percussion mit einem afrikanischen Feeling, Dinge wie Kuhglocken und Shaker. Diese schlagenden afrikanisch klingenden Instrumente deuten traditionell das Gefühl von Gemeinschaft und eine ständige Einladung zum Tanz an. Wie du herausgehoben hast, baut der Short Film diese Einladung für die ganze Welt aus.

Gemäß dem Buch der Musikwissenschaftlerin Susan McClary mit dem Titel Conventional Wisdom (Die gängige Meinung) ist „einer der bedeutendsten Fakten über die Kultur der letzten hundert Jahre, dass die Innovationen von Afroamerikanern die vorherrschende Kraft in der Musik auf der ganzen Welt sind“. Der Short Film betont diesen Punkt wirklich. Aber es wird auch etwas anderes betont, jedes Mal, wenn die Kamera wegfährt von diesen traditionellen Tanzszenen. Es wird enthüllt, dass alles auf einer Bühne stattfindet, das Künstliche der Szenen wird herausgestellt. Wir müssen uns selbst die Frage stellen, ist dies wirklich die Art, wie es ist? Tanzen wir wirklich alle so harmonisch zusammen in der ganzen Welt?

Die Art und Weise, in der die Klänge in dem Song übereinandergelegt und platziert sind, erzählt auch eine „schwarze oder weiße“ Geschichte. Die Weiße dominante Kultur wird klangtechnisch repräsentiert durch den übermächtigen Gitarrenhook, aber das afrikanische Feeling der ständigen dezenten Percussionunterlegung lädt uns permanent ein, in der Gemeinschaft zu tanzen.

Willa: Diese Art von Details sind so interessant für mich, Lisha, und ich es liebe so, wie du dies alles herausliest. Es verstärkt den Gedanken noch einmal, dass die zentralen Themen von Black or White an so vielen Fronten ausgedrückt werden – durch die Lyrics und den Tanz und die Bilder, aber auch durch die Musik selbst und wie die Musik strukturiert ist.

Lisha: Es ist endlos faszinierend, über die Art nachzudenken, wie die Musik selbst dafür benutzt wird, die buchstäbliche Bedeutung des Songs auszudrücken. Eines der besten Beispiele dafür ist die Stelle, nachdem Michael in der ersten Strophe „we’re one in the same“ singt. Plötzlich stoppt der Gitarrenhook und der komplette musikalische Fokus liegt nun auf dem Downbeat oder dem one. Takt Eins (One) trägt nun die wörtliche Bedeutung der Einigkeit und Einheit. „Now, I believe in miracles, and a miracle has happened tonight.“ Das passiert noch einmal in dem Refrain, wenn wir hören: “If you’re thinkin’ about my baby it don’t matter if you’re black or white.“ Die Betonung auf Beat Eins ist ein klangliches Statement, um uns daran zu erinnern, dass wir eins im selben sind“. Brillant!

Joie: Nun, das ist wirklich interessant, Lisha. Natürlich konzentrieren wir uns alle auf Takt Eins, wenn wir dem Song zuhören – wie es wahrscheinlich Michaels Absicht war. Aber ich habe niemals bemerkt, dass Takt Eins eine musikalische Repräsentation unseres Einsseins ist. Unserer Einheit. Das ist wahrlich faszinierend für mich!

Lasst uns zu dem Endteil des Short Films kommen, dem Teil, der üblicherweise als der Panther Dance bezeichnet wird. Fast von dem Moment an, als das Video veröffentlicht wurde am 14. November 1991 wurde es aufgrund der angeblich anzüglichen Art, in der Michael tanzte und sich selbst berührte durch Kontroversen beschmutzt, ebenso wie durch die untypische Gewalt, die er darstellte. Es war so umstritten, dass viele TV Stationen nur die verkürzte Version des Videos zeigten, indem sie die Sequenz mit dem Panther Dance entfernten.

Die interessante Sache daran ist für mich, dass, wie Willa es in anderen Diskussionen schon oft herausgestellt hat, wenn es um seine Kunst ging, Michael für gewöhnlich einen sehr speziellen Grund für alles hatte, was er tat. Er wusste, dass der Öffentlichkeit und den Messgeräten der Einschaltquoten bei dem Gedanken an sein nächstes Video praktisch der Speichel lief. Seit dem kolossalen Erfolg von Thriller und den darauf folgenden Videos für dieses Album, debütierten Michaels Short Films mit der ganzen Dramatik einer bedeutenden Hollywoodveröffentlichung. Die Leute notierten sich den Termin in ihrem Kalender und versammelten sich mit angehaltenem Atem um den Fernseher, um ein neues Michael Jackson Video anzusehen, und Black or White war keine Ausnahme. Die erste Ausstrahlung lief auf MTV, VH1, BET und Fox (es bescherte ihm seine höchsten durch Nielsen erfassten Einschaltquoten). Es wurde außerdem gleichzeitig in 27 Ländern in der ganzen Welt mit über 50 Millionen Zuschauern uraufgeführt – der höchsten Zahl, die jemals ein Musikvideo erreichte!

Also inszenierte Michael sorgfältig alles für dieses bereitsitzende und zuschauende Publikum, wissend, dass das, was er tun würde, nicht nur Kontroversen aufwirbeln würde, sondern dass es in den kommenden Jahren ein Gesprächsthema sein würde! Und ich glaube, dass es das ist, was er mit dem Panther Dance erreichen wollte – so viel Auseinandersetzung zu erzeugen, dass er sicher sein konnte, dass dieser Song/Video und seine Botschaft niemals ignoriert oder übersehen werden konnten.

Lisha: Ich muss sagen, dass, als ich an das Jahr 1991 zurückdachte und mir ansah, was damals um Michael Jackson los war, mir die Veröffentlichung dieses Videos so sorgfältig abgestimmt erscheint wie der Song selbst. Im Juni des Jahres gab einen ziemlichen Aufruhr, als Madonna Michael Jackson öffentlich kritisierte, indem sie sagte, er würde eine komplette äußerliche Veränderung (Makeover) benötigen. Ich erinnere mich ziemlich genau an dieses Nachrichtenthema, sogar obwohl damals kein Fan war. Nun frage ich mich, ob Michael selbst nicht Madonna dazu gebracht hat, diese Aussage zu machen, denn es brachte so viel Publicity! Schließlich hatten sie sich in dem Jahr ziemlich oft gesehen. Zwei von Madonnas Tänzern behaupteten, in Kontakt mit dem Jackson-Lager zu sein und sagten: „Wir haben die Absicht, die ganzen Stiefel und Schnallen und den Glitter loszuwerden … Wir wollen ihm einen aktuellen Street Look verpassen, der sehr What’s-happening-in-New-York-today ist.“ Dieses spornte Michaels Sprecher Bob Jones dazu an, ein Statement zu veröffentlichen, welches ihre Beteiligung daran abstritt, und er sagte etwas, das ich ziemlich faszinierend finde: „Er (Michael) hat für jedes seiner Alben einen anderen Look, den er selbst wählt. Absolut niemand legt fest, in welche Richtung Mr. Jackson geht.“

Willa: Wow, das ist interessant, oder? Es stellt ziemlich deutlich klar, dass „sein Look“ – mit der Bedeutung der äußeren Erscheinung seines Gesichtes, seines Körpers, seiner Haare, seiner Kleidung – Teil seiner Kunst war, und er spielt darauf in dem Film ebenso an. Es gibt diese Szene mit den sich verändernden Gesichtern (morphing faces), die so interessant ist, und dann am Schluss dieses Abschnittes kommt John Landis, der Regisseur ins Bild (und unterbricht damit einmal mehr die Illusion der Realität, indem betont wird, dass dieser Film konstruiert ist, wie du zuvor schon betont hast, Lisha) und sagte zu der Schauspielerin „Das war perfekt. Wie hast du das gemacht?“ Es ist natürlich ein Scherz, aber es impliziert, dass keine Special Effects benutzt werden, um die diversen Menschen verschiedener Rassen und Geschlechter zu verändern; es soll vielmehr aussagen, dass sie einfach eine Person gefilmt haben, die sich zwischen Rasse und Geschlecht hin und her verändert. Und natürlich wandelte Michael Jackson selbst auch zwischen den Rassen- und Geschlechtergrenzen hin und her, und eine Menge Leute fragten „Wie hast du das gemacht?“ Dies wird sofort aufgegriffen, nachdem der Panther erscheint und sich dann in Michael Jackson verwandelt. Also gibt es da eine Menge Verwandlungen – zwischen Rasse, zwischen Geschlechtern, sogar zwischen den Arten.

Lisha: Auf den Scherz bin ich bisher gar nicht gekommen. Das ist total witzig!

Willa: Ja, ist das nicht lustig? Ich liebe diese Zeile.

Lisha: Ich auch, und was für ein Einblick in dieses Stück und in sein gesamtes Werk. Wenn ich zeitlich zurückgehe und mir die Bilder von ihm ansehe, die Michael für sein vorangegangenes Album Bad veröffentlicht hat, und sogar die Fotos seiner Ausflüge mit Madonna vorher in diesem Jahr 1991, sehe ich das, was wir eine „farbige Person“ nennen. In diesem Short Film jedoch steht das, was ich sehe für „Weiß“ in meinen Gedanken. Ich denke ganz ehrlich, und ich übertreibe nicht auf irgendeine Weise, dass dies wohl die bedeutendste künstlerische Kreation unserer Zeit ist. Dieser Song und das körperliche Abbild des Künstlers kommen auf diese Art zusammen … Ich weiß einfach nicht, was ich sagen soll … Ich stehe ehrfürchtig vor diesem genialen Einfall.

Willa: Ich stimme dir aus ganzem Herzen zu. Er macht mich einfach fertig. Und es ist so interessant, was du gerade gesagt hast darüber, dass sein Körper irgendwie das wiedergibt, was du zuvor über die Middle 8 Abschnitte gesagt hast, in denen er ein weißes Musikgenre nimmt – Hard Rock – und es durch eine schwarze Perspektive wiedergibt, und dann ein schwarzes Genre – Hip Hop – und es durch eine weiße Perspektive darstellt. An diesem Punkt seiner Karriere wurde sein Erscheinungsbild wahrscheinlich als Weiß wahrgenommen, aber er behauptete immer noch energisch seine schwarze Identität. Also genauso wie er „absichtlich die musikalischen Codes vertauschte“ in jenen Middle 8 Abschnitten, wie du es so gut beschrieben hast, schien er absichtlich die rassenbezogenen Codes zu vertauschen – besonders die Merkmale, die auf seinen Körper geschrieben waren – und hinterfragte, wie wir sein Gesicht und seinen Körper lesen und interpretieren.

Und wir sehen das wieder im Panther Dance, über den du gerade gesprochen hast, Joie. Sein Gesicht scheint in den ersteren Abschnitten des Videos Weiß zu sein, wie du erwähntest, Lisha, aber seine rassenbezogene „Codierung“ ist eher mehrdeutig während des Panther Dance. Als er zum Beispiel in der Pfütze kniet und sein Shirt aufreißt, würde ich nicht sagen, dass sein Gesicht oder sein Körper in dieser Szene leicht als entweder schwarz oder weiß identifiziert werden kann. Aber die Botschaft kommt eindeutig aus einer Schwarzen Perspektive. Es ist ein starker Protest gegen weißen Imperialismus, Kolonialismus, Rassismus und Unterdrückung.

Lisha: Jene durchdringenden Schreie und Rufe in dieser Szene sind so ausdrucksvoll – du kannst Jahrhunderte voller aufgestauter Wut und Enttäuschung in seiner Stimme spüren, die genau darauf hinweisen. Worte und wortwörtliche Bedeutungen sind einfach nicht nötig. Du kannst es aus der Stimme und den sichtbaren Symbolen heraus verstehen, was vermittelt werden soll. Und ich denke, da geht noch mehr Zweideutiges auch musikalischer Art vor sich. Viele haben den Panther Dance als lautlosen Tanz ohne musikalische Begleitung beschrieben, aber ich sehe das wirklich anders. Ich höre komplexe Schichten von Klängen, die sich eher wie eine avantgardistische Komposition anfühlen, indem sie die musikalische Wertigkeit verschiedenster Dinge erkunden wie zerbrechendes Glas, Wind und spritzendes Wasser. Es fühlt sich nach viel mehr an als einfach nur einer Klanglandschaft. Über die aufgenommenen Tanzschritte gelegt kannst du diese sehr rhythmischen, scharfen, spröden Hauchlaute oder ein kleines Flüstern hören, die als ein Percussioninstrument fungieren, um die Musik zusammenzuhalten und den Takt gleichmäßig. Es gibt noch andere „Mouth Percussion“ Klänge wie „cha“, „sss,“ „hew,“ und knallende Laute mit den Lippen. Es ist möglich, dass dieser alternative musikalische Ausdruck noch eine weitere Form von Protest ist.

Willa: Wow! Das ist spannend!

Lisha: Der abschließende Panther Dance ist ein kleines Meisterstück für sich, und er erzeugt solch eine perfekte Buchstütze für den Song. Die Eröffnungsszene mit seiner weißen vorstädtischen Umgebung ergibt die eine Buchstütze und der Schwarze Panther Dance in den Straßen der Stadt die andere. Perfekte Symmetrie. Wir haben diesen „schwarzen oder weißen“ (black or white) Song, co-produziert durch „schwarze oder weiße“ Perspektiven, mit seinen „schwarzen oder weißen“ Mittelabschnitten, platziert zwischen diese zwei „schwarzen oder weißen“ Buchstützen. Es scheint nichts zu geben, das nicht bis ins kleinste Detail durchdacht wäre, um die Botschaft des Songs zu kommunizieren, einschließlich dem Künstler selbst!

Joie: Was wieder zu dem zurückführt, was ich zuvor gesagt habe darüber, dass er immer sehr spezifische, sehr kalkulierte Gründe für alles hatte, was er tat. Wenn es um seine Kunst ging, ging er wirklich sehr systematisch und sehr bestimmt bei seiner Auswahl und bei seinen Entscheidungen vor. Bemerkenswert!

Posthume Veröffentlichungen: Was würde Michael tun?
02/05/2012

Joie: Du weißt, Willa, vor einigen Wochen, als Lisha McDuff bei uns war und wir über Michaels künstlerisches Schaffen sprachen, löste der Post eine Art Feuersturm über unveröffentlichte Musik im Kommentarteil aus, und warf Fragen darüber auf, ob sie auf zukünftigen posthumen Alben veröffentlicht werden sollte oder nicht. Und ich war richtig betroffen durch all diese unterschiedlichen Meinungen der Fans zu diesem Thema. Ich denke, zum größten Teil gibt es Übereinstimmung zwischen den Fans, dass sie seine unveröffentlichte Musik hören wollen. Es ist irgendwie die einzige Sache, die uns noch bleibt, nun, da Michael gegangen ist – die unvollendeten Projekte, an denen er gearbeitet hat, als er uns verließ. Und die meisten Fans wollen das hören. Aber, was mich überrascht hat, war festzustellen, wie viele von ihnen der Meinung sind, dass mit der Musik nicht leichtfertig umgegangen werden sollte. Mehrere Leser stellten fest, dass sie die Musik lieber in der vorliegenden Form veröffentlicht hätten als dass ein weiterer Produzent damit in ein Studio geht und sie fertigstellt, und ich muss sagen, dass ich denke, ich stimme ihnen zu. Destiny, eine unserer Leserinnen, hinterließ diesen Kommentar:

„Lasst sie einfach, wie sie ist, versucht vielleicht noch herauszufinden, wie man sie zusammenstellen kann, um sie zu verkaufen. Wie bei fertiggestellten Produkten habe ich kein Problem damit, dass sie veröffentlicht werden, so wie Michael sie hinterlassen hat. Ich für meinen Teil, und das ist einfach eine persönliche Meinung, kann mir nicht vorstellen, dass andere Produzenten Hand an den Mix von Michaels Musik ohne seine Anleitung legen. Es macht dann daraus irgendwie WENIGER einen Michael Jackson Song für mich daraus. Jedoch, ich möchte sie und jegliche Demos, die er vielleicht hinterlassen hat hören, genauso wie wenn er in seiner Aufnahmekabine einfach herumalbert.“

Willa: Ich verstehe wirklich, was Destiny sagen will, und ich bin der gleichen Meinung, dass ich so gerne seine unveröffentlichten Songs hören würde, „genauso wie Michael sie hinterlassen hat“.

Joie: Ich denke, Destinys Kommentar gibt wahrscheinlich die Gefühle der meisten Fans zu diesem Thema wieder, Joe Vogel sagte eigentlich sogar etwas Ähnliches zu mir während meines Interviews mit ihm für den MJFC (interview with him for MJFC):

„Ich bin absolut der Meinung, dass dieses Material veröffentlicht werden sollte, und mit der Zeit auch (veröffentlicht) wird. Es wäre eine Schande, wenn es Staub ansetzen würde, wo es doch noch so viel herausragende Musik gibt und so viele Menschen, die sie hören wollen. Außerdem ist es, allein schon vom historischen Standpunkt aus gesehen, sehr wichtig. Ich hoffe einfach, dass die Demos weiter veröffentlicht werden, egal welche Remixe gemacht werden.“

Also gibt es anscheinend ein echtes Interesse unter den Fans, dass die unveröffentlichte Musik „unverfälscht“ bleiben soll, um es so auszudrücken, und einfach auf die Art veröffentlicht werden soll, wie Michael sie hinterlassen hat.

Willa: Obwohl Joes Position ein wenig anders als Destinys scheint. Während er diese Songs hören will, wie sie sind, scheint er es okay zu finden, dass andere Künstler an und mit den unveröffentlichten Songs arbeiten. Wie er sagte „Ich hoffe einfach, dass die Demos weiter veröffentlicht werden, egal welche Remixe gemacht werden.“ Also möchte er beides, und das ist auch ziemlich nah an dem dran, was ich darüber denke. Ich denke, es ist schön, andere Musiker Remixe machen zu lassen – das ist eine der Arten, auf die Michael Jacksons Werk lebendig und dynamisch erhalten bleibt. Aber ebenso möchte ich die unbearbeiteten Versionen hören, und ich denke, dass es äußerst wichtig ist, dass wir ein eindeutiges Verständnis darüber haben, welche Teile von Michael Jackson selbst kommen und welche Teile hinzugefügt oder durch andere verändert wurden.

Joie: Oh, bei dem Punkt bin ich mit dir genau einer Meinung. Es ist sehr wichtig, zu wissen, welche Teile von Michael sind und welche durch andere hinzugefügt oder verändert wurden. Aber ich bin nicht sicher, dass Joe sagen wollte, dass er es okay findet, wenn andere Künstler Michaels Werke beenden oder ob er ganz einfach nur eingesteht, dass dies voraussichtlich für jedes zukünftig veröffentlichte Material der Fall sein wird. Das ist es, wie ich es sehe – es ist wahrscheinlich unvermeidlich, dass dies der Fall sein wird.

Willa: Das ist ein guter Punkt, Joie. Ich habe darüber noch gar nicht auf diese Art nachgedacht. Also vermutlich sollte ich sagen, dass ich, nur für mich gesprochen, neue Interpretationen seiner Songs genieße, wie Will.i.ams Remix von The Girl Is Mine auf dem Thriller 25 Album und Akons Remix von Wanna Be Startin‘ Somethin‘. Natürlich ist das eine ganz andere Situation, denn Michael Jackson konnte sie absegnen, bevor sie veröffentlicht wurden, aber meine Sichtweise ist, dass neue Interpretationen seines Werkes die Originalversionen seiner Songs wieder zum Leben erwecken können, indem sie uns helfen, sie auf eine neue Art zu hören und uns vielleicht zu einem tieferen Verständnis für seine Worte und seine Musik führen können. Zum Beispiel haben wir alle die Nationalhymne Hunderte von Malen gehört – so oft, dass wir wahrscheinlich gar nicht mehr zuhören, wenn wir sie jetzt hören, einfach weil sie so vertraut ist, Aber hier ist ein Clip von Marvin Gaye, wie er die Nationalhymne 1983 vor einem NBA All-Star Spiel singt:

https://www.dailymotion.com/video/x2x27e_marvin-gaye-sings-american-national_music?search_algo=2

Dies war einschneidend zum damaligen Zeitpunkt. NPR brachte 20 Jahre später eine Story darüber und Isiah Thomas, der einer der Spieler war, die damals auf dem Spielfeld standen, als er sang, sagte, dass es so anders war als alles, was sie bis dahin gehört hatten, dass sie nicht wussten, wie sie reagieren sollten. Thomas sagt:

„Wir sahen einander an und suchten fast nach Rückversicherung – ist es ok, dass wir uns zur Nationalhymne bewegen? … Denn als er anfing, zu singen, fing er an zu rocken und ich sah hinunter auf die andere Seite des Bodens, und die Spieler wiegten sich hin und her. Wenn du einen kirchlichen Begriff benutzen willst, war es, als ob du den Heiligen Geist gesehen hättest. Es fuhr einfach in dich, und du konntest nicht anders, als dich bewegen.“

Wie Isiah Thomas sagt bewegt dich Marvin Gayes Performance von The Star-Spangled Banner einfach, und es ist solch eine neue und erfrischende Interpretation, dass es sie neu belebt, so dass du ihr wirklich zuhörst und die Emotionen in den Worten und in der Musik hörst. Ich liebe es. Und das meinte ich damit, als ich darüber sprach, dass wenn neuen Künstlern erlaubt, Michael Jacksons Musik neu zu interpretieren, sie lebendig und frisch gehalten wird.

Joie: Ich weiß nicht, Willa. Ich denke, ich bin hier nicht mit dir einer Meinung. Weißt du, mein Dad war ein großer Basketball Fan, also ich kann mich eigentlich gut an den Beginn dieses Spiels und Marvin Gayes Auftritt erinnern, und ich muss sagen, dass ich jetzt genauso fühle wie damals. Ich war erst 14 Jahre alt zu der Zeit, aber für mich fühlte es sich falsch an. Ich liebe Marvin Gaye, aber ich hatte auch immer großen Respekt für unsere Nationalhymne, während ich also zustimme, dass das Arrangement der Musik in seiner Interpretation mich dazu bringt, mich hin- und her zu wiegen und meinen Kopf ein wenig tanzen zu lassen, mag ich diese Version überhaupt nicht.

Willa: Wirklich? Das ist überraschend für mich.

Joie: Eigentlich finde ich es leicht respektlos, und ich denke, das ist es, was Isiah Thomas ausdrücken wollte, als er fragte ‚Ist es okay, dass wir uns zur Hymne bewegen?‘ Ich glaube, auf gewisse Weise fühlte er sich auch ein wenig respektlos.

Auf der anderen Seite finde ich die Whitney Houston Version (Whitney Houston version) von The Star-Spangled Banner unglaublich bewegend und erfrischend, wie du sagst, und es begeistert dich total und bringt dich dazu, wirklich dem Text zuzuhören und die Emotionen und die Intensität des Songs zu spüren. Ihre Version, die sie 1991 beim Super Bowl XXV aufgeführt hat, kam zu einer extrem stressigen Zeit für unser Land. Wir befanden uns mitten im Golfkrieg und ich denke, ihre eher traditionelle Darbietung unserer Nationalhymne brachte unser Land wirklich dazu, an einem Strang zu ziehen, als wir es wirklich brauchten. Dies ist das, was sie über den Auftritt an jenem Tag zu sagen hatte:

„Wenn du da gewesen wärst, hättest du die Intensität spüren können. Weißt du, wir waren im Golfkrieg zu der Zeit. Es war eine intensive Zeit für unser Land. Viele unserer Töchter und Söhne waren in Übersee, um zu kämpfen. Ich konnte es sehen … im Stadion, ich konnte die Angst sehen, die Hoffnung, die Intensität, die Gebete, die losgeschickt wurden, weißt du, und ich spürte, das ist der Moment. Und da war Hoffnung … wir brauchten Hoffnung, weißt du, dass unsere Babies wieder nach Hause kommen, und darum ging es für mich, das war es, was ich fühlte, als ich dieses Lied sang, und die überwältigende Liebe, die von den Tribünen kam, war unglaublich.“

Ihre Version ist so emotional und bewegend für mich, denn sie fühlte wirklich diese intensiven Emotionen, die von der Menge herüberkamen, als sie es sang. Ich fühle einfach gar nichts, wenn ich der Marvin Gaye Version zuhöre – es fühlt sich für mich nicht wie die Nationalhymne an.

Willa: Wirklich? Ich bin geschockt, dass wir so unterschiedlich fühlen. Ich mag Whitney Houstons Version – sie hat eine erstaunliche Stimme – aber Marvin Gayes ist solch eine wundervolle Neuinterpretation. Weißt du, die Geschichte, die die Nationalhymne erzählt, handelt von Soldaten und Seeleuten, die darum kämpfen, die Unabhängigkeit von England zu erlangen, und die Raketen und Bomben fliegen ständig durch die Nacht, und sie waren nicht sicher, wie es ausgehen würde. Also warteten sie während dieser stillen Morgenstunden kurz vor der Morgendämmerung darauf, zu sehen, ob sie besiegt waren oder ob die Flagge der nun erwachsen werdenden Republik noch weht. Das ist die Szenerie dessen, was da passiert.

Die meisten Versionen des The Star-Spangled Banner neigen dazu, „den roten Glanz der Raketen“ und diesen Aspekt des Songs zu betonen. Aber Marvin Gayes Version schwächte das Militärische all dieser „Bomben, die in die Luft schießen“ ab, und es bringt mich in die ruhige Verfassung, in der ich wirklich die Stille des „letzten Schimmerns der Dämmerung“ und jene Momente vor Tagesanbruch mit dem „frühen Licht der Morgendämmerung“ spüren kann. Es bringt Aspekte der Nationalhymne hervor, die ich vorher nie richtig bemerkt habe, und das liebe ich daran. Wie Isiah Thomas andeutet, ist es eher ein ehrfürchtiges kirchliches Gefühl als die irgendwie militärischen Versionen, die wir so oft hören.

Joie: Das ist interessant, denn ich empfinde überhaupt keine Ehrfurcht; eigentlich eher das Gegenteil. Aber ich denke, das ist das Problem, das aufkommt, wenn wir darüber reden, andere Remixe zuzulassen – oder etwas fertigzustellen – die Musik, die jemand anderes begonnen hat; es kommt immer auf persönliche Gefühle und Präferenzen an. Zum Beispiel hast du die Remixe auf Thriller 25 erwähnt. Persönlich liebe ich Will.i.ams Remix von The Girl Is Mine, aber ich finde Akons Remix von Wanna Be Startin‘ Somethin‘ ein wenig irritierend und leicht respektlos gegenüber dem Original Song.

Willa: Wirklich? Das ist so interessant, weil ich es überhaupt nicht irritierend oder respektlos finde. Was denkst du über Shineheads Reggae Version von Billie Jean?

Joie: Ich mag es genau genommen eigentlich. Aber es gibt da eine ganze Menge MJ Cover Versionen, die ich absolut liebe. Wie Alien Ant Farms Cover von Smooth Criminal zum Beispiel und Fall Out Boys Version von Beat It. Natürlich waren diese beiden kommerziell wirklich erfolgreich, und wurden ziemlich oft im Radio gespielt und bekamen so Aufmerksamkeit. Aber es gibt auch Coverversionen von weniger bekannten Bands, die genauso interessant und unterhaltsam sind. Wir haben einige auf der MJFC Website vorgestellt wie die außergewöhnliche britische Rockband Xerath mit dem Cover von Speed Demon (cover of “Speed Demon) oder die Bad Rabbits aus Boston mit dem Cover von Human Nature (cover of Human nature). Ich liebe beide! Aber nochmal, ich bin der Meinung, es ist eine Sache der persönlichen Präferenz.

Willa: Himmel, Joie, es erstaunt mich immer, wie viel Wissen über Michael Jackson du in deinen Fingerspitzen hast. Es ist sehr einschüchternd. Ich hab‘ noch nie etwas von irgendjemandem hiervon gehört, aber ich habe die Coverversionen aus Glee gehört und liebe besonders ihre Version von Smooth Criminal (their version of “Smooth Criminal). Die Cellos und die sich überschneidende weibliche und männliche Stimme wirken sehr gut zusammen, finde ich.

Joie: Yeah, die MJ Tribute Folge von Glee war großartig. Aber ich denke auch, Covers sind etwas ganz anderes als das, über was wir hier sprechen, nämlich dass ein anderer Künstler oder Produzent in ein Studio geht und einen Song fertigstellt, an dem ein anderer Künstler vor seinem Tod gearbeitet hat. Meiner Meinung nach ist es wie über Äpfel mit Orangen zu vergleichen – es sind zwei komplett verschiedenen Dinge.

Willa: Das ist eine wirklich gute Feststellung, Joie. Sie sind dahingehend verschieden, dass wir bei einem Cover oder einem Remix eines Songs, der von Michael Jackson selbst veröffentlicht wurde, einen Standard haben, mit dem wir alles vergleichen können, und wir kennen seine Vision und was er ausdrücken wollte, weil wir seine Version haben und sie hören können und mit der Remix Version vergleichen können.

Joie: Genau.

Willa: Aber wenn ein anderer Künstler einen unvollendeten Song fertigstellt, haben wir den Vergleich nicht. Ich habe enormen Respekt vor Michael Jackson als Künstler, und ich möchte immer wissen, was seine Vorstellung war. Und das ist besonders wichtig bei seinen unveröffentlichten Songs, von denen wir keinen Standard als Referenz haben.

Zum Beispiel mag ich wirklich das Michael Album und habe es sehr oft gehört, aber ich finde es befremdlich, dass ich nicht sicher weiß, was seine Vision war und wie groß der Einfluss derer dabei ist, die an diesen Songs weiterarbeiteten, nachdem er gestorben ist. In “Exclusive: Inside Michael Jackson’s ‘Hollywood’”enthüllt Joe einige wirklich interessante Hintergrundinformationen über die Entstehung von Hollywood Tonight und es ist sehr verunsichernd. Ich meine einfach, wie sehr die Stimmung und die Bedeutung dieses Songs sich während der letztendlichen Produktion verschoben hat.

Gemäß Joes Artikel ist die Bridge, die Michael Jackson für diesen Song schrieb, ziemlich finster:

Sie hat nicht mal ein Ticket
Sie hat nicht mal einen Weg zurück
Sie ist verloren und sie ist allein
Es gibt keinen Ort, an den sie gehen kann
Sie ist jung und ihr ist kalt
Genau wie ihr Vater es gesagt hat

Das Image, das wir hieraus für die Hauptperson schlussfolgern können, zeigt ein idealistisches Mädchen, das seinen Träumen folgt und in Schwierigkeiten gerät: „Sie ist verloren, und sie ist allein.“ Aber die Bridge, die Teddy Riley schrieb – die Bridge, die auf dem Michael Album benutzt wurde – ist viel heller, idealistischer und weniger realistisch. Sie erreicht ihre Träume gegen alle Widrigkeiten, obwohl sie sich vielleicht nicht so erfüllen, wie sie es sich vorgestellt hat:

Sie gab ihr Leben auf, um ihren Träumen zu folgen
Ließ alles hinter sich für die Filmszene
Nichts könnte sie sich mehr wünschen
Sie war entschlossen, ihren Plan zu verfolgen
Sie wollte Hollywood
Sie wollte es so sehr

Nun, da sie ihren Traum erreicht hat, wurde sie ein Star
Es sah alles so gut aus, aber nur von Weitem
Eingesperrt in jedes Paparazzi Kamera
Jeder Typ wünschte, er könnte es
Nun ist Miss Hollywood zurück in der Realität

Das ist ganz anders als das, was Michael Jackson schrieb. Wie Teddy Riley Joe erzählt hat: „Durch die Bridge ließen wir sie Erfolg haben. … (Sie) vollendete ihre Mission.“

Ich habe eine Menge Respekt für Teddy Riley. Ich liebe die Arbeit, die er gemeinsam mit Michael Jackson an so großartigen Songs und Alben in der Vergangenheit vollbracht hat. Ich verstehe, dass er an dem Michael Album unter sehr schwierigen Umständen gearbeitet hat, und ich glaube ehrlich, dass er von den bestmöglichen Motiven geleitet wurde – er versuchte, das Beste zu tun, das er konnte, um das Erbe einer Person zu bewahren, die er aufrichtig liebte und verehrte. Ich möchte wirklich nicht seine Arbeit kritisieren, die er in Hollywood Tonight steckte. Aber ob es nun Absicht war oder nicht, er verdrehte komplett die Bedeutung dieses Songs.

Beispielsweise stelle ich mir eine talentierte, junge Tänzerin voller Träume vor, die nach Hollywood abhaut. Ich denke, diese idealistische junge Person war vielleicht das Zielpublikum, das sich Michael Jackson für diesen Song vorgestellt hat. Und ich denke, seine Botschaft für sie, besonders in dieser eindrucksvollen Bridge, die er schrieb, ist: Geh‘ nicht. Wenn das deine Träume sind, dann arbeite hart, um sie zu erreichen, aber lauf‘ nicht weg von zuhause in der Erwartung, über Nacht erfolgreich zu werden. Gib dein sicheres Netz nicht auf. Lass dich durch deine Träume nicht in Gefahr bringen – und nach Hollywood abzuhauen ist ein enormes Risiko. Junge Ausreißer in Hollywood sind eher gefährdet, Prostituierte zu werden als Filmstars.

Aber die Botschaft von Hollywood Tonight, wie sie auf dem Michael Album erscheint, ist genau das Gegenteil. Sie ließ ihre Familie und ihr Sicherheitsnetz hinter sich – „Sie gab ihr Leben auf, um ihren Träumen zu folgen“ – und es war sehr schwierig und ein sehr großes Risiko, aber sie war erfolgreich – und wenn du vielleicht bereit bist, das Risiko auf dich zu nehmen, kannst du es auch erreichen. Ihr Erfolg ist irgendwie hohl, aber trotzdem „hat sie ihren Traum erreicht, sie wurde ein Star“ und ist sie „Miss Hollywood“.

Joie: Du weißt Willa, ich bin vollständig der gleichen Meinung in diesem Punkt. Ich denke, die Demoversion (demo version) dieses Songs ist wahrscheinlich viel näher an dem dran, was Michael beabsichtigt hatte. In der Demoversion singt er diese Lyrics in der zweiten Strophe:

Greyhound westwärts
Nach Tinseltown, um ihre Filmstarträume zu verfolgen
Sie verkaufte sich an Männer, nur um den Einstieg zu finden
Ihr wurde beigebracht, dass das nicht sauber ist
Sie ist erst fünfzehn

Die Zeile „sie ist erst fünfzehn“ war sehr wichtig für ihn; ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass er, als er anfing, den Song zu schreiben, den Fokus darauf legte, dass sie eine fünfzehnjährige Ausreißerin sei und in welchen Schwierigkeiten sie sich selbst wiederfinden könnte. In den Liner Notes des Albums befindet sich tatsächlich ein Bild des Beverly Hills Hotels, das Michael eingefügt hat, als er den Song skizzierte; es ist seine Handschrift und man kann folgendes lesen:

„Story Mädchen, läuft weg, Alter 15. Sie träumt vom Ruhm, Reichtum, der Illusion des Superstars. Ihre Mission ist, es in Hollywood zu schaffen. Die Hürden, die sie nimmt sind unerträglich, aber sie verlässt ihre Eltern gegen deren Willen. Eine wahre Geschichte. Basierend auf der Wahrheit.“

Also war es bedeutsam für ihn, die dunkle Seite dieser Geschichte zu zeigen – vielleicht um den Song zu einer Warnung für alle jungen Menschen werden zu lassen. Jedoch in der Version, die auf dem Michael Album erschien, entfernten sie diesen Grundsatz vollständig und, indem sie das taten, veränderten sie die gesamte Färbung und das Feeling des Songs gegenüber dem, was Michael beabsichtigt hatte.

Willa: Wow Joie, dieser handgeschriebene Überblick in den Liner Notes macht alles ganz deutlich, oder? Und diese Lyrics, die du zitiert hast … oh, mein Gott – was für eine grausame Situation. Ich liebe den Idealismus und Optimismus von Teenagern – es ist eines der Dinge, die ich bei Kindern in dem Alter am meisten genieße – aber ihr Idealismus und Optimismus ist auch das, was sie so hohe Risiken eingehen lässt. Nur an diese talentierte, idealistische 15-jährige Tänzerin zu denken, „die sich an Männer verkauft, nur um den Einstieg zu finden“ ist ein entsetzlicher Gedanke für mich. Was für eine schreckliche, seelenvernichtende Situation für sie. Und das ist eine wahre Geschichte. Du hörst ständig Äußerungen über so etwas. Lies nur etwas über Marilyn Monroes Leben. Sie war ein idealistisches junges Mädchen, die getan hat, was sie tun musste, um Erfolg zu haben, und du fühlst einfach mit ihr.

Weißt du, wir sehen uns nur sehr zögerlich hässliche Dinge an. Es ist sehr viel erfreulicher, einen erhebenden Song über ein idealistisches Mädchen zu hören, das alles riskiert und erfolgreich ist, so wie bei Teddy Rileys Version von Hollywood Tonight, das hören wir lieber als eine traurige, warnende Geschichte über ein idealistisches Mädchen, die sich in Gefahr bringt und missbraucht wird. Aber Michael Jacksons Stärke als Künstler kommt zu großen Teilen auch von seiner Ehrlichkeit, von seiner Entschlossenheit, uns die schmerzvolle Seite des Lebens ebenso zu zeigen wie die schöne, und von seinem Bestehen darauf, dass wir uns die Probleme offen und realistisch ansehen.

Joie: Das ist sehr wahr, Willa. Er war nie jemand, der vor hässlichen Situationen zurückgeschreckt ist. Stattdessen zwang er uns, uns einige wirklich dunkle, unbequeme Wahrheiten anzusehen – sowohl in der Welt als auch in uns selbst.

Willa: Das hat er wirklich getan. Denk nur einfach an Little Susie oder Money oder Morphine oder They Don’t Care About Us.

Joie: Oh, da gibt es noch viele weitere Beispiele. Wie Why You Wanna Trip On Me,Shout oder das unveröffentlichte Do You Know Where Your Children Are. Aber um noch mal auf Joes Erwähnung zurückzukommen, dass die unveröffentlichten Songs so präsentiert werden sollten, wie sie sind neben den fertiggestellten Versionen. Ich denke, das wäre ein wirklich interessantes Konzept. Du weißt The Way You Love Me wurde fertiggestellt und ist auf dem Michael Album enthalten. Aber es ist auch bereits „so wie es war“ veröffentlicht worden damals im Jahr 2004 auf dem The Ultimate Collection Box Set, und es ist sehr interessant in meinen Augen, sich die zwei Versionen nebeneinander anzuhören. Ich glaube, ein gesamtes Album der fertiggestellten Versionen neben den Demoversionen würde sehr faszinierend anzuhören sein.

Willa: Das würde es wirklich, zusammen mit Bemerkungen oder anderen Indikatoren dessen, was seine Vision war. Wie Lisha sagte, als du sie darüber befragt hast vor einigen Wochen:

„Ich kann nicht genug betonen, wie wichtig es ist, alles zu bewahren und zu archivieren GENAU SO wie Michael es hinterlassen hat, inklusive solcher Dinge, die in die Mülltonne könnten. Zukünftige Musikwissenschaftler werden den Zugang dazu brauchen. Solange dafür gesorgt wird, hoffe ich, dass der Estate alles veröffentlicht, was überhaupt einen kommerziellen Wert hat. Es werden nicht die exquisit ausgearbeiteten Kunstwerke sein, die Michael erschaffen hat, ganz egal, wer die Abschlussarbeiten ausführt, aber es wird ein faszinierender Einblick in den Geist und den kreativen Prozess eines Genies sein. Ich würde zu gern jedes letzte bisschen davon hören, sogar ganze Alben mit Schnipseln und unfertigen Songs. Ich denke, die meisten Künstler würden sterben für etwas, das so gut ist wie das, was Michael Jackson wegwerfen würde!“

Joie: Ja! Ich liebe wirklich dieses Zitat, und ich könnte ihr nicht mehr zustimmen. Ich denke, ein ganzes Album nur mit Schnipseln und unfertigen Songs würde unglaublich faszinierend anzuhören sein. Und sogar Michael einfach nur „in der Aufnahmekabine herumalbern zu hören“ wie Destiny in ihrem Kommentar erwähnt hat, wie ich anfangs zitiert habe. Das würde ein verblüffendes Geschenk für die Fans sein! Wie der kleine Ausschnitt von Michael am Telefon, in dem er beschreibt, wie er vorgehen will mit The Way You Love Me und der zu Beginn des Songs auf dem Michael Album erscheint. Das war großartig.

Willa: Das mochte ich auch und ich stimme zu – ein Album mit unfertigen Songs, genau so, wie er sie hinterlassen hat, würde faszinierend sein. Aber das bedeutet nicht, dass ich die anderen Künstler bei ihren Interpretationen seiner Werke bremsen möchte. Überhaupt nicht. Ich will beides hören – die Songs „Genau wie Michael sie hinterlassen hat“ wie Destiny schrieb, genauso wie die Remixe dieser Songs von anderen Künstlern. Ich denke ganz einfach, dass es unheimlich wichtig ist, dass alles ganz eindeutig bezeichnet wird, so dass wir ganz genau wissen, was von Michael Jackson selbst kommt und was von anderen Künstlern kommt, die versuchen, sein Werk fertigzustellen.

Und um noch einmal für eine Minute auf Hollywood Tonight zurückzukommen – ich befürchte, dass es so geklungen hat, als würde ich Teddy Riley verreißen, und so habe ich das nicht gemeint, ganz und gar nicht. Ich denke einfach nur, dass man ganz deutlich machen muss, dass seine Version seine Vision ausdrückt und nicht unbedingt Michael Jacksons. Und ich denke, es ist sehr wichtig, dass alle Veröffentlichungen in der Zukunft sehr sorgfältig bezeichnet werden müssen, so dass wir die Herkunft jedes Songs erfahren.

Joie: Ich stimme dir vollkommen zu. Und wie ich schon zuvor gesagt habe, denke ich wirklich, andere Künstler oder Produzenten zu nutzen, um die Werke zu vollenden, die er unfertig hinterlassen hat, ist wahrscheinlich ein vergeblicher Entschluss. Ich kann wirklich keinen anderen Weg dahin erkennen. Und ich bin der gleichen Meinung wie du, dass es kein allzu schlechter Gedanke ist. Wie du liebe ich auch das Michael Album und ich bin dem Estate dankbar, es veröffentlicht zu haben – sogar mit all diesen Kontroversen zu den Cascio Tracks. Wie ich schon sagte, ich fühle wirklich so, dass es alles ist, was wir jetzt noch haben …die Musik. Sowohl der erstaunliche Musikkatalog, den Michael uns schon geschenkt hat, als auch all das unvollendete Material, das er hinterließ, als er starb. Und ich denke, es wäre eine Schande – nicht zu reden von dem riesigen Verbrechen gegen die Kunst und die Schönheit und die Liebe – wenn all diese Werke einfach nur irgendwo in einem Tresor verwahrt und Staub ansetzen würden, wo es da draußen doch so viele Menschen gibt, die ihn geliebt haben und alles darum geben würden, es zu hören.

Weil deine Worte einfach nicht ausreichen
10/05/2012

Willa: Also Joie, wir haben bereits ein wenig über Michael Jackson als Songschreiber gesprochen – zum Beispiel in den Posts mit Joe Vogel und Charles Thomson und Lisha McDuff. Aber diese Diskussionen haben sich vor allem auf seine Musik und seine Fähigkeiten als Komponist bezogen. Wir haben noch nicht wirklich über Michael Jackson als Texter gesprochen, und eine Sache, die ich an Michaels Jacksons Songschreiben liebe, ist seine Fähigkeit, uns nur durch einige simple Pinselstriche in ein fesselndes Erlebnis voller Dramatik eintauchen zu lassen. Ein berühmtes Beispiel ist der Refrain von Billie Jean:

Billie Jean ist nicht meine Liebhaberin
Sie ist nur ein Mädchen, das sagt, ich wäre der eine
Aber das Kind ist nicht mein Sohn

In nur drei Zeilen skizziert er eine überraschend reichhaltige Erzählung: Charaktere, dramatische Spannung und Details einer Handlung und die Andeutung einer Thematik, die sich durch sein gesamtes Werk zieht: die Überschneidung von Macht und Begehren. Es wirkt einfach so elegant auf mich, wie er auf so einfache Art und Weise etwas vermittelt.

Joie: Das ist wahr, Willa. Er besaß die bemerkenswerte Fähigkeit, mit nur ganz wenigen Worten ein höchst lebhaftes Bild zu malen. Ich mag dieses Beispiel aus Smooth Criminal:

Als er durch das Fenster kam
Gab es den Klang eines Crescendos
Er drang in ihr Apartment ein
Hinterließ die Blutflecken auf dem Teppich

Nur nach den ersten zwei Zeilen weißt du sofort, dass etwas nicht stimmt. Ein Mann hat das Fenster bei jemandem zerschlagen und klettert hinein. Dann nach den folgenden zwei Zeilen weißt du, dass er sich im Apartment einer wehrlosen Frau befindet, und du fürchtest um ihre Sicherheit. Er entwirft einen gesamten Handlungsstrang mit nur ein paar kurzen Pinselstrichen, wie du es genannt hast. Ich finde diese Fähigkeit, mit nur ein paar Worten solch ein lebhaftes Bild zu zeichnen, wirklich unglaublich. Es ist ein Talent, das nicht jeder hat.

Willa: Oh, Smooth Criminal ist ein großartiges Beispiel! Da passiert so viel in dem Song – und das Video, das ihn enthält, und der Film, der beides enthält – aber es ist alles so geschickt eingearbeitet, dass es sich wie ein simpler, kleiner Song anfühlt. Aber diese augenscheinliche Einfachheit ist trügerisch. Dies ist in der Tat eines seiner komplexeren Werke, sowohl in seiner emotionalen Komplexität, als auch in seiner erzählerischen Struktur.

Zum Beispiel gibt es im Grunde genommen vier unterschiedliche „Stimmen“, die ineinander verwoben sind, um die Erzählung zu formen. Michael Jackson singt alle vier, aber jede für sich repräsentiert einen anderen Standpunkt – und er singt jede von ihnen völlig anders, um dies zu vermitteln. Die Haupt-“Stimme“ ist die des Erzählers, der uns eine Geschichte erzählt. Er ist derjenige, der diese dramatischen Eröffnungszeilen singt, die du oben zitiert hast. Dann gibt es da eine Art griechischen Chor, der auf die Erzählung reagiert, mit Michael Jackson einfach als einer von vielen Stimmen. Sie sind diejenigen, die die immer wiederholten Zeilen von „Annie, are you OK? / Will you tell us that you’re OK?“ singen.

Dann tauchen nach der Unterbrechung zwei weitere Stimmen auf. Da ist einmal der Smooth Criminal selbst, und Michael Jackson singt seine Zeilen mit dieser wirklich schroffen Stimme („Daggone it, Baby!“). Und dann singt da noch diese andere Figur „I don’t know! / I don’t know! / I don’t know why!“ Wir wissen nicht wirklich, wer das ist, aber Michael Jackson singt diese Zeilen mit einer hohen, bebenden, schönen Stimme – es ist wirklich eindringlich. Und während wir nicht sicher wissen, wer diese Figur ist, hatte ich immer das Gefühl, dass es Annies Geist ist, der aus dem Jenseits singt.

Joie: Das ist eine wirklich interessante Beobachtung, Willa. Ich habe Smooth Criminal niemals vorher auf diese Art betrachtet, bis du mich darauf gebracht hast. Es ist ein faszinierender Gedanke.

Willa: Also, es ist ja nicht klar, wem diese geheimnisvolle Stimme gehört, und ich denke, diese Zweideutigkeit ist Absicht, also zögere ich zu sagen, ja, das ist eindeutig Annie. Aber so fühlt es sich für mich an, und das könnte auch ein Grund dafür sein, warum ich die Glee Version von Smooth Criminal so sehr mag – weil es etwas Bestimmtes ganz klar ausdrückt, was für mich bereits indirekt im Original enthalten ist. Ich hatte immer das Gefühl, dass, wenn Michael Jackson singt „I don’t know why!“, er es als weibliche Figur singt, und dass dieser gesamte Abschnitt wie eine Collage aus männlichen und weiblichen Stimmen, die einander gegenübergestellt sind, wirkt. Als ich also die Glee Version mit der wetteifernden männlichen und weiblichen Stimme hörte, fühlte es sich für mich genau richtig an.



Joie: Weißt du, kürzlich habe ich einen Online-Artikel mit dem Titel „Why Prince Still Matters“ (Warum Prince immer noch eine Rolle spielt) gelesen und in dem Eröffnungsabsatz macht der Autor die Feststellung, dass, während Michael Jackson der einzige Performer war, „der sich mit Prince als Sänger, Tänzer und charismatischer Performer messen und ihn sogar übertreffen kann“, er doch niemals mit Prince als Songschreiber konkurrieren konnte. Ich habe das gelesen und war sofort frustriert – wie üblich. Das ist eine Meinung, die wir immer und immer wieder von Kritikern hören, und es ist etwas, was wir auch in unseren zurückliegenden Diskussionen mit Joe und Charles über MJ als Songschreiber angeschnitten haben, aber es ist eine Meinung, mit der ich absolut nicht übereinstimme und die ich ganz einfach nicht verstehe.

Willa: Ich verstehe es auch nicht, aber vielleicht hat es etwas damit zu tun, wie wir poetische Sprache definieren. Weißt du, zum größten Teil möchten wir, dass die prosaische Sprache unsichtbar bleibt – wir möchten einen Gedanken ausdrücken, ohne dass die Worte im Weg stehen. Aber poetische Sprache ist anders – es ist Sprache, die die Aufmerksamkeit auf sich selbst zieht. Wenn wir poetische Sprache hören, denken wir nicht einfach über die Gedanken und Gefühle nach, sondern auch über die Worte, die benutzt werden, um sie zu vermitteln. Und zum größten Teil ziehen Michael Jacksons Worte nicht die Aufmerksamkeit auf sich selbst.

Aber wenn wir uns sorgfältig seine Lyrics ansehen, entdecken wir, dass er sehr geschickt ist in seiner Wortwahl und eine große Achtsamkeit gegenüber der Poetik seiner Worte hat. Zum Beispiel beschäftigt er sich mit Wortspielen, die ein bedeutsames Merkmal der Dichtung darstellen können, aber seine Wortspiele vermitteln oft ebenso eine thematische Bedeutung. Ein gutes Beispiel ist Beat It. Ich liebe die Art, wie er die Worte des Titels über den Verlauf des Songs immer wieder neu definiert. In der ersten Strophe bedeutet „Beat It!“, dass man abhauen soll oder ängstlich wegrennen:

Sie sagten ihm, kreuz‘ hier niemals wieder auf
Will dein Gesicht nicht sehen, du verschwindest besser …
Also hau ab. Hau einfach ab.

Dann benutzt er das Wort „beat“ wieder, aber dieses Mal hat es eine andere Bedeutung – die von Gewalt. Er singt:

Sie werden dich treten, dann werden sie dich schlagen
Dann werden sie dir sagen, es ist fair
Also hau ab. Aber du willst böse sein.

Also führt er in diesem Abschnitt eine neue Bedeutung von „beat“ („sie werden dich schlagen“ / „they’ll beat you“) ein, aber dann ruft er sofort wieder die vorherige Bedeutung hervor. Also möchte er, dass beide Definitionen gleichzeitig im Spiel sind. Dann natürlich gibt es noch eine dritte Definition von „beat“, nämlich der Beat, der Takt der Musik – und, das ist wichtig, es ist die Musik, die die Gewalt zwischen den Gangs auflöst. Also bedeutet „beat it“ in diesem Sinn, einen Rhythmus zu erschaffen, wie etwa eine Trommel zu schlagen. Und schließlich gibt es eine vierte Definition von „beat“, welche ist, siegreich zu sein. Wenn zum Beispiel bei jemandem Krebs diagnostiziert wurde und er es dann überwunden hat, sagen wir, sie haben es besiegt (they beat it) – sie haben den Krebs besiegt (they „beat“ the cancer). In meinen Augen ist dies die vorherrschende Bedeutung, die sich durch den ganzen Bogen zieht und durch den Refrain am Ende wiederholt wird: „Showin‘ how funky strong ist your fight … Just beat it.“ (Zeig‘ wie verdammt stark dein Kampf ist … Besieg‘ es einfach.)

Also haben diese Worte sich einer kompletten Umwälzung unterzogen. Dem Hauptcharakter wird nicht länger gesagt, dass er verschwinden soll (to beat it). Stattdessen taucht er durch die Kraft seiner Musik siegreich aus der Gewalt zwischen den Gangs auf – er hat sie (die Gewalt) besiegt, indem er zeigt, wie „verdammt stark“ er ist – aber es ist eine andere Art der Stärke. Es ist nicht die gewalttätige Kraft der Gangs, sondern die „abgefahrene“ Kraft („funky“ power) des Künstlers. Aber während die Bedeutung der Worte „Beat it“ sich über den Verlauf des Songs dramatisch verändern, hören wir auch immer noch die Echos dieser alternativen Definitionen, was dem ständig wiederholten Refrain am Schluss enorme Tiefe verleiht.

Joie: Willa, ich stimme dir absolut zu, dass er sehr geschickt war in seiner Wortwahl und dass er eine große Achtsamkeit gegenüber der Poetik seiner Worte hat. Wie ich während unseres Posts über In The Closet aufgezeigt habe, denke ich, dass Michael sehr bedacht bezüglich der Worte war, die er für seine Lyrics auswählte, um ein bestimmtes Bild zu zeichnen oder eine bestimmte Botschaft zu vermitteln, und In The Closet ist ein großartiges Beispiel dafür.

Willa: Oh ja, sogar der Titel ist ein großartiges Beispiel. Er hat eine allgemein gebräuchliche Umschreibung für schwule Männer oder lesbische Frauen, die ihre Beziehung und Orientierung vor der Öffentlichkeit verborgen halten wollen, benutzt, und verschob dann die Bedeutung dieser Worte, indem er sie mit einer anderen Art heimlicher Beziehung verband.

Joie: Ein weiteres großartiges Beispiel ist Best of Joy vom posthumen Album Michael. Von dem allerersten Wort, das er äußert in diesem Song, bin ich erfüllt von einem Gefühl von Ehrfurcht und Frieden und bedingungsloser Liebe, und ich glaube wirklich, das ist die Botschaft, die er versucht hat, mit diesem Song zu überbringen. Ich liebe einfach diese Lyrics:

Ich bin deine Freude
Das Beste deiner Freude
Ich bin das Mondlicht
Du bist der Frühling
Unsere Liebe ist eine heilige Sache
Du weißt, ich werde dich immer lieben
Ich bin ewig

Es kann nicht mehr Poesie als diese geben! Dieser Song nimmt mir den Atem und lässt mich in Tränen zurück, jedes einzelne Mal, das ich ihn höre. Ein anderes wirklich großartiges Beispiel ist Speechless. Die Lyrics dieses Songs sind einfach wunderschön:

Hilflos und hoffnungslos, so fühle ich mich innerlich
Nichts ist wirklich, aber alles ist möglich, wenn Gott an meiner Seite ist
Wenn ich bei dir bin, bin ich im Licht, aber kann nicht gefunden werden
Es ist, als würde ich an dem Ort stehen, der Heiliger Boden genannt wird

Sprachlos, sprachlos, so lässt du mich fühlen
Obwohl ich bei dir bin, bin ich weit entfernt und nichts ist wirklich
Ich würde überall hingehen und alles tun, nur um dein Gesicht zu berühren
Kein Berg ist zu hoch, den ich nicht hochklettern könnte
Demütig stehe ich vor deiner Gnade

Willa: Das finde ich auch. Ich liebe besonders den Takt seiner Worte – wie sie taumeln und fließen – und er singt es so wunderschön. Aber weißt du, was interessant ist, ist dass, ironischerweise, dieser Song von seiner Unfähigkeit handelt, sich selbst auszudrücken und seine Gedanken und Gefühle in Worte zu fassen. Er singt:

Ich habe keine Worte hier zu erklären
Fort ist die Anmut für den Ausdruck von Leidenschaft

Also trotz der Eloquenz seiner Worte fühlt er sich „sprachlos“, um das gesamte Ausmaß seiner Gefühle auszudrücken.

Joie: Und trotzdem wurde ihm ständig vorgeworfen, ein mittelmäßiger Songschreiber zu sein.

Willa: Wirklich? Ich wusste, dass das Songschreiben eher übergangen wurde. Die Leute schwärmten eher von seinem Gesang oder Tanz und nicht über das Songschreiben. Aber ich wusste nicht, dass sie es tatsächlich als Mittelmaß bezeichneten. Das macht für mich gar keinen Sinn.

Joie: Ich kapiere das einfach nicht. Ich meine, sogar in Don’t Stop ´til You Get Enough, welches der erste Hit war, den er jemals schrieb, ist die ‚Eloquenz seiner Worte‘, wie du es genannt hast, erstaunlich. Der Mann spricht über etwas so Grundsätzliches und Simples wie sexuelles Begehren, jedoch macht er das auf solch eine subtile und poetische Art, dass die Tatsache, dass er über Sex spricht, fast völlig übersehen wird.

Willa: Oh, du weißt, was ich über Don’t Stop denke! Aber über Speechless zu reden, erinnert mich an einen anderen, ziemlich speziellen Aspekt seines Songschreibens. Weißt du, was mich wahrscheinlich am meisten an Michael Jacksons Songs anzieht und sie so unwiderstehlich für mich macht, ist die Art, wie er denen, die keine Stimme haben, eine Stimme gibt – den „Sprachlosen“ (speechless), die die von je her von der öffentlichen Unterhaltung ausgeschlossen sind. Wir sehen das überall in seinem Werk. Beat It und Bad geben jungen Schwarzen Männern, die in den Innenstädten aufwachsen, eine Stimme, denen, die damit kämpfen, Bandengewalt zu vermeiden und einfach am Leben zu bleiben („You have to show them that you’re really not scared“ / „Du musst ihnen zeigen, dass du wirklich keine Angst hast“). Smooth Criminal gibt seine Stimme einer jungen Frau, die in ihrem Apartment ermordet wurde, genauso wie denen, die sich um sie sorgen („Annie, are you OK?“). Dirty Diana gibt seine Stimme sowohl einem Rockstar als auch einem Groupie zu gleichen Teilen („I’ll be your everything if you make me a star“ / „Ich werde alles für dich sein, wenn du mich zum Star machst“). Morphine gibt seine Stimme einem Drogenabhängigen („I’m going down, baby“ / „Ich gehe zu Boden, Baby“). Und Earth Song gibt seine Stimme all jenen – sowohl menschlich als auch nicht-menschlich – denen eine Stimme nicht zugestanden wurde („What about us?). Dieses Interesse für jene ohne eine Stimme und sein Bestehen darauf, dass ihre Stimme zählt, war ein entscheidendes Charakteristikum seines Songschreibens, denke ich, und eins, das bei den Zuhörern in der ganzen Welt nachhallte.

Joie: Hmm. Du hast Recht, Willa. Den Stimmlosen eine Stimme zu geben war ein immer wiederkehrendes Thema in seiner Musik und er nutzte für diesen Auftrag seine sorgfältige Wortwahl auf wunderbare Weise.

Aber, ich vermute, der wirkliche Punkt hierbei ist für mich, dass ich einfach nicht verstehe, wie Kritiker völlig die Tatsache ignorieren können, dass Michael einige der ikonischsten unserer Geschichte geschrieben hat, und trotzdem weigern sie sich immer noch, das Songschreiben als eines seiner größeren Verdienste anzuerkennen. Das ergibt keinen Sinn für mich. Und ich frage mich, ob sich letzten Endes ganz einfach weiterhin dieselben hinterlistigen Behandlungen dahinter verbergen, die er in anderer Hinsicht in seinem Leben und seiner Karriere aushalten musste. ‚Er ist anders, er ist seltsam, er ist verrückt, also haben wir ihn einfach heruntergefahren und seine Anstrengungen pauschal herabgemindert.‘

Willa: Ich weiß nicht. Ich könnte über eine Menge verschiedener Gründe spekulieren, warum Kritiker auf diese Art reagiert haben, aber es würden nur Vermutungen sein. Ich weiß es wirklich nicht. Aber es ist interessant für mich, wie die Fans, die Kritiker und die Öffentlichkeit im Allgemeinen dazu tendieren, auf ihn so unterschiedlich zu reagieren, und ich frage mich, ob es mit dem emotionalen Engagement zusammenhängt. Du weißt ja, Michael Jackson kann dich wirklich weit bringen, wenn du ihn nur lässt, aber du musst es wollen, dass er dich mit sich nimmt.

Ich bekomme den Eindruck, dass Kritiker sich Künstlern - nicht nur Michael Jackson, sondern allen Künstlern - sehr oft mit einer misstrauischen Einstellung annähern. Es ist so, als würden sie mit verschränkten Armen dastehen und sagen „OK, Kumpel, zeig mir, was du kannst. Versuch‘, mich zu beeindrucken.“ Und wenn du auf diese Art an ihn herangehst, wirst du wahrscheinlich umgehauen von der unglaublichen Bandbreite seiner Stimme oder dem flüssigen Stil seiner Tanzbewegungen – von der Art offensichtlicher Dinge, zu deren Anerkennung Kritiker neigen – aber du wirst dabei die gesamte Tiefe und Komplexität und emotionale Kraft seiner Werke verpassen. Um diese Aspekte seiner Werke zu sehen und zu spüren, musst du dich wirklich mit ihnen befassen und untersuchen, was passiert und dich selbst emotional mit hineinziehen lassen. Und die meisten Kritiker waren nicht willens, das zu tun. Und seine Fans waren es.

Es geht wieder darauf zurück, was wir schon zuvor gesagt haben – wir sehen ihn anders, weil wir ihn lieben. Bei einem Künstler so komplex und herausfordernd wie er ist, bin ich nicht sicher, ob es überhaupt möglich ist, ihn auch nur ansatzweise zu verstehen oder würdigen zu können, ohne ihn zu lieben und sich ihm hinzugeben („give in to“ him). Und wir tun es.

Die Trilogie: Sie sehen dich nicht so, wie ich dich sehe
17/05/2012

Willa: Also Joie, als Michael Jackson und seine Mitarbeiter sich für die This Is It Konzerte in London vorbereiteten, kreierten sie einige spezielle Filmsegmente, die während der Darbietungen von Bad / They Don’t Care about US, Smooth Criminal, Earth Song und Thriller / Ghosts / Threatened auf der riesigen Leinwand hinter der Bühne gezeigt werden sollten. Kenny Ortega schloss diese Filme oder Teile von ihnen in den Film This Is It ein, und sie sind sehr interessant – wie kleine Charakterskizzen oder Kurzgeschichten innerhalb eines größeren Films.

Ich bin wirklich fasziniert von diesen Kurzfilmen und wie sie in die Konzerte mit einbezogen werden sollten. Ich bin ganz besonders fasziniert von diesem einen Moment in This Is It, genau an der Stelle, als Thriller in Ghosts überleitet, wo wir Michael Jackson zu Thriller tanzen sehen, da können wir eine Ratte erkennen, die auf einen Eisenzaun klettert, und dann diese riesigen Geisterfiguren, die während Ghosts auf Publikum herunterschweben.

Dieser Moment ist so interessant für mich, denn wenn ich diejenigen Werke bestimmen müsste, die für mich am ehesten Michael Jacksons Kunstempfinden beschreiben, würde ich sagen Ben,Thriller und Ghosts. Ich ertappe mich selbst immer wieder dabei, dass ich auf diese Werke zurückkomme, wenn ich für mich selbst Michael Jacksons Gedanken und seine Strategien zur Übermittlung dieser Gedanken zu verdeutlichen versuche. Für mich sind sie die Trilogie im Zentrum seines Glaubenssystems und seines künstlerischen Empfindens. Und für einen kurzen Moment in This is It scheinen sie zusammenzukommen – fast als würden sie die Hände ineinander verschränken.

Joie: Ok Willa, ich will ehrlich sein und sagen, dass du mich hiermit ein wenig verblüfft hast. Bitte erkläre mal, was du mit „der Trilogie“ meinst, denn ich habe meine Schwierigkeit damit, diese drei Werke miteinander zu verbinden, weil für mich hat – jedenfalls oberflächlich gesehen – der Song Ben sehr wenig mit den Kurzfilmen Thriller und Ghosts zu tun.

Willa: Also gut, für mich war Michael Jackson immer sehr interessiert an „Unterschieden“ – wie wir sie bestimmen, wie wir sie wahrnehmen und wie wir auf sie reagieren. Weil er Schwarz war und weil die Vereinigten Staaten so auf Rasse fixiert sind, neigen wir dazu, sein Werk in Hinsicht Rassenvorurteile zu interpretieren – und es stimmt, dass es sehr wichtig für ihn war, Gedanken zu Rasse und Voreingenommenheit in Frage zu stellen. Aber ich denke, er sprach ebenso über Unterschiede auf einer mehr allgemeinen Ebene, und arbeitete an der Überwindung dieser Grenzen oder Unterschiede basierend auf Rasse, Alter, Geschlecht, Sexualität, Religion, Nationalität, Behinderungen, Größe, Gewicht, Reichtum, sozialem Status oder sogar einfach dem vagen Gefühl, dass jemand „verrückt“ oder „freakig“ oder auf unbequeme Art seltsam in gewisser Weise ist.

Und ich sehe dies definitiv in Ben – diesen Antrieb, zu hinterfragen, wie wir Unterschiede wahrnehmen und kennzeichnen, und die Vorurteile, die oft daraus resultieren, anzuzweifeln. Im Grunde genommen ist Ben eine Geschichte über eine Ratte, die von den meisten Menschen verachtet wird, einfach weil sie eine Ratte ist. Aber sie ist befreundet mit einem Jungen, der fähig ist, hinter diese Vorurteile zu sehen und ihn für das zu lieben, was in ihm ist. Wie der Junge singt:

Ben, die meisten Menschen würden dich abweisen
Ich höre nicht auf ein Wort, das sie sagen
Sie sehen dich nicht so, wie ich dich sehe
Ich wünschte, sie würden es versuchen
Ich bin sicher, sie würden noch mal darüber nachdenken
Wenn sie einen Freund wie Ben hätten

Es hat schon andere Werke gegeben, die versucht haben, Ratten und Mäuse in gefällige Charaktere zu verwandeln – zum Beispiel Stuart Little oder Ratty in Wind in the Willows oder Ralph in Beverly Clearys The Mouse and the Motorcycle Stories oder Mrs. Tittlemouse in den Geschichten von Beatrix Potter.

Joie: Oder Mrs. Frisby and The Rats of NIMH von Robert C. O’Brian. Ich liebe das Buch!

Willa: Oh, das ist ein großartiges Beispiel! Oder etwas eher Neueres, da gibt es Ratatouille oder The Tale of Despereaux (Der kleine Mäuseheld). Aber das Interessante ist, dass in all diesen Werken diese Charaktere akzeptabler gemacht wurden, indem man sie weniger nagetier-mäßig und mehr vermenschlicht hat – mit anderen Worten, indem man sie aus unserer Sicht „normaler“ gemacht hat. Sie tragen menschliche Kleidung. Sie steuern ein Boot oder fahren ein Motorrad. Sie leben in Häusern für Menschen und kochen für Menschen bestimmtes Essen und erledigen menschliche Haushaltspflichten. Hier ist ein Bild von Mrs. Tittlemouse:




Aber Ben ist ganz anders. Der Junge weiß, dass Ben eine Ratte ist, weiß, dass sie deswegen als andersartig gekennzeichnet ist, aber er liebt sie genauso wie sie ist. In all diesen anderen Werken ist dieser starke Antrieb zu spüren, diese kleinen Nager süß und ansprechend und „normaler“ zu machen – menschlicher. Aber dieser Antrieb fehlt völlig bei Ben. Der Junge scheint nicht die Notwendigkeit zu sehen, Ben zu ändern, um ihn akzeptabler zu machen. Er zieht ihm keine Kleidung an oder gibt ihm ein Spielzeugmotorrad oder vermenschlicht ihn auf irgendeine Weise. Es ist sehr viel einfacher als das. Er liebt Ben, Ben liebt ihn, und das ist alles.

Joie: Ok, ich erkenne, was du sagen willst. Und du hast Recht; er versucht die Ratte überhaupt nicht zu vermenschlichen. Eigentlich ist es genau das Gegenteil. Wie du sagtest, weiß er, dass Ben eine Ratte ist und dass er „anders“ ist. Aber davor hat er keine Angst und er ist auch nicht eingeschüchtert durch diese Unterschiede. Stattdessen begrüßt er die Unterschiede und liebt Ben ohnehin. Es ist eine Lehrstunde, von der wir alle lernen können – über Liebe und Toleranz. Obwohl wir alle unterschiedlich sind, bedeutet das nicht, dass wir uns gegenseitig nicht trotzdem mit Anstand und Respekt behandeln können.

Willa: Genau, und ich mag die Art, wie du das gesagt hast: „er begrüßt die Unterschiede“. Er sagt nicht, die Unterschiede würden nicht existieren. Das tun sie – wir sind alle wunderbar unterschiedlich. Stattdessen sagt er, dass diese Arten von oberflächlichen Unterschieden nicht darüber bestimmen sollten, wie wir aufeinander reagieren und darüber denken. Er weiß, Ben ist eine Ratte, aber er kennt auch sein Herz, und das ist das, was wichtig ist. Er ist immer noch fähig, ihn zu „sehen“ und ihn aufrichtig zu kennen und zu lieben. Anstatt also zu versuchen, Ben akzeptabel zu machen, indem er ihn ändert und „normal“ macht, fordert er uns auf, unsere Vorurteile zu überwinden und Ben auf die Art, wie er ist, zu akzeptieren. Er singt: „Sie sehen dich nicht so, wie ich dich sehe / Ich wünschte, sie würden es versuchen“.

Joie: Das lässt mich gerade über ein Video des Rappers Adair Lion nachdenken. Der Song heißt auch Ben und, obwohl er Homosexualität anspricht, könnte die Botschaft des Songs auch von Rassismus, Sexismus oder anderen Formen von Vorurteilen handeln. Er sampelt Michael Jacksons Ben kurz in dem Song, und ich denke, dass Michael es wahrscheinlich gemocht haben würde.



Willa: Oh Himmel, Joie, ein wundervolles Video! Danke für’s Zeigen. Und du hast Recht, Adair Lion spricht über Homophobie, aber er stellt auch Parallelen her zu Rassismus und anderen Formen von Vorurteilen – wie als das weiße Mädchen ihn küssen will und das andere weiße Mädchen sie davon abhält und ziemlich rabiat dabei wird. Und er stellt diese Verbindungen ausdrücklich in dem Rap dar, wo er sagt:

Ich vermute der dort drüben
Er hat gewählt schwarz zu sein
Und sie asiatisch
Und die anderen weiß
Und jene gottverdammten Schwulen
Haben dieses Leben gewählt

Also spricht er über spezielle Formen von Vorurteilen, aber indem er sie nebeneinander stellt, spricht er ebenso über Unterschiede im Allgemeinen, und das ist sehr Michael Jackson – und passt sehr gut zur Botschaft von Ben, denke ich.

Ich fühle mich auch sehr angesprochen von den Szenen, in denen das kleine Mädchen versucht, das Geld zu ihrem Geburtstag auszugeben, das ihre zwei Väter ihr gegeben haben. Die Frau im Eisgeschäft weist ihr Geld zurück und weigert sich, ihr eine Eiswaffel zu servieren, und die Frau im Spielzeuggeschäft weist auch ihr Geld zurück und weigert sich, ihr eine Puppe zu verkaufen. Aber dann kommt sie zu dem Tacostand, wo Adair Lion in seiner Rolle arbeitet, und sein Kumpel verkauft ihr nicht nur einen Lutscher, sondern gibt ihr noch zwei extra mit. Es ist eine ganz direkte Botschaft, aber sehr bewegend.

Und dann endet das Video mit diesem kraftvollen Nachsatz:

Zufällig ist Ben der Name von jemandem, den ich nie getroffen haben – mein Vater
Also warum sollte ich jemals über jemanden urteilen, der versucht, zwei zu sein
Von etwas, was ich niemals hatte?

Wie du weißt, Joie, ist Ben etwas sehr Besonderes für mich, und wenn ich ganz ehrlich bin, haben ich ziemlich gezögert, dieses Video anzusehen, weil mir das Original so viel bedeutet. Ich vermute, ich hatte Angst, dass er es irgendwie nicht angemessen behandelt oder trivialisiert hat. Aber im Grunde hat es mich zum Weinen gebracht. Ich bin nicht sicher, warum es mich so betroffen macht – vielleicht, weil ich etwa im selben Alter war wie das kleine Mädchen, als ich zum ersten Mal Ben gehört habe – aber vielleicht auch, weil dieses Video so aufrichtig und ehrlich wirkt.

Joie: Es ist ein ziemlich fesselndes Video; da hast du Recht. Und die Tatsache, dass er Michael Jacksons Ben darin verarbeitet hat, macht es für mich um so kraftvoller, denn dieser Song sagt uns alles darüber, hinter die Unterschiede zwischen uns allen zu sehen.

Weißt du Willa, die süße Stimmung in Michael Jacksons Stimme, in der er diesen Song singt ist so überwältigend rein und echt. Und ich frage mich manchmal, ob er – erst 14 Jahre alt – verstanden hat, welch enorme Botschaft er mit diesem Song transportiert hat. Es fühlt sich ganz sicher sehr aufrichtig an, wenn du ihm zuhörst. Der Song wurde von Don Black geschrieben und von Walter Scharf komponiert, und er war der Titelsong für den Film Ben im Jahr 1972 (der Fortsetzung des Films Willard von 1971 über eine Killerratte). Ursprünglich war der Song für Donny Osmond geschrieben worden, aber der war auf Tour und zu der Zeit unabkömmlich. Also war Michael im Grunde genommen zweite Wahl, um den Song aufzunehmen – was mich einfach durcheinander bringt, weil, so wunderbar Donny Osmond auch ist, ich mir keinen anderen als Michael vorstellen könnte, der dies singt.

Willa: Oh ich weiß, und offenbar konnte Michael Jackson das auch nicht! In einem Interview (an interview with Life After 50) vor einigen Monaten sagt Donny Osmond, dass er ihm erzählt habe, dass Ben ursprünglich für ihn geschrieben worden sei, und Michael Jackson sagte: „Red‘ keinen Unsinn!“ Er konnte es nicht glauben, und ich kann es auch nicht. Ben und Michael Jackson sind in meinen Gedanken so sehr verbunden.

Und man merkt ihm an, dass Ben für ihn sehr viel bedeutet hat. Du kannst es in seiner Stimme hören und daran, wie oft er darauf zurückgekommen ist. Er sang es jahrelang in seinen Konzerten, und er nahm es auf fast jedes seiner Compilation Alben, einschließlich The Best of Michael Jackson, Anthology, Number Ones, The Ultimate Collection und The Essential Michael Jackson.

Joie: Das stimmt! Er kehrte darauf immer wieder und wieder zurück.

Willa: Ja wirklich. Und als Kind nahm er sogar einige Ratten als Haustiere auf. Hier ist ein Bild:




Wahrscheinlich am bedeutsamsten ist, wie oft das Thema von Ben in seinen späteren Werken wiederkehrte – nicht nur um Vorurteile den Unterschieden gegenüberzustellen, sondern auch, um das Vorurteil mit der Wahrnehmung zu verbinden. In Ben singt er: „Sie sehen dich nicht, wie ich dich sehe.“ In Can You Feel It singt er:

Kannst du erkennen, was untergeht?
Öffne deinen Geist …Denn wir sind alle dieselben
Ja, das Blut in meinen Adern fließt auch in dir

In Another Part of Me fragt er: „Kannst du es nicht sehen / Du bist nur ein anderer Teil von mir?“ Zum wiederholten Mal erzählt er uns, dass Vorurteile gegenüber Unterschieden einfach eine Sache der Wahrnehmung sind oder vielmehr eine kulturell hervorgerufene Fehlwahrnehmung. Diese Vorurteile sind nicht echt und natürlich – Kinder werden nicht mit ihnen geboren – sie sind einfach ein Teil unserer sozialen „Konditionierung“. Und ich denke, wir können erkennen, wie er diese Fehlwahrnehmung auf dramatischste Art durch die Änderung seiner Hautfarbe in Frage stellt. Er bewies auf eine Art, die nicht geleugnet werden kann, dass wir ungeachtet der Rasse alle miteinander verbunden sind. Wir sind alle herrlich verschiedene, einzigartige Individuen, aber wir sind alle ein Volk. So wie er sagt: „Ja, das Blut in meinen Adern fließt auch in dir“.

Joie: Willa, ich denke, das ist eine wundervolle Beobachtung, und ich stimme dir vollkommen zu. Ich glaube, die Botschaft von Ben war offensichtlich sehr wichtig für ihn. Wie du herausgestellt hast, kehrte er immer wieder zu dieser Botschaft zurück, in variierenden Formen, viele Male seine gesamte Karriere hindurch. Ist wäre nur fair zu sagen, dass die Botschaft dieses Songs ihm dazu verhalf, den Mann zu formen, der er wurde – die Songs, die er über Einheit und Akzeptanz geschrieben hat, das humanitäre Wirken, das zu unterstützen er sich entschlossen hat, die bescheidene, liebende Art, in der er sein Leben lebte. Ich denke, Ben hatte wahrscheinlich einen sehr tiefgründigen Effekt auf ihn.

Willa: Weißt du, das ist interessant, denn ich habe mich schon oft gefragt, was genau Ben für ihn bedeutet hat – und ich denke, du liegst richtig. Ich glaube, Ben hatte wahrscheinlich eine tiefgreifende Auswirkung auf ihn oder vielleicht verhalf es ihm, etwas auszudrücken, das er sowieso schon fühlte. Ich weiß, er verspürte sehr viel Gefühl für Ben – du kannst das sagen, wenn du einfach nur seiner Stimme beim Singen dieser Lyrics zuhörst – aber ich frage mich, ob er sich nicht auch selbst mit ihm identifiziert hat. Im Grunde genommen wird Ben nicht akzeptiert, einfach weil er als anders gesehen wird, und das ist etwas, mit dem Michael Jackson genauso gekämpft hat. Sogar als sie ihn vergöttert haben, behandelten die Leute ihn als unbequem anders.

In einem Interview (1980 interview with 20/20) erzählt seine Mutter der Reporterin Sylvia Chase:

„Wo immer er auch hingeht, jeder kommt her, um Michael Jackson zu sehen – weißt du, sie wollen ihn sehen, wie er aussieht – und er sagt, er fühlt sich wie ein Tier in einem Käfig.“

Als Sylvia Chase ihn darüber befragt, sagt er: „Das tue ich, ständig. Gut, ich sollte nicht ‚ständig’ sagen, aber mir ist schnell etwas peinlich. … Wenn ich, weißt du, bei ganz alltäglichen Leuten bin und das ganze Zeug, dann fühle ich mich fremd. Wirklich.“ Sie sagt daraufhin: „Es gibt einige Leute, die glauben, dass, weil du immer auf der Bühne warst, daher musstest du niemals mit der wirklichen Welt zurecht kommen.“ Er antwortet:

„Das stimmt in vielerlei Hinsicht. Das ist wahr in gewisser Weise. Aber es ist schwierig in meiner Situation. Ich versuche es manchmal, aber die Leute benehmen sich nicht auf diese Art mir gegenüber, weil sie mich anders sehen. Sie reden nicht so mit mir, wie sie es mit ihrem Nachbarn machen würden.“

Er sagt also, die Leute würden sich ihm gegenüber nicht in einer gewöhnlichen, für sie typischen Art verhalten, „weil sie mich anders sehen“. Und wenn er das 1980 gefühlt hat – vor Thriller, vor Vitiligo, vor den Anschuldigungen 1993 und vor dem Prozess 2005 und den schreienden Schlagzeilen über Wacko Jacko – stell dir vor, wie er sich erst später gefühlt haben muss.

Joie: Du hast so Recht; seine Isolation ist nur noch gewachsen, als sein Ruhm größer wurde. Ich bin sicher, dass er sich wahrscheinlich sehr ‚wie ein Tier in einem Käfig‘ gefühlt hat.

Willa: Oh, es ist einfach unvorstellbar, was er aushalten musste. Und es gibt noch eine andere Verbindung zwischen Ben und Michael Jackson, über die ich seit einer ganzen Zeit nachgedacht habe, aber noch nicht zu einem Schluss gekommen bin, und das sind die Gründe, warum sie als so fremdartig gesehen wurden. Und während ich immer noch versuche, das herauszufinden, denke ich, dass es sehr viel mit kulturellen Tabus demgegenüber zu tun hat, gewisse Grenzen zu überschreiten.

Denk darüber nach – warum sind Ratten für die meisten Menschen so abstoßend? Ich denke, es ist deswegen, weil sie Grenzen überschreiten oder vielmehr, weil sie in diesem eigenartigen Zwischen-Ort leben, in dem sich zwei deutlich abgegrenzte Kategorien überschneiden. Im Grunde genommen, wenn wir über Ratten nachdenken, denken wir grundsätzlich nicht daran, sie würden in Wäldern oder auf Wiesen und an Flüssen leben. Stattdessen denken wir, sie leben in Kanalisationsrohren und auf Müllhalden und in Kellern von Häusern oder in Ruinen. Mit anderen Worten, wir denken bei ihnen daran, dass sie am Rand der Zivilisation leben an Orten, die weder vollständig wild noch komplett zivilisiert sind. Sie existieren in diesem eigenartigen Niemandsland, in dem die Grenzen zwischen dem, was wild ist und was zivilisiert ist, verwischt werden. Wir neigen dazu, diese Idealvorstellungen eindeutig unterscheidbar und getrennt halten zu wollen, aber Ratten verwischen diese Grenze und bedrohen unsere Auffassungen von Zivilisation und Wildnis – und es ist diese Bedrohung, die sie so abstoßend macht.

Und auf vielerlei Arten tat Michael Jackson dasselbe. Er lebte in diesem Niemandsland zwischen Schwarz und Weiß, maskulin und feminin, schwul und straight, vornehm und kleinbürgerlich, liberal und konservativ, Kind und Erwachsener, christlich und jüdisch und islamisch und buddhistisch, zwischen Soul und Blues und Disco und Rock, Sänger und Tänzer und Filmemacher und Philosoph. Er hinterfragte so viele künstliche, kulturell konstruierte Grenzziehungen. Und er überschritt nicht nur diese Grenzen. Er lebte in diesem Zwischen-Ort, wo sich diese Kategorien auf unbequeme Art überlappen und demonstrierte, dass diese Grenzen künstliche Konstrukte sind. Und das war sehr bedrohlich für viele Menschen, besonders für jene, die diese Kategorien klar definiert und getrennt behalten wollten.

Joie: Ok, Willa. Das war nun ein weiterer ‚Wow‘-Moment für mich! Du hast gerade die Punkte miteinander verbunden und all die Parallelen zwischen Michael Jackson und dem Thema des Songs Ben gezogen, und es ergibt völlig perfekten Sinn. Und du hast Recht; die Leute flippen typischerweise total aus bei Ratten, und es ist, weil wir dazu neigen, von ihnen zu denken, sie würden am Rand der Gesellschaft leben. Aber Ratten sind in Wirklichkeit ziemlich cool. Die meisten Leute sind für gewöhnlich sehr erstaunt, wenn sie erfahren, dass Ratten wirklich gute Haustiere abgeben. Im Grunde sind Ratten bessere Haustiere als Mäuse, denn sie tendieren nicht dazu, zu beißen. Sie sind sehr intelligent, soziale Tiere, die leicht gezähmt werden können, und die meisten Besitzer vergleichen ihre Kameradschaft mit der eines Hundes!

Also werden wir diese Diskussion nächste Woche mit dem fortsetzen, was Willa ‚die Trilogie‘ nennt mit einem Blick auf den Kurzfilm Thriller. Und ich muss sagen, Willa, ich sehe immer noch nicht, in welcher Beziehung Ben zu den Kurzfilmen Thriller und Ghosts für dich steht. Eventuell sehe ich Ghosts irgendwie auf diese Art, weil dieser Film davon handelt, anders zu sein. Aber ich vermute, ich denke auf diese Weise überhaupt nicht von dem Thriller Video. Ja, Michael Jacksons Rolle verändert sich darin ständig von einem Teenager Jungen in einen Werwolf in einen Zombie und wieder zurück, aber ich denke bei diesem Video nicht an „Unterschiede / Anderssein“. Aber das werden wir nächste Woche besprechen.