Material zum AEG Prozess (Keine Diskussion!)

Zitat :

Putnam wollte wissen, wie die Leute ins Haus (Holmby Hills) kamen und Prince sagte etwas Sensationelles:
Leute von AEG wurden reingelassen/vorgelassen - aber Leute, wie mein Großvater wurden abgwiesen.

Jepp. Hier wortwörtlich:

Q. Wenn jemand ins Haus kommen wollte, wie kamen denn die Leute rein, wenn Ihr Vater gar nicht zu Hause war?
Prince Michael: Security hat sie reingelassen.


F: Einfach so reingelassen?

Prince: Ja, Leute wie Randy Phillips, Dr. Thome und andere von der AEG wurden alle von der Security reingelassen. Leute wie mein Großvater wurden von ihnen abgewiesen.
_________________________________
Q. And if a person came to your house, and your dad wasn't there, how did they get in?
A. Security would let them in.

Q. Just let them in?

A. For people like Randy Phillips and Dr. Tohme, and people from AEG., they got let in. But people like my grandpa, they turned away.

Q. So some people would just get let in, and other people got turned away?
A. Yes.

Source: Gerichtsprotokolle S. 63 http://de.scribd.com/doc/150792108/JACKSON-V-AEG-Transcripts-Michael-Joseph-Jackson-Jr-Prince-June-26th-2013-They-re-going-to-kill-me-Michael-Jackson-told-son

Zitat :

Insbesondere hatte er/Dr.Finkelstein  Gongaware gesagt, dass Michael Jackson von Opiaten abhängig war. Daraufhin hatte Gongaware ihm gesagt, er soll kein Dr. Nick spielen — eine Anspielung auf den Arzt, der Elvis Presley mit rezeptpflichtigen Medikamenten belieferte, die am Ende zu seinem Tod führten. Finkelstein sagte aus, dass Gongaware und er im 2009 fünf bis zehn Gespräche geführt hätten, wobei es darum ging, ob Finkelstein bei der “This Is It” Tour mitarbeiten würde. Finkelstein sagte, er habe für diesen Job ein Gehalt von USD 40’000 pro Monat verlangt; er wurde jedoch am Ende (wie wir bestens wissen) nicht angestellt.

Hier zu verschreibungspflichtigen Opiaten und Opioiden zur Schmerzbehandlung:

Jackson V AEG Live-Transcripts July 3rd 2013 - Sidney Schnoll (Expert in Pharmacology, Neurology, Psychiatry; Addiction Medicine Specialist.  
(...)
Q. Aber es gibt doch Leute, die nicht von den Medikamenten weg können, weil sie eine Krankheit haben, die nicht aufhört?

A. Ja.

Q. Und was passiert dann mit ihnen? Z. B. wenn eine Person eine chronische Osteoarthritis hat, eine richtig schmerzhafte Osteoarthritis?

A. Sie müssen den Rest ihres Lebens an Opioiden  hängen.

Q. Wie ist das mit den chronischen Rückenschmerzen?

A. Das müssen sie dann auch tun, wenn das mit anderen Methoden nicht behandelbar ist.

Q. Ist das wohl überlegt, ob es medizinisch ungeeignet ist, die Person unter medizinischer Aufsicht für ihr ganzes Leben an Opioide zu binden?

A. Nein.

Q. Gibt es da keine körperlichen Konsequenzen? Mit anderen Worten, ist hier irgendwas, was ihren Körper verletzt, wenn sie ihr Leben lang an Opioiden hängen bleiben?

A. Nein.

Q. Können Menschen funktionieren, wenn sie opioide Medikation haben?
A. Ja.

Q. Und sie funktionieren dann genauso gut, als wenn sie keine opioiden Medikamente eingenommen hätten?
Ms. Cahan: Einspruch, vage.
Q. Unter welchen Umständen?
Judge: (...) Verworfen.
(...)

Q. Und was ist der wichtigste Faktor bei der Bestimmung, ob eine Person süchtig wird und eine andere Person tut das nicht? Was ist der wichtigste bestimmende Faktor?
Mr. Schnoll: Der wichtigste Faktor ist Genetik.

Q. Und bei der Behandlung einer Person wegen Sucht, können Sie mir sagen, ob es nicht auch wichtig ist, die zugrunde liegende Ursache für die Sucht? (…) Kann die Sucht auch von kompetenten und medizinisch versierten Menschen laufend behandelt werden?

A. Ja..

Q. Nun, wir sprachen ein wenig über Opioide und Opiate. Nun, erstens, (..) was ist der Unterschied zwischen einem Opioid und einem Opiat?

A. Ein Opiat ist ein Medikament, das aus dem Mohn abgeleitet ist, der Schlafmohn. Und es gibt eine Substanz im Mohn: “Baine. Und das ist eine Substanz, die eine Basis für die Produktentwicklung von einer Menge von Opiaten bildet.
Opioide sind synthetische Produkte, die nicht aus dem Schlafmohn gewonnen werden und sie haben die gleiche Wirkung wie Opiate.

Q. Sind es viele verschiedene Medikamente, die entweder Opiate oder Opioide sind und in der Medizin gebraucht werden?
A. Ja.

Q. Gibt es einige Medikamente wie Heroin, was auch ein Opiat ist?

A. Ja.

Q. Wird es in der  Medizin als Medikament verwendet?

A. Es wird derzeit in den USA nicht für medizinische Zwecke verwendet.

Q. Und was ist die primäre Verwendung von Opiat- und Opioiden in guter medizinischer Praxis?

A. Die primäre Verwendung ist für die Behandlung von Schmerz.
Q. Schmerz?
A. Schmerz.

Q. Und wie üblich ist in der medizinischen Praxis die Behandlung von Schmerzen durch Opiata und Opioide?

A. Sehr üblich.

Q. Gibt es noch irgendein Medikament, das noch üblicher als Opiata genutzt wird?
A. Nein.

Q. Und Demerol? Ist das ein Opioid?
A. Ja.

Q. Mit anderen Worten, es ist eher synthetisch  als Opiata auf natureller Basis?

A. Es ist synthetisch.

Q. Und wenn die Personen damit andauernd unter kontrollierter medizinischer Anwendung behandelt werden, können sie trotzdem davon abhängig werden?

A. Ja.

Q. Ist das eine Ausnahme oder eine Regel, bei einer Langzeitbehandlung mit Opiata/Opioiden von ihnen abhängig zu werden?

A. Bei einer Langzeitbehandlung damit wird man davon abhängig.

Q. Und nichtdestotrotz ist dieses ärztliche Medikament stark verbreitet?

A. Ja.

Q. Ist dieses Medikament am stärksten verbreitet für die Schmerzbehandlung?
A. Opioide sind in den USA die meisten Medikamente, die verschrieben werden.

Q. In einem Zeitraum?
Y. In einem Zeitraum.

Q. Opioide sind die Medikamente in den Vereinigten Staaten, die am häufigsten verschriebenen werden?

A. Korrekt.

Q. Ist das ein großer Anteil von Menschen, die mit Opioiden ärztlich behandelt werden und deshalb süchtig werden?

A. Ja.

Q. Wie viel Prozent, basierend auf Ihrer Erfahrung als Experte? (…)

A. 10-12 % (…)

Q. Und warum sind dann Opioide so üblich?

A. Weil sie wirken. Der Schmerz ist das größte Symptom, das die Menschen in die Arztpraxis bringt.
Q. Und mehr als 10 Jahre lang gibt es neue Medikamente, nicht auf der Basis von Opiata/Opioiden, die auch helfen?

A. Ja.

Q. Was für eine Art?

A. Antidepressiva und Anti-Schlaganfall/-Epilepsie-Anfall-Medikamente sind für bestimmte Arten von Schmerz (…) geeignet.

Q. Ich würde Sie nach dem Opioiden-Gebrauch von Michael Jackson zum Jahr 1993 fragen:
Haben Sie gesehen, Michael Jacksons Statement, wo er sagte, dass er fühlte, er hätte ein Medikamentenproblem?

A. Ja.

Q. Und er nannte es mit dem Wort: „Sucht“, stimmt`s?

A. Ja.

Q. Und er wollte versuchen, wegen des Problems behandelt zu werden.

A. Ja.
(…)
Q. Jetzt möchte ich Sie erstmal nach der  Zeit von 1993 bis 1997 fragen. Gibt es da irgendwas in irgendwelchen medizinischen Unterlagen, Depositionen, im Polizeibericht, Zeugenaussagen, was sagt, dass Michael Jackson irgendwelche Opiata-Medikamente zwischen November 1993 und Dezember 1997 genutzt hat? Haben Sie überhaupt irgendeine Erwähnung von irgendwelchen Opiata-Medikamenten gesehen?

A. Nein, habe ich nicht.

Q. Dann gibt es einen Beweis im Jahr 1997, dass Michael Jackson Demerol für diese Zeit für irgendeine Prozedur genutzt hat? Für Zahnbehandlung?
Ms. Cahan: Einspruch. Das ist das Hörensagen.


Q. OK, hatte er Medikamentenbehandlung im Jahr 1997?
Mr. Koskoff: Er kann das Hörensagen nutzen.

Mr. Boyle: Er ist Experte.
Ms. Cahan: Er kann sich auf das Hörensagen verlassen, um die Meinung darüber zu äußern. (…) Haben Sie eine Meinung (...), dass er 1997 Demerol gebraucht hat?

A. Ja.

Q. Wofür?

A. Für Behandlung einiger Prozeduren, die er hatte.

Q. Und von 1997 bis 2001 – hat er es weiter zur Behandlung bei Prozeduren genutzt?

A. Ja.

Q. Und dann in den 19... – gibt es irgendeinen Zeugen oder Deposition, dass er Demerol außerhalb der Behandlung genutzt hat?
A. Nein.

Q. Und früher als 2001 - (…) ?

A. Als er Probleme mit der Kopfhaut hatte, ja.

Q. War das die Zeit, als Michael Jackson Demerol wegen der Operation an der Kopfhaut genutzt hat?

A. Ja.

(…)

Q. Jetzt in Bezug auf medizinische Unterlagen, Depositionen, Polizeibericht, Zeugenaussagen, irgendwas noch, - hat Michael Jackson irgendwelche Opioide oder Opiata-Medikamente im Zeitraum nach 2003 bis zum Jahr 2008 genutzt?
A. Ich erinnere mich nicht, dass er welche nutzte. Ich erinnere mich nicht, dass er welche nutzte.

Q. Basierend darauf, was sie in medizinischen Akten gesehen haben, haben Sie irgendeine Indikation gesehen, dass er während dieser Zeitspanne irgendwelche Opioide genutzt hat?

A. Ich denke nicht, dass er das tat.

Q. Basierend auf medizinischen Akten und Depositionen – war Michael Jackson über 16 Jahre lang – demerolfrei? So grob, 13,5 Jahre von 16 Jahren?


A. Ja. Aufgrund von medizinischen Unterlagen gibt es keinen Beweis, dass Michael Jackson in diesem Zeitraum irgendwelche Opioide einnahm.


Q. Passt das zu der Person, die medikamentensüchtig ist?
A. Nein.

Q. Haben Sie die Deposition des Experten der Verteidigung Dr. Earley gelesen, wo er gesagt hat, dass Michael Jackson medikamentensüchtig war?
A. Ja.

Q. Und er sagte, Michael Jackson wäre früher wegen Medikamentensucht gestorben. (…)
Sind sie mit dieser Meinung einverstanden?
A. Nein. Ich tu das nicht.
________________________
Q. Sie haben in all den Unterlagen überprüft: Gibt es einen Beweis., dass Michael Jackson Medikamente eingenommen hat, ohne dass sie vom Arzt verordnet wurden?
A. Nein.

Q. Eingenommen hat, ohne Anbieter für die Dienstleistungen der Gesundheitsfürsorge?
A. Nein.

Q. Sie haben in den medizinischen Unterlagen kontrolliert: Hat Michael Jackson recreationale Drogen konsumiert?
A. Nein.

Q. Haben Sie in all der Dokumentation den Beweis gesehen, als Sie und der Expert der Verteidigung das kontrolliert haben, dass Michael Jackson sich selber in Abwesenheit der Arztes gespritzt hat?
A. Nein.

Q. Und Drogen? Drogen, die man spritzen kann, basierend auf Beweisen?
A. Nein.

Richterin: Erzählen Sie uns, was sind recreationale Drogen?

A. Es kann Marijuana sein oder Pillen auf Party nehmen, um high zu sein.

Q. Also was nicht verschrieben werden kann?

A. Etwas, was für die Person nicht verschrieben werden kann.

Q. Werden recrationale Drogen mit dem Ziel konsumiert, um high zu sein oder sonstigen Effekt zu bekommen?

A. Das ist das, weshalb sie genommen werden: um high zu sein.

Q. ist Cocaine eine recrationale Droge?

A. Ja.

Q. Gibt es irgendeinen Beweis, dass MJ es jemals genommen hat?

A. Nein.

Q. Beweis für Heroin?

A. Nein.
(...)
Q. Gibt es einen Beweis, das Michael Jackson sich selber Drogen verabreicht hat, ohne dass die medizinische Umgebung da war?

A. Nein.

Q. Und gibt es irgendeinen Beweis, dass Michael Jackson übermäßig viele Medikamente von Ärzten verschrieben bekommen hat?

A. Nein.

Q. Irgendeinen Beweis, dass er irgendwas genommen hat, mit dem Ziel, high zu sein?

A. Da war eine Episode, die beschrieb, dass er sich einmal betrunken hat. Das war einmal.

Q. Und irgendwelche sonstigen Epsoden? Was für eine Episode war das?

A. Das war doch, wo die This is it-Tour verkündet wurde.

Q. Und abgesehen von dieser Geschichte, gibt es noch irgendeinen Beweis, dass er jemals irgendwelche Medikamente unangebracht genommen hat, um high zu sein?

A. Nein.

Q. Spricht diese Verhaltensweise für die Person, die medikamentensüchtig ist und wegen Medikamentensucht früher versterben sollte?

A. Nein.
(...)
Q. Haben Sie die Meinung darüber, ob er medikamentensüchtig/abhängig sein wollte?

A. Weil er sich behandeln lassen wollte, kann ich nur annehmen, dass er das nicht wollte

Q. Und Sie meinen, zu dieser Zeit war er medikamentenabhängig?

A. Er könnte das zu dem Zeitpunkt gewesen sein.
______________________

Anschließend geht es um die verbrannte Kopfhaut beim Pepsi-Unfall und die schwere Kopfhaut-Operation:

A. Die Operation war, um den Schaden an der verbrannten Kopfhaut zu reparieren. Es gab mehrere Verengungen an der Kopfhaut. Es wurde ein Ballon unter der Kopfhaut eingesetzt, um die Kopfhaut zu stretchen und in den normalen Zustand zu bringen und das Narbengewebe zu entfernen.

Q. Basierend auf ihrer Überprüfung der medizinischen Akte und Ihrer Erfahrung von solchem Zustand: Ist das sehr schmerzvoll?

A. Ja. Und dazu - hat es Dr. Sasaki genau berichtet: MJ hatte in der Zeit noch eine Neuroma-Bildung.

Q. Erzählen Sie der Jury, was Neuroma ist.

A. Es ist eine Art Narbe, die sich direkt auf dem Nerv bildet. Wenn die Haut geschädigt ist, bildet sich eine Narbe auf der Haut. Wenn der Nerv geschädigt ist, kann man die Narbenbildung haben, und Neuroma.

Das ist ein sehr reizbares Gewebe, so wie die Nerven selbst. Das kann brennen wie die Nerven, aber auf abnormale Weise. Das kann sehr schmerzhaft und reizbar für die Person sein, die Neuroma hat. Und es ist oft wie ein brennender Schmerz zu definieren. Ich denke, das beste Beispiel dafür wäre: Die meisten Menschen haben in komischer Position auf ihrem Arm geschlafen, wachen auf und haben Brennen/Kribbeln und das alles. Das ist aber ständig. Das geht nicht weg. Und es kann gleichzeitig ein starker stechender Schmerz sein. Das ist sehr unangenehm und ist eine der schwersten Arten von Schmerz, die man zu behandeln hat.

Q. Und es gibt Opioide - geeignete Medikamente dazu, um ein Neurom, diese Art von Schmerzen zu behandeln?

A. Sie können dafür verwendet werden, ja.

Q. Und in Michael Jacksons Fall wurden sie verwendet?

A. Ja.
(…)

Q. Das war vor Beginn der Dangerous Tour, stimmt das?

A. Ja.

Q. Und dann ging er auf Dangerous Tour. Und Sie haben das Zeugnis von Dr. Finkelstein bewertet?

A. Ja.

Q. Und aufgrund dieser Aussage, haben Sie eine Meinung, ob Michael Jackson während dieser Zeit eine Opioid-Medikamentenabhängigkeit hatte?

A. Ja.

Q. Während der Dangerous Tour?

A. Ja.

Q. Und nach dieser Zeit, als er öffentlich bekanntgegeben hat, dass er ein Problem mit dieser Art von Medikamenten hatte und sie loswerden wollte?

A. Ja.

Q. Basierend auf Beiträgen aus medizinischer Literatur, aus Diagrammen, Aussagen, Untersuchungen haben Sie eine Meinung, ob die Beweise begründen, dass Michael Jackson medikamentensüchtig war?

A. Ja, ich habe eine Meinung.

Q. Was ist die Meinung?

A. Die Meinung: Ich weiß nicht, ob er süchtig war.

Q. Wenn Sie sagen, dass Sie nicht wissen, was meinen Sie damit?

A. Ich habe keinen Beweis gesehen, der mir erlauben würde, die Diagnose von Sucht aufzustellen.

Q. Gibt es den Beweis, der Ihnen die Diagnose über die Medikamentenabhängigkeit in einem bestimmten Zeitraum erlauben würde?

A: Ja.

Q. Welche Beweise fehlen für die Annahme, dass er ein Medikamentensüchtiger war?

A. Medikamente zu nehmen, wenn sie nicht von einem Arzt verschrieben wurden;
Einnahme größerer Mengen als verschrieben;
medikamenten-orientiertes Verhalten, Medikamente einzunehmen, die nicht verschrieben wurden. Diese Verhaltensart.

Q. Und wenn Sie über "medikamenten-orientiertes Verhalten," sprechen, hat das eine ganz besondere Bedeutung für einen Arzt, der ein Sucht-Spezialist ist?

A. Ja.

Q. Und was ist ein medikamenten-orientiertes Verhalten? Angenommen, ich habe Kopfschmerzen, und ich gehe zum Arzt, und ich sage: "Gib mir ein Medikament!" ist das ein Medikamenten-orientiertes Verhalten?

A. Das könnte ein Medikamenten-orientiertes Verhalten sein.

Q. Ist diese Art von medikamenten-orientiertem Verhalten eine Medikamentensucht?

A. Nein.

Q. Ok. Was ist der Unterschied?

A. Wenn Sie sich nach einem Medikament orientieren, um ein legitimes medizinisches Problem zu behandeln, ist das ein medikamenten-orientiertes Verhalten, aber es ist nicht unangemessen oder unangebracht und nicht Teil der Sucht.

Allerdings, wenn Sie auf der Suche nach Medikamenten außerhalb der medizinischen Notwendigkeit sind, dann ist dieses Verhalten unangebracht und kann Teil der Sucht sein.

Q. Und in Michael Jacksons Fall gibt es Beweise dafür, dass Michael Jackson Demerol für die Behandlung seiner Rückenschmerzen hatte?

A. Ja.

Q. Gibt es Beweise, dass er Demerol für die Behandlung von Schmerzen an seiner Kopfhaut bekam?

A. Ja.

Q. Gibt es Beweise, dass er es für seine Behandlung im dermatologischen Bereich bekam, wo er von einem Dermatologen behandelt wurde, um sich für diese Touren vorzubereiten?

A. Ja.

Q. Und all das - kann Demerol als ein geeignetes Mittel gesehen werden, um es unter den damaligen gesundheitlichen Umständen in diesem Zeitraum benutzt zu haben?

A. Ja.

Q. Und gibt es einen Beweis, den Sie sahen, dass er in die von Ihnen beschrieben Art von medikamenten-orientiertem Verhalten verwickelt war?

A. Auf welche verweisen Sie?

Q. Sucht wegen medikamenten-orientiertem Verhalten.

A. Nein.

Q. So, Sie erwähnten, dass er zeitweilig diese Abhängigkeit hatte, diese beiden Zeiträume, wo er zur Behandlung ging und behandelt wurde.

A. Ja.

Q. Das war die Natur seines Medikamentenproblems?

A. Ja.

Pause.
Bis Seite 22

http://de.scribd.com/doc/152188094/Jackson-V-AEG-Live-Transcripts-July-3rd-2013-Sidney-Schnoll-Expert-in-Pharmacology-Neurology-Psychiatry-Addiction-Medicine-Specialist

Zum Thema Medikamenteneinnahmen von MJ, wurde Doktor Sidney Scholl  als Experte befragt:
http://de.scribd.com/doc/152188094/Jackson-V-AEG-Live-Transcripts-July-3rd-2013-Sidney-Schnoll-Expert-in-Pharmacology-Neurology-Psychiatry-Addiction-Medicine-Specialist

F:Doktor, bevor wir abbrachen, sprachen wir über Propofol, und wir erwähnten, dass Sie Menschen mit Propofolsucht im Laufe Ihrer Karriere behandelten.
Antwort: Ja
Frage: Und können Sie mir sagen, was das für Menschen waren, die Propofolabhängig wurden?
A: Menschen mit medizinischem Hintergrund, Anähsthesisten oder Intensivmediziner.
F: Und diese konnten sich das Propofol selbst verabreichen?
A: Ja.

F: Und haben Sie je von einem Fall gehört, wo jemand abhängig wurde, weil ein anderer ihm Propofol verabreicht hat?
A: Nein.
F: Und was passiert mit Menschen die Propofolsüchtig sind? Wie bekommen sie Propofol? Was tun sie? Was passiert mit ihnen?
A: Nun, sie stehlen es entweder aus dem OP oder der Intensivmedizin, gehen nach Hause und injezieren es sich.
F: Und ist Propofol ein lang wirksames oder ein kurz wirksames Medikament?
A: Schnell wirksam und sehr kurze Wirkung.
F: Und hält der Effekt lange an?
A: Nach der Einnahme lässt die Wirkung sehr schnell nach.
F: Sind also die Umstände, unter denen MJ laut den Patientenakten Propofol einnahm, mit denen von Propofolsüchtigen zu vergleichen?
A: Nein. Völlig verschieden!
F: Und er erhielt es sowohl als Patient für medizinische Zwecke als auch für nicht-medizinische Zwecke?
A: Ja.
_____

F: Nun, gab es irgendein Dokument, das die Gabe von Propofol bei Michael Jackson über die Jahre zeigt? Von der Dangerous Tour an gesehen?
A: Nichts, dass ich finden konnte.
F: Hat irgendjemand gesagt, dass er es bei der Dangeroustour verwendet hat?
A: Ja, Debbie Rowe.
F: Seine Exfrau, richtig?
A: Ja
F: Und wissen Sie ob MJ während dieser Tour Propofol nahm oder nicht?
A: Sie sagte aus, dass sie nicht sicher sei. Sie nannte es Propofol, dann nannte sie es Fentanyl, sie kannte den Namen nicht. Also weiß ich nicht, was es war, es war unklar.
F: Was für ein Spezialist soll das Medikament verabreicht haben?
A: Ein Anähsthesist.
F: Und wofür wurde es ihm gegeben?
A: Zum Schlafen.
F: Ist das der übliche Gebrauch von Propofol?
A: Nein.
F: Wurde zw. 1994 und 1996 Propofol gegeben?
A: Ich sehe nichts davon in den Akten.
F: Und bei der History Tour 1996 erschien ein paar Mal ein Anähsthesist?
A: Ja.
Anm: Es handelte sich um einen Dr. Ratner
F: Was verabreichte Dr. Ratner MJ auf der Tour?
A: Sagte er nicht.
F: Nun, wenn er es zum Schlafen gegeben hat, würde er es nicht dokumentieren oder?
A: Ja.
F: 1998 hatte MJ Zahn-Ops, richtig?
A: Ja.
F: Und ein Dr. Quinn gab ihm dafür Propofol?
A: Ja.
F: War diese Gabe von Propofol medizinisch angemessen?
A: Ja
Anm.: (Kürzung) Es geht jetzt um die Jahre 1998 bis 2002: MJ wurde von verschiedenen ärzten zu medizinischen Zwecken Propofol verabreicht, u.a. von A. Klein.
F: Und von 2004 bis Mitte 2008 - bekam MJ da Propofol?
A: Nein.
F: Und 2008 im Mai erhielt er Propofol von einem Dr. Adam zu einer Zahn-OP?
A: Ja
F: War das medizinisch angemessen?
A: Ja
F: Und dann gab ihm Murray Propofol zum Schlafen. War das medizinisch angemessen?
A: Nein.
F: Können Sie auf Grundlage der med. Unterlagen sagen, dass MJ von Propofol abhängig war?
A: Nein, war er nicht.
F: Litt er unter SChlafstörungen?
A: Ja.
F: Ist Propofol angemessen als Schlafmittel?
A: Nein
_______
Nun geht es um das Medikament Demerol: Angeblich bekam MJ 2009 von Klein Demerol verabreicht.

F: Bekam er zu dermatologischen OPs im Jahr 2008 Demerol?
A: Ja.
F: Mit wieviel wurde begonnen?
A: 100mg
F: War das eine angemessene Dosis für jemanden, der in der Vergangenheit Demerolabhängig war?
A: Ja
F: Und wenn er zwischen 2003 und 2008 davon abhängig gewesen wäre, wäre das dann eine ausreichende Dosis gewesen?
A: Nein, der Patient hätte eine Toleranz entwickelt und bräuchte eine höhere Dosis.
F: Nahm MJ Ihrer Meinung nach also Demerol zw. 2003 und 2008?
A: Nein, tat er nicht.
____

F: Also war das das Level auf dem Klein im Oct. 2008 mit Demerol gestartet hat? 100mg?
A: Ja
F: Wieviele Monate gab Klein 100mg Demerol?
A: während November und Dezember.
F: Wäre er süchtig gewesen, hätte die Dosis dann als Schmerzlinderung ausgereicht?
A: Nein
F: Im Januar erhöhte sich dann die Dosis.Was passiert, wenn jemand schon mal süchtig war und dann das Medikament wieder bekommt? Findet eine Toleranz statt?
A: Die Toleranz erhöht sich schneller als bei Menschen, die das Medikament nie eingenommen haben.
F: Kompetente Ärzte kennen das Problem und wissen damit umzugehen?
A: Ja.
F: Im Januar erhöhte sich die Dosis auf 200mg. Korrekt?
A: Ja
F: Und wir sehen, dass sie im April ihren Höhepunkt erreichte mit 350mg. Korrekt?
A: Ja
F: Und dann ging das wieder runter?
A: Ja
F: Die letzte Dosis war?
A: 100mg
________

Anm: Offenbar gab Klein MJ seit Okt. 2008 Demerol, erhöhte Dosis signifkant im Januar, was ihn latent abhängig machte, und wurde dann im April wieder verringert auf 100mg.

Genau in dem Moment, als Murray mit Propofol anfing.

In der Befragung, die darauf folgt, wird dargestellt, was es bewirkt, wenn Demerol gegeben wird und dann erhöht wird und dann wieder ausgeschlichen wird:

Es bewirkt Schlaflosigkeit.

 S. 45

The Jacksons vs AEG Live - Zeugen der Jacksons - Teil 35


Zeuge: Taj Jackson 


Am Donnerstag wurde Michael Jacksons Neffe und Titos Sohn Taj in den Zeugenstand gerufen. Dessen Bruder T.J. hatte bereits am 30. Juni ausgesagt (siehe hier). Taj sprach unter anderem über die herzliche Beziehung zwischen Michael und seinen drei Kindern. Um die liebevolle Beziehung näher zu illustrieren, wurden den Geschworenen unter anderem zwei handschriftliche Notizen vorgelesen, die man nach Michael Jacksons Tod in dessen Schlafzimmer gefunden hatte (für die Kopie der Originale siehe hier). AEG erhob Einspruch gegen die Zulassung der Notizen als Beweismaterial, da nicht ersichtlich wäre, von wann diese stammten. Dem Einspruch wurde jedoch nicht stattgegeben. Die eine Notiz stammte von der damals 11-jährigen Paris Jackson: “Lieber Daddy, ich liebe Dich so sehr & ich bin so glücklich, dass ich eine Gutenachtumarmung bekommen hab. Schlaf gut. Ich liebe Dich und gute Nacht. Bis morgen. XOX gute Nacht. Viel Liebe Paris Jackson”. Die zweite Notiz stammte von Michael selbst. Er schrieb: “Worte von Blanket, meinem Sohn, 6 Jahre jung. ‘Was sind Deine Lieblingsbuchstaben, Daddy? Meine sind ‘G’ für Gott und D für Daddy’. 6 Jahre alt. Blanket”. Diese Notiz, so die Anwältin der Jacksons zu den Geschworenen, zeige insbesondere, wie wichtig Michael seine Kinder waren; denn er hatte sich die Zeit genommen, die Worte seines jüngsten Sohnes niederzuschreiben. 


Die liebevolle Beziehung zwischen Michael und seinen Kindern ist insofern von Bedeutung in diesem Prozess, da falls die Geschworenen AEG Live für den Tod von Michael Jackson haftbar machen, sie den emotionalen Verlust, den die drei Kinder dadurch erlitten haben, mittels eines Geldbetrags bemessen müssen. 


AEG Live hatte sich übrigens erneut ein riesen Ei gelegt am Donnerstag. So hatte die AEG Anwältin im Kreuzverhör Nancy Grace, eine TV-Reporterin, mit Grace Rwaramba, dem ehemaligen Kindermädchen der Jacksons, verwechselt. Taj hatte gerade die enge und liebevolle Beziehung zwischen Michael und seinen Kindern beschrieben, als ihn die AEG Anwälten fragte, ob er denke, dass Grace Rwarambe manchmal unehrlich war. Die Jackson Anwälte erhoben zuerst Einspruch gegen diese Frage, da sie nicht relevant sei für diesen Fall. Die Richterin gab dem Einspruch jedoch nicht statt und sie wies Taj auf, die Frage zu beantworten. “Ich habe sie nicht als unehrlich empfunden”, so Taj. Die AEG Anwälten zeigte daraufhin eine TwitLonger Nachricht von Taj, die — so dachte sie zumindest — die Aussage von Taj hätte diskreditieren sollen. In jener Nachricht vom 11. Dezember 2011 hatte Taj darüber geschrieben, wie ihm der Journalist Roger Friedman zuwider sei. Er nannte ihn “Anti-Jackson” und eine “falsche Schlange”. Zudem schrieb Taj darin: “Sorry… aber es gibt da ein paar Leute, die mich echt anwidern. Und für mich gehört er in die gleiche Kategorie wie Grace, Dimond und Bashir”. Ob diese Nachricht nun sein Gedächtnis aufzufrischen vermochte, fragte die AEG Anwältin Taj. “Das ist nicht das Gleiche. Damit ist Nancy Grace gemeint!”, stellte Michaels Neffe richtig. Der Gerichtssaal brach in lautes Gelächter aus und er brauchte ein paar Sekunden, bis wieder Ruhe eingekehrt war. Wenn man bedenkt, was für sie alles auf dem Spiel steht, macht AEG Live seit Prozessbeginn im April so einen amateurhaften, wenn nicht sogar schlichtweg dummen Eindruck. Man kann es kaum glauben. 


Am Montag soll ein weiterer Experte für die Jacksons aussagen: Buchhalter Arthur Erik. Wie es heißt, soll die Jackson Seite nächste Woche ihre letzten Zeugen befragen. Anschließend ist AEG Live mit ihren Zeugen dran. Wir dürfen ja gespannt sein, wie sie sich vorstellen, das Ruder noch umdrehen zu können – vor allem wenn sie so weitermachen wie bisher. AEG Lives Konkurrenz lacht sich ja kaputt, wenn sie diesen Prozess soweit mitverfolgt hat. Und sie können sich dieses Jahr definitiv viel Marketing und hohe Werbekosten ersparen.

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-der-jacksons-35-teil-2/
Copyright © jackson.ch



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


TeamMichaelJackson.com - Mitschrift Zeugenaussage Taj Jackson: Taj Jackson
Transcript Taj Jackson: Taj Jackson

The Jacksons vs AEG Live - Zeugen der Jacksons - Teil 36


Zeuge: Arthur L. Erk - Experte für finanzielle Angelegenheiten im Musikbusiness


Ein Experte für finanzielle Angelegenheiten im Musikbusiness, sagte aus, dass Michael Jackson mit einer Welt-Tournee, Merchandising und einer Show in Las Vegas (ohne persönliche Beteiligung) bis zu seinem 65. Geburtstag 1.1 bis 1.5 Milliarden US-Dollar hätte einnehmen können. 


Die Anwälte von AEG bemühen sich seit Dienstag, diese Zahlen massiv herunter zu schrauben. Dabei zeigten sie auch Aussagen von Katherine und Paris Jackson. Der Experte Arthur L. Erk präsentierte der Jury am Montag Hochrechnungen, wie viel Michael Jackson in 15 Jahren nach 2009 hätte einnehmen können. Er stützte sich dabei auf AEG E-Mails, die damals mit einer auf die Londoner Konzerte folgende Welt Tournee spekulierten. Erk, der bereits für Stars wie die Band Kiss, Britney Spears oder Notorious B.I.G arbeitete, und seine finanziellen Hochrechnungen als konservativ bezeichnete, sagte, er habe folgende Annamen getroffen: Eine 37-monatige Tour (mit längeren Pausen dazwischen) mit durchschnittlich zwei Konzerten pro Woche im zentralen Europa, Asien, Australien und in den USA. Zusätzlich Merchandisingverkäufe und Sponsoring. Ausserdem rechnete er mit einer zehnjährigen Show in Las Vegas die auf Michael Jacksons Musik basiert hätte, aber ohne dessen persönliche Teilnahme stattfinden hätte können. 


AEG verkaufte in nur fünf Stunden 750 000 Tickets für die Londonder This Is It Konzerte. Erk unterstrich, dass die Tickets in „Rekord brechender Zeit“ verkauft wurden, was es noch nie zuvor gab und was  bisher nicht übertroffen wurde. Arthur Erk zeigte der Jury eine Statistik von Billboard über die Touren im Jahr 2009 mit den höchsten Einnahmen, angeführt von U2, Madonna und Paul McCartney. Jackson hätte sie alle geschlagen. „Michael Jackson war in einer Klasse für sich selbst. Er war bekannt als der King of Pop. Da gibt es niemanden, der an ihn ran kommt“, so Erk.


 Erks Prognose zog auch extravagante Ausgaben Jacksons von USD 134,386,236 in seine 15 Jahre Berechnung mit ein. Bis Michael 65-jährig in den Ruhestand hätte treten können. Erks Prognose ignorierte aber Michael Jacksons Tantiemen für dessen bisherigen Alben und Kompositionen, da er diese Einnahmen so oder so gehabt hätte. Letzteres kommentierte Kevin Boyle, einer der Anwälte der Jacksons. 


Erk hatte der Jury Michael Jacksons Verkaufszahlen vor Augen geführt: So habe Thriller weltweit 65 Millionen abgesetzt, Bad 45 Millionen, Dangerous 32 Millionen, Off The Wall und HIStory 20 Millionen und Invincible 13 Millionen. „Wenn man dies historisch betrachtet, so hat er eine gewaltige Fan Basis“, sagt Arthur Erk. 


Obwohl MJ nur für die Londoner Konzerte unterschrieben hatte, hoffte AEG, Michael würde im Anschluss einer Welt Tournee zustimmen. In einer E-Mail schrieb Randy Phillips nach dem rekordbrechenden Ticketverkauf: „Wir hätten basierend auf die Nachfrage über 200 Shows machen können. 


Wichtige Stars wie Coldplay, Akon, Blackeye Peas, etc. wollen supporten.“ Die Anwälte von AEG präsentierten dann am Mittwoch Dokumente, die zeigten, dass AEG Live LLC im September 2008 Pläne für eine 186 Konzerte umfassende Welttournee Michael Jacksons in Europa, Indien, Australien und in den USA entwarfen. AEG spekulierte, dass MJ durch die Auftritte 132 Millionen eingenommen hätte. Diese Summe wäre einiges tiefer, als diejenige von Arthur Erk, der für 260 Konzerte mit 835 Millionen gerechnet hatte. AEG unterstrich auch, dass der King of Pop Anfang 2009 nur für die Londoner Konzerte unterschrieben hatte und (noch) keinen weiteren Gigs zugestimmt hatte, obwohl diese Option im Vertrag festgehalten war. 


Mit den Konzerten in London hätte Michael zwischen 22 und 30.7 Millionen Dollar verdienen können. Sponsorverträge waren damals keine vorhanden. Die Verteidigung zeigte der Jury ein Video von Paris Jackson, in dem sie sagte, dass ihr Vater nach den Londoner Konzerte nicht mehr auftreten hätte wollen, aber eine Weltreise mit seinen Kindern in Betracht zog. „Hat er dir erläutert, wie lange die Tour dauern sollte?“, so die Frage von Putnam in der vorgängigen Befragung. „Ich nehme an eine lange Zeit, seitdem es eine Welttour war, aber diese dauern gewöhnlich lange“, so Paris. „Wie kamst du darauf, dass es eine Welttour war?“- „Weil er es uns erzählte“, so Paris. „Dass wir rund um die Welt auf Tour gehen werden.“  Paris berichtete zuvor: „Er hatte noch immer eine Menge Musik, an der er noch immer arbeitete, aber auf eine Art musste er sich ausruhen.“ 


Am Dienstag sagte die AEG Anwältin Sabrina Strong zum Experten der Jacksons, er habe Michaels Vergangenheit völlig ignoriert. So sei Michael verklagt worden, da er Konzerte abgesagt hatte (nach dem Jahr 2000, Anm.). und er habe eine Medikamentenmissbrauchs-Geschichte gehabt. Ausserdem sei seine Popularität durch den Kindsmissbrauchsprozess im Jahr 2005 minimiert worden, oder etwa wegen dem „Baby über den Balkon halten“-Skandal in Berlin.   Arthur Erk war damit nicht einverstanden und meinte, die This Is It Tour wäre eine aussergewöhnliche Tour geworden. Und spätestens während der Welttournee wäre sein Ruf reputiert gewesen, so Erk. Die Rekorde brechenden This Is It Ticketverkäufe hätten gezeigt, dass das Interesse am King of Pop keinesfalls geschwunden war. AEG Anwältin Strong erinnerte daran, dass MJ gemäss ihrem Zeugen und stellvertretendem AEG Vorsitzenden Paul Gongaware, durch die HIStory Tour keine Gewinne gemacht hätte. Dies obwohl die HIStory Tournee die Tour mit den höchsten Brutto-Einnahmen war. (165 Millionen durch Ticketverkäufe der 82 Konzerte und Merchandising). 


Ausserhalb des Gerichtsgebäudes sagte Erk den Reportern, dass Michael keinen Gewinn machte, da er 85 Prozent seiner Einnahmen für wohltätige Zwecke gespendet habe. Ein anderer Journalist wollte wissen, was er dazu meine, dass AEG die Missbrauchsvorwürfe erwähnt hatte: „Sie können alles erwähnen. Wir sind bereit.“ 


Die AEG Anwältin Strong unterstrich auch, dass Erk Michaels Schulden von 400 Millionen Dollar und die drohende Zwangspfändung vom Encion Anwesen der Jacksons (in Michaels Besitz) ignoriert hatte. Sie erläuterte, dass Michaels Sony/ATV Anteil mit einem 320 Millionen Kredit belastet war. Ausserdem erwähnte sie die Behauptungen eines früheren Managers von MJ, dass Michael pro Jahr zwischen 20 und 30 Millionen mehr ausgebe, als einnehme. 


Erstmals wurde im Gerichtssaal eine (vorgängig aufgenommene) Aussage von der Klägerin Katherine Jackson gezeigt. Darin sagte Katherine, dass Michael ihr gesagt hätte, den Moonwalk mit 50 Jahren nicht mehr zeigen zu wollen. Sie sei überrascht gewesen, als ihr Sohn die This Is It Konzerte angekündigt hatte. Bezüglich den erwähnten Aussagen von Paul Gongaware: Dieser hatte Ende Mai ausgesagt, dass Michael in der ersten Hälfte der HIStory Tour 26 Millionen verloren habe. Er sei dann für die letzten 40 Konzerte der zweiten Tourhälfte ins Organisationsteam geholt worden, um Kosten zu kürzen. Gongaware bezeichnete HIStory als eine der anspruchvollsten Touren und Michaels Auftritte als „sensationell.“ 


Quelle: jackson.ch, latimes.com, cnn.com, bbc.co.uk, nydailynews.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-der-jacksons-36-teil/
Copyright © jackson.ch
------------------------------------------------------------------------

Quelle: TeamMichaelJackson.com - Zeugenaussage Arthur L. Erk - Transcripts


Transcripts: 


Arthur L. Erk - Teil 1:  Arthur Erk
Arthur L. Erk - Teil 2: Arthur Erk
Arthur L. Erk - Teil 3: Arthur Erk
Arthur L. Erk - Teil 4. Arthur Erk

----------------------------------------------------------------------------

Witwe von Frank DiLeo rückt Computer mit Beweismaterial nicht heraus.
Zusammenfassung des unten stehenden Artikels:
 
Die Witwe und tochter von Michael Jacksons Manager Frank DiLeo wurden am Mittwoch vor Gericht geladen und gebeten, den Laptop und das Handy von Frank DiLeo als Beweisstücke für den aktuellen Prozess Jacksons vs.AEG heraus zu geben.
Sie weigerten sich.
Die Geräte wurden von Katherine als Beweisstücke angefordert, da sie darauf Dokumente bezüglich Michaels Gesundheitszustand in seinen letzten Lebensmonaten vermuten.
Eine entsprechende Anfrage wurde daher im März diesen Jahres gestellt die eidesstattliche Aussage dazu folgte im Mai.
GErichtsdokumenten zufolge hat Linda Dileo (Witwe) ausgesagt, dass der Laptop bei einem Freund ihrer Tochter sei und sie sicherte zu, ihn innerhalb der nächsten 14 Tage dem Gericht auszuhändigen. Auch das Handy wollte sie aushändigen. Nichts davon geschah jedoch.

Außerdem weigerte sich Belinda Dileo (Tochter) unter Eid Angaben zum Verbleib des Rechners zu machen.

Ein Computer Experte, David Wilkeson, wurde von den Jacksons beauftragt, sich die Geräte anzusehen und die DAten darauf zu sichern (auch die gelöschten wiederherzustellen)

Linda und Belinda Dileo droht eine Haftstrafe, sollten Sie den Computer nicht bis Freitag dem Gericht ausgehändigt haben.

Überlegungen dazu:
Was bringt die beiden Frauen dazu, sogar eine Haftstrafe in Kauf zu nehmen, damit sie die Geräte partout nicht aushändigen müssen?
Wurden sie eventuell bedroht oder bestochen, das Beweismaterial zurück zu halten?
Wenn ja, von wem?
Was war auf dem Computer und wen kann das Material belasten?
Mit wem hatte F.Dileo in den letzten Jahren zu tun?
Von wem wurde Frank bestochen?


Quelle:
http://www.morningjournalnews.com/page/content.detail/id/547652/Dileo-s-widow--daughter-held-in-contempt-as-lawyers-fight-over-manager-s-laptop--phone.html?nav=5006
the widow and daughter of one of the late pop star Michael Jackson's managers - found themselves in Columbiana County Common Pleas Court Wednesday morning facing contempt of court allegations.
According to court documents, Linda Dileo, the widow of Frank Dileo, and their daughter, Belinda Dileo, have been requested by subpoena to turn over the laptop computer and cell phone of Frank Dileo, who died in August 2011. However, they have both failed to do so, prompting the contempt motions.
The electronic devices are being requested by Jackson's mother, Katherine Jackson, and the children of Michael Jackson, who are currently involved in a civil trial in Los Angeles about Jackson's death. In that suit, Jackson's family members are claiming the wrongful death of the music star while he was preparing for the "This is it Tour." The lawsuit has been filed against AEG Live LLC and others involved in Jackson's career near the time of his death.
The Jackson family involved in the lawsuit reportedly is hoping to find emails or documents related to the health of Michael Jackson between Jan. 1, 2009 and June 25, 2009 - the date of Jackson's death.
Local attorney David Tobin was requested to take a deposition from Linda Dileo on behalf of a request from the California Superior Court in February. A motion was filed in March on behalf of Linda Dileo to quash the subpoena, which was followed by a motion to compel her to give the deposition. Finally, on May 28, the deposition was taken.
According to court documents, Linda Dileo testified the laptop being sought by the subpoena was given by her daughter to a friend. She agreed to attempt to locate the computer in the next seven to 14 days and hand over the cell phone immediately. However, neither has been turned over.
Additionally, Belinda Dileo reportedly failed to answer in her deposition any questions regarding whom she had given the laptop computer. William Bloss, an attorney for Koskoff, Koskoff and Bieder of Bridgeport, Conn., representing the Jacksons, said he would be willing to not learn the name of the person who has been holding onto the laptop provided when they receive the computer it has not been tampered with.
A computer expert, David Wilkeson of Tech Advisor LLC of Canfield, has been hired by the Jackson contingent to review the laptop and possibly the cell phone should they be provided. He testified on Wednesday how he would make a mirror image of the contents of the laptop without jeopardizing the data.
Wilkeson, who agreed to sign a confidentiality agreement, said he would be able to create read-only files from the contents of the laptop and search them for keywords or names. Wilkeson said he has a background in doing similar work for local police in cases involving white collar fraud and child pornography.
Bloss pointed out the Jackson family has concerns about items on the laptop not being disclosed because it should be privileged information.
Attorney Chris Amato, recently asked by the Dileos to represent them in court, said the family also has concerns about the contents of the computer and cell phone, noting these are personal items of a deceased family member. Frank Dileo reportedly was using these items when helping Jackson prepare for the upcoming tour, which never occurred due to his death.
Amato questioned about the chances of the computer's contents being destroyed, erased or revealed.
"They don't have any safeguards," Amato said.
Wilkeson said the only chance of a problem is if the computer would fail electronically while he was pulling the copies of the contents from it.
Amato also said the women have told him the cell phone was given to attorney Carolyn Dorazio of Wexford, Pa., who at one point served as the attorney for Belinda Dileo.
Tobin said obtaining the laptop and cell phone has been "like pulling teeth, as the court can see from what has taken place." He further requested Linda and Belinda Dileo be found in contempt of court and if they failed to produce the items by Friday, they should be incarcerated until they produced them.
Bloss added time is growing short. After the hearing, Bloss said the civil lawsuit in Los Angeles started about two months ago and testimony on behalf of Katherine Jackson and the children is expected to continue for another week or two. Then the testimony on the side of AEG and the other defendants is expected to take at least six weeks.
Judge Scott Washam agreed to find both Dileo women in contempt, despite an objection by Amato that Linda Dileo had offered and done everything in her power to produce the laptop but it is not in her possession. Washam gave the Dileos until Monday to produce the two items so their attorney can get them to Wilkeson. Doing so would purge them from the contempt.
Another hearing was set for Wednesday, July 10 to ensure the order to produce the items is followed.
AEG Live Entertainment LLC also had an attorney in the courtroom, Richard Buckner, who only spoke up once when he believed a comment made by Tobin about an email may have accused his law firm, O'Melveny and Myers LLP of Los Angeles, of "game playing."
According to court documents, O'Melveny and Myers represented the Dileos in earlier court proceedings.
- See more at: http://www.morningjournalnews.com/page/content.detail/id/547652/Dileo-s-widow--daughter-held-in-contempt-as-lawyers-fight-over-manager-s-laptop--phone.html?nav=5006#sthash.RGo8fY3r.dpuf
the widow and daughter of one of the late pop star Michael Jackson's managers - found themselves in Columbiana County Common Pleas Court Wednesday morning facing contempt of court allegations.
According to court documents, Linda Dileo, the widow of Frank Dileo, and their daughter, Belinda Dileo, have been requested by subpoena to turn over the laptop computer and cell phone of Frank Dileo, who died in August 2011. However, they have both failed to do so, prompting the contempt motions.
The electronic devices are being requested by Jackson's mother, Katherine Jackson, and the children of Michael Jackson, who are currently involved in a civil trial in Los Angeles about Jackson's death. In that suit, Jackson's family members are claiming the wrongful death of the music star while he was preparing for the "This is it Tour." The lawsuit has been filed against AEG Live LLC and others involved in Jackson's career near the time of his death.
The Jackson family involved in the lawsuit reportedly is hoping to find emails or documents related to the health of Michael Jackson between Jan. 1, 2009 and June 25, 2009 - the date of Jackson's death.
Local attorney David Tobin was requested to take a deposition from Linda Dileo on behalf of a request from the California Superior Court in February. A motion was filed in March on behalf of Linda Dileo to quash the subpoena, which was followed by a motion to compel her to give the deposition. Finally, on May 28, the deposition was taken.
According to court documents, Linda Dileo testified the laptop being sought by the subpoena was given by her daughter to a friend. She agreed to attempt to locate the computer in the next seven to 14 days and hand over the cell phone immediately. However, neither has been turned over.
Additionally, Belinda Dileo reportedly failed to answer in her deposition any questions regarding whom she had given the laptop computer. William Bloss, an attorney for Koskoff, Koskoff and Bieder of Bridgeport, Conn., representing the Jacksons, said he would be willing to not learn the name of the person who has been holding onto the laptop provided when they receive the computer it has not been tampered with.
A computer expert, David Wilkeson of Tech Advisor LLC of Canfield, has been hired by the Jackson contingent to review the laptop and possibly the cell phone should they be provided. He testified on Wednesday how he would make a mirror image of the contents of the laptop without jeopardizing the data.
Wilkeson, who agreed to sign a confidentiality agreement, said he would be able to create read-only files from the contents of the laptop and search them for keywords or names. Wilkeson said he has a background in doing similar work for local police in cases involving white collar fraud and child pornography.
Bloss pointed out the Jackson family has concerns about items on the laptop not being disclosed because it should be privileged information.
Attorney Chris Amato, recently asked by the Dileos to represent them in court, said the family also has concerns about the contents of the computer and cell phone, noting these are personal items of a deceased family member. Frank Dileo reportedly was using these items when helping Jackson prepare for the upcoming tour, which never occurred due to his death.
Amato questioned about the chances of the computer's contents being destroyed, erased or revealed.
"They don't have any safeguards," Amato said.
Wilkeson said the only chance of a problem is if the computer would fail electronically while he was pulling the copies of the contents from it.
Amato also said the women have told him the cell phone was given to attorney Carolyn Dorazio of Wexford, Pa., who at one point served as the attorney for Belinda Dileo.
Tobin said obtaining the laptop and cell phone has been "like pulling teeth, as the court can see from what has taken place." He further requested Linda and Belinda Dileo be found in contempt of court and if they failed to produce the items by Friday, they should be incarcerated until they produced them.
Bloss added time is growing short. After the hearing, Bloss said the civil lawsuit in Los Angeles started about two months ago and testimony on behalf of Katherine Jackson and the children is expected to continue for another week or two. Then the testimony on the side of AEG and the other defendants is expected to take at least six weeks.
Judge Scott Washam agreed to find both Dileo women in contempt, despite an objection by Amato that Linda Dileo had offered and done everything in her power to produce the laptop but it is not in her possession. Washam gave the Dileos until Monday to produce the two items so their attorney can get them to Wilkeson. Doing so would purge them from the contempt.
Another hearing was set for Wednesday, July 10 to ensure the order to produce the items is followed.
AEG Live Entertainment LLC also had an attorney in the courtroom, Richard Buckner, who only spoke up once when he believed a comment made by Tobin about an email may have accused his law firm, O'Melveny and Myers LLP of Los Angeles, of "game playing."
According to court documents, O'Melveny and Myers represented the Dileos in earlier court proceedings.
- See more at: http://www.morningjournalnews.com/page/content.detail/id/547652/Dileo-s-widow--daughter-held-in-contempt-as-lawyers-fight-over-manager-s-laptop--phone.html?nav=5006#sthash.RGo8fY3r.dpuf
the widow and daughter of one of the late pop star Michael Jackson's managers - found themselves in Columbiana County Common Pleas Court Wednesday morning facing contempt of court allegations.
According to court documents, Linda Dileo, the widow of Frank Dileo, and their daughter, Belinda Dileo, have been requested by subpoena to turn over the laptop computer and cell phone of Frank Dileo, who died in August 2011. However, they have both failed to do so, prompting the contempt motions.
The electronic devices are being requested by Jackson's mother, Katherine Jackson, and the children of Michael Jackson, who are currently involved in a civil trial in Los Angeles about Jackson's death. In that suit, Jackson's family members are claiming the wrongful death of the music star while he was preparing for the "This is it Tour." The lawsuit has been filed against AEG Live LLC and others involved in Jackson's career near the time of his death.
The Jackson family involved in the lawsuit reportedly is hoping to find emails or documents related to the health of Michael Jackson between Jan. 1, 2009 and June 25, 2009 - the date of Jackson's death.
Local attorney David Tobin was requested to take a deposition from Linda Dileo on behalf of a request from the California Superior Court in February. A motion was filed in March on behalf of Linda Dileo to quash the subpoena, which was followed by a motion to compel her to give the deposition. Finally, on May 28, the deposition was taken.
According to court documents, Linda Dileo testified the laptop being sought by the subpoena was given by her daughter to a friend. She agreed to attempt to locate the computer in the next seven to 14 days and hand over the cell phone immediately. However, neither has been turned over.
Additionally, Belinda Dileo reportedly failed to answer in her deposition any questions regarding whom she had given the laptop computer. William Bloss, an attorney for Koskoff, Koskoff and Bieder of Bridgeport, Conn., representing the Jacksons, said he would be willing to not learn the name of the person who has been holding onto the laptop provided when they receive the computer it has not been tampered with.
A computer expert, David Wilkeson of Tech Advisor LLC of Canfield, has been hired by the Jackson contingent to review the laptop and possibly the cell phone should they be provided. He testified on Wednesday how he would make a mirror image of the contents of the laptop without jeopardizing the data.
Wilkeson, who agreed to sign a confidentiality agreement, said he would be able to create read-only files from the contents of the laptop and search them for keywords or names. Wilkeson said he has a background in doing similar work for local police in cases involving white collar fraud and child pornography.
Bloss pointed out the Jackson family has concerns about items on the laptop not being disclosed because it should be privileged information.
Attorney Chris Amato, recently asked by the Dileos to represent them in court, said the family also has concerns about the contents of the computer and cell phone, noting these are personal items of a deceased family member. Frank Dileo reportedly was using these items when helping Jackson prepare for the upcoming tour, which never occurred due to his death.
Amato questioned about the chances of the computer's contents being destroyed, erased or revealed.
"They don't have any safeguards," Amato said.
Wilkeson said the only chance of a problem is if the computer would fail electronically while he was pulling the copies of the contents from it.
Amato also said the women have told him the cell phone was given to attorney Carolyn Dorazio of Wexford, Pa., who at one point served as the attorney for Belinda Dileo.
Tobin said obtaining the laptop and cell phone has been "like pulling teeth, as the court can see from what has taken place." He further requested Linda and Belinda Dileo be found in contempt of court and if they failed to produce the items by Friday, they should be incarcerated until they produced them.
Bloss added time is growing short. After the hearing, Bloss said the civil lawsuit in Los Angeles started about two months ago and testimony on behalf of Katherine Jackson and the children is expected to continue for another week or two. Then the testimony on the side of AEG and the other defendants is expected to take at least six weeks.
Judge Scott Washam agreed to find both Dileo women in contempt, despite an objection by Amato that Linda Dileo had offered and done everything in her power to produce the laptop but it is not in her possession. Washam gave the Dileos until Monday to produce the two items so their attorney can get them to Wilkeson. Doing so would purge them from the contempt.
Another hearing was set for Wednesday, July 10 to ensure the order to produce the items is followed.
AEG Live Entertainment LLC also had an attorney in the courtroom, Richard Buckner, who only spoke up once when he believed a comment made by Tobin about an email may have accused his law firm, O'Melveny and Myers LLP of Los Angeles, of "game playing."
According to court documents, O'Melveny and Myers represented the Dileos in earlier court proceedings.
- See more at: http://www.morningjournalnews.com/page/content.detail/id/547652/Dileo-s-widow--daughter-held-in-contempt-as-lawyers-fight-over-manager-s-laptop--phone.html?nav=5006#sthash.RGo8fY3r.dpuf

Interview mit einem von Katherines Anwälten, Michael Koskoff...
Ich finde es sehr berührend, zu sehen und zu hören wie es ihn gepackt hat!  
 

  Fleurchen, das ist wirklich schön zu hören. Ich finde ihn sehr sympathisch 

Zoey schrieb:

Witwe von Frank DiLeo rückt Computer mit Beweismaterial nicht heraus.

Der Computer ist anscheinend doch noch dem Gericht übergeben worden. Wenn ich alles richtig verstehe, werden die Mails noch ausgewertet. 

Quelle Morning Journal

Neues IV mit Tom Mesereau. Veröffentlicht am 08.08.2013.

 The Jacksons - vs AEG Live - Zeugen der Jacksons - Teil 37


Zeugin: Katherine Jackson


Seit Freitag ist Katherine Jackson, Michaels Mutter, im Zeugenstand. Ihre Aussage wird am Montag fortgesetzt und es wird angenommen, dass sie die letzte Zeugin der Jackson Seite sein wird. Anschliessend wird AEG Live seine Zeugen aufrufen. AEG Anwalt Putnam liess diese Woche verlauten, dass sie 30 Prozesstage dafür beanspruchen werden. Dh. der Prozess wird definitiv nicht Anfang August beendet werden, wie ursprünglich angenommen, sondern kann sich nun noch bis Mitte September ziehen. 


 “Am schwierigsten ist es, hier im Gerichtssaal zu sitzen und all die schlechten Dinge über meinen Sohn zu hören”, so Katherine. “Zahlreiche Fakten, die hier erzählt wurden, entsprechen nicht der Wahrheit”, sagte Katherine. Zum Beispiel stimme es nicht, dass Michael faul war, wie in einer E-Mail von AEG bezüglich Michaels Konzertvorbereitungen stand. Vor allem aber beanstandete Katherine eine E-Mail vom Leiter der Rechtsabteilung von AEG Lives Muttergesellschaft, in der dieser Michael “Freak” nannte. “[Michael] ist nicht hier, um für sich selbst zu sprechen”, aber sie werde ihr Bestes tun, um dies für ihn zu tun. Als die Jackson Anwälte Katherine befragten und den Geschworenen ein Video von klein Michael gezeigt wurde, in dem er performte, hörten die Geschworenen aufmerksam zu. “Wieso sind Sie hier”, fragte Brian Panish seine Zeugin. “Weil ich wissen will, was meinem Sohn wirklich zugestossen ist. Deshalb bin ich hier”, so Katherine. 


Wie sie sich gefühlt hatte, als sie bei der eidesstattlichen Zeugeneinvernahme vor Prozessbeginn während 12 Stunden AEG Anwalt Putnams persönliche und bohrende Fragen hatte beantworten müssen, fragte Panish. “Ich fühlte mich schlecht dabei, denn mein Sohn war ein sehr guter Mensch. Er liebte alle, er spendete für wohltätige Zwecke, er war im Guiness Book of World Records für seine Spenden”, so Katherine. Marvin Putnam musste sich der Herausforderung stellen, bei seinem Kreuzverhör von Katherine nicht unfreundlich zu erscheinen, jedoch gleichzeitig für seine Seite ihre Zeugenaussage zu diskreditieren. Als er Katherine fragen wollte, warum sie Kenny Ortega anfangs auf der Zeugenliste für die Jacksons hatte, dann aber strich, unterbrach ihn Katherine, dass er dies vergessen solle. Was solle er vergessen, fragte Putnam. Katherine Jackson blieb für ca. eine Minute ruhig und starrte Putnam an. Dieser fragte sie dann, ob es helfen würde, wenn er ihr seine Frage nochmals vorlesen liesse. Nein, das wäre nicht hilfreich, so Katherine. Die Richterin liess die Frage dann vom Gerichtsprotokoll streichen, da die Antwort privilegierte Gespräche mit ihren Anwälten betreffen würde. 


Nach der Mittagspause nahm Katherine wieder Platz im Zeugenstand. Kurz nachdem AEG Anwalt Putnam sie weiter befragte, sagte sie jedoch der Richterin, dass sie müde sei. Die Geschworenen wurden entlassen und Katherine Jackson kann am Montagmorgen mit ihrer Aussage weiterfahren. Putnam hatte bereits in seinem Eröffnungsplädoyer angekündigt, dass sie den Fall der Jacksons als “lächerlich” bezeichnen und “nun werden wir damit anfangen zu zeigen, was hier wirklich passiert ist”. Wie die AEG Seite bei ihrem Eröffnungsplädoyer bereits angekündigt haben, werden sie “einige hässliche Sachen” aufzeigen und Michael Jacksons “tiefste und dunkelste Geheimnisse” an den Tag bringen. 


Auf die Frage von Richterin Palazuelos betreffend Putnams Pläne in Sachen Conrad Murray, antwortete dieser am Mittwoch, dass er nicht vorhabe, Murray in den Zeugenstand zu rufen — obwohl sie dies anfangs nicht ausgeschlossen hatten — es sei denn, dies sei notwenig. Conrad Murray, so sei erinnert, würde sich aber in dem Fall ziemlich sicher auf sein verfassungsrechtliches Aussageverweigerungsrecht berufen. Seine Anwältin hatte beiden Seiten vor Prozessbeginn ein entsprechendes Statement ihres Klienten mit diesem Inhalt abgegeben. Zu guter 


Letzt sei noch erwähnt, dass es am Dienstag wieder eine Kollision der beiden Anwälte, Brian Panish und Marvin Putnam, gab. Beide sprachen im Gang in ca. 5m Abstand zu einander mit der Presse, als sie plötzlich verbal auf einander los gingen. Ein Gerichtsbeamter unterbrach die hitzige Auseinandersetzung. Am nächsten Morgen rief die Richterin die beiden ins Richterzimmer und legte fest, dass diese inskünftig im Gang nicht mehr mit den Journalisten sprechen dürfen. Für diejenigen, die interessiert sind an Katherines Gesamtaussage vom Freitag siehe hier für das Protokoll. 


An dieser Stelle möchten wir auf einen Spendenaufruf von teammichaeljackson.com aufmerksam machen. Die Protokolle werden privat verfasst. Dh. es reist jeden Prozesstag jemand vor Ort und notiert sich alles. Die Seite hat Tausende von Hits — da der Prozess nicht via TV übertragen wird, ist dies die einzige Möglichkeit, alles zu erfahren und sich einen eigenen Eindruck abseits der Medien zu verschaffen. Ohne Spenden, so kündigte teammichaeljackson.com an, werden sie nur noch die nächste Woche im Stande sein, vom Prozess zu berichten. Wer regelmässig Nutzen vom Service von teammichaeljackson macht, sei gebeten deren Aufwand mit einem finanziellen Beitrag zu unterstützen. Siehe hier für weitere Infos. 


Quellen: jackson.ch, cnn.com, teammichaeljackson.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-der-jacksons-37-teil/
Copyright © jackson.ch
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Quelle: TeamMichaelJackson.com - Transcripts 
(Link: Homepage TeamMJ.com - Mitschrift Katherine Jackson Zeugenaussage - bitte runterscrollen um den Text vollständig lesen zu können - DANKE) 
Katherine Jackson - Teil 1: Katherine Jackson
Katherine Jackson - Teil 2: Katherine Jackson

 The Jacksons vs AEG Live - Zeugen von AEG - Teil 2 


(1.Teil sind AEG-Zeugen Payne, Walker, Ortega etc. die bereits ausgesagt haben)  - Teil 2 ist so to say der Auftakt der AEG-Fall-Präsentation  mit ihren Zeugen) 




Zeuge John Meglen (CEO/President of Concert West (AEG Live)


Seit Dienstag ist nun wie abgekündigt AEG Live an der Reihe, ihre Seite des Falles zu präsentieren und ihre Zeugen zu befragen. Nachdem am Dienstag erst noch der Jackson Experte Arthur Erk von AEG ins Kreuzverhör genommen wurde (siehe hier), wurde am Mittwoch John Meglin, ein Manager von AEG Live und der CEO von Concerts West, dem Bereich von AEG Live, der für Michaels Comeback Tour verantwortlich war, von AEG befragt.  Zur Erinnerung: genau genommen ist John Meglin nicht der erste Zeuge, der für AEG Live aussagt. Bereits am 13. Mai wurden die beiden Tänzer/Choreographen Stacy Walker und Travis Payne befragt (siehe hier). Deshalb auch “Zeugen von AEG — 2. Teil” für die heutige Meldung. John Meglins Aussagen hatten insbesondere zum Zweck, die frühere Expertenaussage von Buchhalter Arthur Erk für die Jackson Seite anzugreifen bzw. zu schwächen (für Erks Aussage siehe hier). (Anmerkung: korrekter Name: John Meglen) 


Meglin meinte u.a., dass Michael nie soviele Tickets verkauft hätte, wenn er noch leben würde, wie dies Erk prognostiert hatte. Erk hatte geschätzt, dass wenn Michael nicht gestorben wäre, er bis zu seinem 66. Geburtstag USD 1.5 Mia. hätte verdienen können. Meglin meinte, dass Erks Hochrechnungen ca. 30 Prozent zu hoch angesetzt seien und gewisse Annahmen, die Erks Hochrechnung zu Grunde lagen, nicht der Realität entsprechen würden. So ist Erk zum Beispiel von 90’000 verkauften Tickets pro Stadium Show ausgegangen. Meglin meinte jedoch, das nach seiner Erfahrung keine Stadien so viele Plätze für eine Show nach Michael Jacksons Stil fassen würden. Das Rose Bowl Stadium zum Beispiel (wo Michael den Super Bowl Auftritt 1993 hatte) fasst 60’000 Sitze. Und obwohl Billboard Magazine berichtet hatte, dass U2 im 2009 vor 97’000 Leuten performt hatte im Rose Bowl, sagte Meglin, dass er seinen Instinkten vertraue, dass diese Zahl aufgebläht worden war. “Ich weiss, dass solche Zahlen manipuliert werden können,” so Meglin. 


Jackson Anwalt Brian Panish bemerkte, dass bei Michaels Super Bowl Show im Rose Bowl 1993 sogar 98’000 Plätze besetzt waren. Meglin bestritt zudem Erks Annahme, dass Michael seine Tour für mindestens drei Shows nach Indien gebracht hätte. “Niemand geht nach Indien”, meinte Meglin. Später räumte er jedoch ein, dass Michael Jackson während seiner HIStory Tour in Indien aufgetreten war. Obwohl die Bevölkerung bei 1.25 Mia. Menschen liegt, sei Indien kein sehr grosser Markt, so Meglin. 


Meglin war auch nicht mit einer Aussage von AEG Lives CEO Randy Phillips einverstanden, der in einer E-Mail geschrieben hatte, dass in England genug Nachfrage für 200 Shows von Michael bestand. “Er hat das geglaubt. Ich glaube das nicht”, so Meglin. Phillips hatte auch bemerkt, dass sämtliche 750’000 Tickets für 31 “This Is It Show”, im März 2009 in gerade mal 2 Stunden nachdem die Tickets zum Verkauf standen, weg waren. Und es hatten sich bereits genug Käufer registriert, um 100 weitere Shows auszuverkaufen, so Phillips in seiner E-Mail. Meglin war auch anderer Meinung als Randy Phillips, als dieser Michael Jackson als den grössten Entertainer aller Zeiten gepriesen hatte. “Ich persönlich glaube nicht, dass dies stimmt. Meiner Meinung nach ist Celine Dion genauso eine grosse Entertainerin wie Michael Jackson. Für mich ist sie sogar grösser als Michael Jackson”, sagte Meglin.

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-von-aeg-2-teil/
Copyright © jackson.ch
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Quelle: TeamMichaelJackson.com - Transcripts 


John Meglen Teil 1: John Meglen
John Meglen Teil 2: John Meglen
John Meglen Teil 3: John Meglen
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Nächster Zeuge, der von AEG Live präsentiert wurde,  war: 

Dr. Alimorad Farshchian - ein Arzt, der MJ behandelte



Quelle: TeamMichaelJackson.com

Zusammengefasste Aussage des Arztes: Dr. Farshchian

Transcript: via Video-Deposition: vollständige Aussage/Befragung Dr. Farshchian

Nächster AEG-Zeuge war: 

Dr. Scott David Saunders 

Eingespielt via Video-Deposition (Transcript fehlt noch....wird nachgetragen, wenn es verfügbar ist)

 The Jacksons vs AEG Live - Zeugen von AEG - Teil 4


Zeuge: Eric C.Briggs - Geschäfts- und immaterielle Vermögensbewertungen


Bewertete u.a. den Wert des Sony/ATV-Katalogs für den MJ-Estate im Auftrag des Estates - vor MJs Tod bewertete Briggs den Katalog bereits für Fortress, Goldman-Sachs, City-Group usw. - um es gleich vorweg zu nehmen, seine Bewertung fiel äußerst niedrig aus.....nach Meinungen anderer Experten und der IRS (Steuerbehörde der USA) weit unter dem realen Wert!


Wieder von der Jackson.ch-Seite:


Am Montag hat Eric Briggs, ein Berater in der Entertainmentbranche, der unter anderem für den Nachlass von Elvis Presley und Frank Sinatra tätig war, als Expertenzeuge für AEG Live ausgesagt. Wie bereits letzte Woche bei John Meglins Aussage sollte auch Eric Briggs Aussage bezwecken, die Aussage von Jackson Experte Arthur Erk zu entkräftigen. 


Briggs meinte, es wäre gefährlich spekulativ anzunehmen, dass Michael Jackson alle 50 Konzerte performt hätte und schon gar nicht eine Welttournee mit 260 Shows. Zudem war Michael Jackson bekannt dafür, dass er bereits sehr fortgeschrittene Projekte absagte. 


Auch betreffend die Konzerteinnahmen seien die Annahmen der Jackson Seite nicht realistisch. So hatte zB. die bis heute bestverkaufte Tournee aller Zeiten — die “360″ Tour von U2 — insgesamt USD 736 Mio. eingebracht. Die U2 Bandmitglieder hatten jedoch nach Abzug der Kosten für die Austragungsorte und der hohen Produktionskosten nur einen Bruchteil davon für sich behalten können. Briggs hatte u.a. den sogenannten “Q Score” von Michael Jackson sowie den Trend seiner Albumverkäufe angeschaut und dazu berichtet. 


Mit Hilfe des “Q Score” entscheiden Unternehmen, welche Prominenten aufgrund deren Beliebtheit am besten für ihre Produkte geeignet sind. 1993, so Briggs, entsprach Michael Jacksons “Q Score” demjenigen eines durchschnittlichen männlichen Musical Performers. Dh. einer von zwei Befragten sagte, dass er Michael Jackson möge. Michael Jacksons “Q Score” verschlechterte sich dann jedoch im Verlaufe der nächsten paar Jahre. Im 2006, ein Jahr nach dem Freispruch im Kindesmisshandlungsprozess, sagten pro einer Person, die Michael Jackson mochte, mehr als 7 Personen, dass sie MJ nicht mochten. Unternehmen wären sehr zurückhaltend und besorgt, jemanden mit einem solch negativen Beliebtheitswert mit ihren Produkten in Verbindung bringen zu lassen. Diese Aussage und der Umstand, dass sie AEG Lives Fall unterstützen soll, ist von daher interessant, wenn man bedenkt, dass die AEG Live Top Leute, wie bekannt, im 2009 sehr enthusiastisch waren, als die Tickets für Michaels “This Is It” Konzerte in Rekordzeit ausverkauft waren und bereits genügend Interessenten vorhanden waren, um weitere Shows auszuverkaufen. Sie waren also damals sehr stolz und zufrieden damit, ihren Namen erfolgreich und zu ihren Gunsten mit Michael Jackson in Verbindung zu bringen. 


CNN berichtete übrigens, dass AEG Live ihrem Expertenzeugen Eric Briggs über USD 700’000 bezahlt hatte für seine Aussage bzw. die Vorbereitung dazu. Quellen: jackson.ch, cnn.com, nydailynews.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-von-aeg-4-teil/
Copyright © jackson.ch

---------------------------------------------------------------------------------------------------------


Zeuge: Eric C. Briggs Kreuzverhör durch Brian Panish: 


via: Jacksons vs AEG Live - Zeugen von AEG - Teil 5:


Am Dienstag hatte Brian Panish, Anwalt der Jacksons, die Gelegenheit, AEG Lives Expertenzeugen Eric Briggs, der am Montag ausgesagt hatte, ins Kreuzverhör zu nehmen.  


Briggs hatte unter anderem ausgesagt, dass ein Aspekt, weshalb Michael Jackson Schwierigkeiten mit eventuellen Sponsoren gehabt hätte, sein geschätzter Schuldenberg von USD 400 Mio. zum Zeitpunkt seines Todes war. Panish fragte den Zeugen daraufhin, ob er in Betracht zog, dass das Vermögen, sprich die Aktiva, von Michael Jackson, insbesondere der Sony-ATV Katalog, grösser als seine Schulden gewesen waren.  (Anmerkung: Briggs bezifferte MJs Vermögen zum Zeitpunkt des Todes i.wo zwischen 200 und 300 Mio - also geringer als die Höhe der Schulden. 400 Mio) 


Briggs kam dabei ins Stottern und sagte, dass er wegen einer Geheimhaltungsvereinbarung ungern über Michael Jacksons Vermögenswerte sprechen möchte. Beim Nachhaken gestand Briggs ein, dass er zu einem früheren Zeitpunkt für den Jackson Estate als Berater tätig war, um den Wert des Musikkatalogs zu analysieren. Er hatte damals mit der Nachlassverwaltung eine Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnet, die ihm untersagte, den Musikkatalog mit Dritten zu besprechen. Sein Firma hatte jedoch vor dem Prozess von Jeryll Cohen, einer Anwältin des Jackson Estates, die Erlaubnis ersucht und erhalten, dass er in Rahmen dieses Prozesses als Experte für AEG Live agieren und aussagen dürfe. 


Briggs sagte auch, dass AEG Live sich des potentiellen Interessenskonfliktes bewusst war, bevor sie ihn angestellt hatten und dass sie kein Problem damit hatten.


 Ein Pressesprecher für den Michael Jackson Estate sagte im Anschluss daran, dass ihm nicht bekannt war, was die Umstände oder Gründe waren, weshalb der Estate eine solche Erlaubnis im Sinne einer Verzichtserklärung in Bezug auf jeglichen potentiellen Interessenskonflikt genehmigen würde, der gegen die Interessen der Nachlassbegünstigten (Michaels Mutter und seine drei Kinder) sein könnte. 


Schon wieder ein Interessenskonflikt. Immer wieder kommen Interessenskonflikte (explizit oder implizit) sowohl während des Prozesses als auch bereits während der letzten Monate vor Michaels Tod auf. Das vermittelt einem wahrlich kein gutes Gefühl. Werden wir jemals Klarheit haben bzw. die Wahrheit erfahren? Und wenn wir schon dabei sind: was ist eigentlich los mit Frank DiLeos Computer/E-Mails und Mobile Phone? Wo sind diese Daten und weshalb wurden sie trotz Gerichtsbefehl (noch) nicht ausgehändigt? Hier  der letzte, uns bekannte Stand in dieser Sache. Und auch hier gilt wieder: mehr neue Fragen als klärende Antworten. 


Quellen: jackson.ch, cnn.com, teammichaeljackson.ch

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-von-aeg-5-teil/
Copyright © jackson.ch

-------------------------------------------------------------------------------------------

Quelle: TeamMichaelJackson.com - Transcripts Eric C. Briggs: 


Eric C. Briggs - Teil 1: Briggs 1
Eric C. Briggs - Teil 2: Briggs 2
Eric C. Briggs - Teil 3: Briggs 3
Eric C. Briggs - Teil 4: Briggs 4
Eric C. Briggs - Teil 5: Briggs 5
Eric C. Briggs - Teil 6: Briggs 6



The Jacksons vs AEG Live - Zeugen von AEG - Teil 6:

Nochmals Eric C. Briggs - Briggs und der MJ-Estate


Wie gestern berichtet, gab es am Dienstag im Gericht einen merkwürdigen Moment, als der AEG Experte Eric Briggs beim Kreuzverhör durch Jackson Anwalt Brian Panish eingestand, dass er im 2010 für den Jackson Estate tätig war und damals eine Geheimhaltungsvereinbarung betreffend den Sony-ATV Katalog, für dessen (steuerliche) Bewertung er angestellt wurde, unterzeichnet hatte. Gestern ging das Verwirrungsspiel in dieser Sache weiter.


 Briggs hatte ja am Dienstag gesagt, dass er bzw. seine Firma, FTI Consultants, einen sog. Waiver von Jeryll Cohen, einer Anwältin des Jackson Estate erhalten hatte, dh. ihm vom Jackson Estate die Erlaubnis erteilt worden war, für diesen Prozess als Expertenzeuge für AEG und somit gegen die Jackson Erben auszusagen. Ein Pressesprecher der Jacksons hatte daraufhin gesagt, dass ihm nicht bekannt sei, was die Gründe oder Umstände für eine solche Erlaubnis waren, die gegen die Interessen der Jackson Erben sein könnte. Howard Weitzman, einer der Anwälte für den Michael Jackson Estate, hatte daraufhin folgende E-Mail geschrieben, die gestern vor Gericht vorgelesen wurde: “Niemand vom Estate oder irgendwelche Anwälte haben den potentiellen Konflikt für FTI oder Herrn Briggs autorisiert oder abbedingt.” Dh. der Jackson Estate hatte Briggs scheinbar niemals die Erlaubnis gegeben, AEG Live im Prozess gegen die Jackson Familie zu helfen. 


Wie aussagekräftig und glaubwürdig werden die Geschworenen nun Briggs Meinungen und Einschätzungen beurteilen? Und was ist nun hinter der Aussage von Briggs, dass er bzw. seine Firma die Erlaubnis von Jeryll Cohen, die angeblich eine Anwältin für den Estate sein soll, erhalten haben soll? Was meint denn diese Jeryll Cohen zu dieser ganzen Angelegenheit? Wie dem auch sei. Die Richterin ordnetet Briggs auf jeden Fall an, Panishs Fragen betreffend des Sony-ATV Katalogs zu beantworten (siehe Teil 5 von gestern). Obwohl Briggs Jacksons Interesse am Katalog zum Zeitpunkt seines Todes gleich hoch einschätzte wie seine Schulden, nämlich bei USD 400 Mio., räumte der Zeuge nun ein, dass die IRS (die U.S. amerikanische Steuerbehörde) diese Einschätzung als zu tief bewertete (Anmerkung: Hä - Briggs bewertete den Sony/ATV-Katalog zu tief!!)  und ein von der IRS beauftragter unabhängiger Analyst zum Schluss kam, dass der Katalog zum Zeitpunkt von Michael Jacksons Tod bis zu USD 300 Mio. mehr Wert hatte. Dies beweise, so Panish, dass Michael Jackson zum Zeitpunkt seines Todes entgegen der Aussage von Eric Briggs nicht bankrott war. 


Quellen: jackson.ch, cnn.com Sharen mit: 

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-von-aeg-6-teil/
Copyright © jackson.ch

Zeuge: Steven Randall "Randy" Jackson






Video-Aufzeichnung der eidesstattl. Aussage von Randy Jackson (AEG lud Randy Jackson nicht als Zeuge vor) 
Quelle: teamMichaelJackson.com
Randy Jackson via Video: Transcript: Randy Jackson

Auszüge aus dem Transcript - übersetzt von Maja -  DANKE (...ich hoffe, ich darf...): 

Ich habe einen Teil der Aussagen Randy Jacksons von seiner Video-Deposition übersetzt. Aus dem Script von Teammichaeljackson. Die Seitenzahlen stehen jeweils dabei (sorry für sicher einige Schreibfehler...  )



(S 29)
Q: Sie sagten, sie sprachen zu verschiedenen Zeiten mit verschiedenen Pesonen – u.a. auch mit Grace – über Michaels Missbrauch von verschreibungspflichtigen Medikamenten. Wann zum erstenmal - und wann glaubten sie, dass es ein Problem damit gab? Wann kam es das erste Mal dazu, dass sie glaubten, er habe ein Problem mit verschr.pfl. Medikamenten?

R: Ich denke, es war Grace.

Q: Sie denken, sie sagte es ihnen?

R: Ja.

Q: und sie erinnern sich, was passierte?

R: es war das erste mal in LA, dass sie mich anrief.

Q: wann war das?

R: ungefähr 2000, im Jahr 200 etwa.

Q: und erinnern sie sich, was sie damals sagte?

R: Sie sagte, dass sie sich Sorgen mache.

Q: und sagte sie, warum sie sich sorgte?

R: Ja, weil er zuviele verschr. pfl. Medikamente gebrauche.

Q: sagte sie, welche Art Medikamente es waren?

R: Sedativa, oder wie man sie nennt, Sedativa...

Q: Und sprachen sie zu dem Punkt mit ihrem Bruder über Graces Bedenken?

R: Nein.

Q: Sprachen sie mit jemand anderem?

R: Ich sprach mit Rebbie.

Q: Und warum sprachen sie nicht mit ihrem Bruder Michael?

R: Ich habe es eher mehr beobachtet/ darüber nachgeforscht

Q: und wie haben sie nachgeforscht?

R: Ich sprach mit Leuten in seiner Umgebung.

Q: Mit wem?

R: Rebbie – Ich versuche gerade nur, es in Erinnerung zu rufen – es ist schon eine Zeitlang her. Ich erinnere mich, dass ich auch zwei Ärzte in Vegas und Florida anrief. Aber sie wollten mit mir nicht darüber sprechen.

Q: Waren das Ärzte, die ie zuvor getroffen hatten?

R: Nein – und ich weiß die Namen nicht mehr.

Q: Sprachen sie je mit irgendeinem Artzt über ihre Bedenken, dass sie glaubten, ihr Bruder habe ein Problem mit dem Gebrauch von verschr. Medikamenten?

R: Ja

Q: und glaubten sie, das er abhängig war?

R: Ich wiß nicht, ob ich es so nennen würde – ich war nicht sicher – ich war mir nicht darüber im Klaren.

Q: Was denken sie, war sein Problem? Sie glaubten, er hatte ein Problem damit, was für ein Problem dachten sie, dass er damit habe?

R: Einfach excessiven Gebrauch, dachte ich – ichmeine, ich weiß nicht, ob man das abhängig nennt.

Q: Ich weiß es auch nicht.

R: Ich bin kein Arzt.

Q: Ok. Hat ihr Bruder ihnen je gesagt, er sei Abhängig von Medikamenten

R: Nein.

Q: Sagte er ihnen je, er habe ein Problem mit verschr. Pfl. Medikamenten?

R: Nein.

Q: Sprachen sie je darüber, dass sie glaubten, er habe ein Problem mit Medikamenten, mit ihrer Mutter?

R: Ja.

Q: Wann war das?

R: Bei der zweiten Intervention, irgendwann dann.

Q: Die war auf Neverland?

R: Ja. Es war die, wo meine Mutter mit dabei war.

Q: Wo fand das Gespräch statt?

R: Am Telefon.

Q: Ging das Gespräch von ihnen aus?

R: Ja.

Q: Und wie fingen sie das Gespräch an?

R: Wie?

Q: Sagten sie „ Mum, ich glaube Michael hat ein Problem“?

R: Ja, und ich sagte ihr, wir sollten eine Intervention planen – und sie als Mutter...sie war da.

Q: Und sie stimmte letztlich zu, dabei zu sein.

R: Ja

Q: Hat ihre Mutter ihnen je gesagt, dass sie glaube, ihr Bruder habe ein Medikamenten problem?

R: Sie war sich nicht sicher – Aber sie ist eine Mutter...deshalb...

(ab S. 33)

Q: Wie oft haben sie und ihr Vater am Telefon versuch ihren Bruder zu erreichen?

R: Wir versuchten durchzukommen, in der Zeit von Carolewood – aber wir hatten keinen Erfolg.

Q: Sie haben also versucht in der Zeit in Carolewood mit ihrem Bruder zu sprechen?

R: Wir versuchten mit ihm zu sprechen, und mit Leuten, die um ihn herum waren.

Q: Sie hatten also Bedenken, dass es zu der Zeit in Carolwood ein Problem mit Medikamenten geben könnte?

R: Leonard Rowe hatte viel mit den Shows zu tun – und er berichtete mir darüber – er sieht nicht so gut aus, deshalb...


(S. 34)

Q: Von der Zeit der Intervention 2000 bis zu der Zeit, als ihr Bruder starb, gab es da Zeiten wo sie glaubten, ihr Bruder habe keine Probleme mit verschr. pfl. Medikamenten?

R: Ja.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Vorfall von 2005: ab S. 36

Q: sahen sie je Zeichen,dass ihr Bruder unter dem einfluss von Medikamenten stand.

R: Ja

Q: Und wan war das?

R: Es war mehr als einmal. In seinem Haus...

Q: Welches Haus?

R: 19--- 2005. Ich denke, es war Shadow Wood. Zu der Zeit etwa. Sein Shadow Wood -Haus.

Q: Wo war das Shadow Wood Haus?

R: Beverly Hills.

Q: Und was beobachteten sie dort?

R: Das er unter dem Einfluss von etwas war.

Q: Was brachte sie zu der Annhame?

R: Schleppende Sprache.. und Grace, seine Nanny sagte mir zu der Zeit:, „Du solltest herkommen. Irgendetwas ist nicht in Ordnung.“
Ich ging hin um zu helfen, alle wegzunehmen.. wie ich konnte, aber wissen sie..

Q: Die Medikamente wegnehmen?


R: Er stand ganz sicher unter dem Einfluss von etwas und das veränderte sein normales Benehmen. Und ich versuchte – irgendwie zu helfen..

Q: Wie versuchten sie zu helfen?

R: Das was ich tat, war alles von ihm wegzunehmen, auch von Grace – denn es war verrückt, denn sie war es, die es ihm gab und sich gleichzeitig darüber beschwerte. Es war eine seltsame Situation. Ich regte mich darüber auf, weil sie – ich denke, sie hatte eine schwere Zeit damit, ihm etwas zu verweigern. Aber sie ging los, um es für ihn zu bekommen und gab es ihm.

Q: Sie wussten, dass die Rezepte auf ihren Namen lauteten?

R: Ja

Q: Auf ihren Namen verschrieben?

R: Ja und ich dachte....– es regte mich auf.

Q: Und sie sagten, um Michael an dem Tag zu helfen, nahmen sie alle Medikamenten-Flaschen weg?

R: So gut wie möglich, ja.

Q: Sie sahen sich im Haus um, und nahmen die Flaschen?

R: Ja. Ich brachte sie dazu, mir alles zu zeigen. Denn was für einen Sinn hätte es, ihm helfen zu wollen, und alles da zu lassen?

Q: Sprachen sie mit Michael?

R: Ja.

Q: Was sagten sie?

R: Nicht viel – weil mit jemand in dem Zustand zu sprechen...bringt nicht wirklich was...

Q: Sie meinen, es waren nicht die richtigen Umstände, mit ihm zu reden?

R: Ja, ich wartrete auf bessere Augenblicke um nit ihm zu sprechen, wenn er etwas mehr „in Tune“ war...

Q: Er sagte ihnen nicht was genau er genommen hatte?

R: Nein

Q: Taten sie noch etwas anderes, ausser die Sachen wegzu nehmen...

R: Ja – ich war dort und ging nach unten – er hatte wohl Freunde da, ich ging nach unten um etwas zu essen. Und dann kamen sie nach unten gelaufen und sagten, er sei Kollabiert. Ich lief nach oben, hob ihn auf und legte ihn aufs Bett – es war schon spät. Ich erinnere mich, ich rief meinen Arzt, derin der Nähe wohnte, ich weckte ihn auf. Er sagte, „ich bin in zwei Minuten da“ Er kam und kümmerte sich um ihn, und sagte er wird wiede ok sein.

Q: Wer war der Arzt?

R: Dr. Glasier – er ist jetzt im Ruhestand.

Q: Hat er Michael irgendwie behandelt?

R: Er gab ihm etwas was – was immer er genommen hatte – gegenwirkte. Er sagte lasst ihn einfach ausschlafen, jemand sollte bei ihm schlafen und aufpassen, das er sich nicht erbrechen würde odeer in Schock fiele... solche Dinge. Ich lies einen der Cascios bei ihm schlafen.

Q: Einer der Cascios waren zu der Zeit im Haus?

R: Ja, sie waren Freunde.

Q: Und sie bleben auch über Nacht?

R: Ja, blieb ich.

Q: Und was war am nächsten Morgen?

R: Er schlief ziemlch lange. Ich wollte sehen, dass er ok war, dann ging ich.

Q: und sprachen sie anschliessend mit ihm über den Vorfall?

R: Ja. Ich sagte, erinnerst du dich daran, was passierte? Er sagte: Nein, aber ich habe es gehört. Er sagte, er nahm ein Schlafmittel, weil er schlaefen wollte, und es sei ein Fehler gewesen – es tat ihm leid.

Q: Was antworteten sie?

R: Ich sagte nicht viel – ich war vlt. einfach bestürzt zu dem Zeitpunkt. 

Q: Waren sie zu dem Zeitpunkt über Michaels Medikamentengebrauch besorgt?

R: Ja, sehr besorgt.

Q: Und haben sie noch mehr unternommen?

R: Ja

Q: Was?

R: Es ist lustig , dass sie fragen, weil sie es doch schon wissen. Ich bin sicher, sie haben von all dem schon von anderen gehört. Ich startete mehrere Interventionen – und versuchte ihm mehrmals zu helfen.

--------------------------------------------------------
Noch was zu dem Shadow Wood House . (S 50)

Q: Nochmal zu dem Shadow Wood.Erinnern sie sich, wo Michaels Kinder waren an dem tag, als sie ihn dort besuchten?

R: Shadow Wood ist 50.000square feet großes Haus. Ich mochte den Ort nicht. Es ist viel zu groß. Sie waren irgendwo.

Q: irgendwo im Haus?

R: Ja.

Q: Aber sie sahen sie nicht?

R: Nein.

Q: Haben sie zu irgendeiner anderen Zeit Michael nochmal in einem Zustand wie in Shadow Wood erlebt?

R: Ja, ja.

Q: Wann?

R: Ein paar mal. Michael wollte nicht soviel mit seiner Familie zusammen sein. Ich denke, weil er nicht wollte, dass man ihn so sieht, besonders ich nicht. Denn ich bin nicht der Typ, der dann nichts unternimmt. Er hat sich sozusagen vor mir versteckt.

Q: Können sie etwa die Jahre angeben, in denen das passierte?

R: Nein, es waren verschiedene Jahre – er hörte auch damit wieder auf. Als ich ihn in Santa Maria unterstützte, brachte ich ihn dazu , aufzuhören. Und ich konnte das, weil ich Grace feuerte. Ich konnte das stoppen, wodurch es zu ihm kam. Und er genoss es wirklich sehr, mit seinen Kindern zusammen zu sein. Er hatte eine großartige Zeit, ohne irgendwelche Hilfe, kümmerte er sich um seine Kinder, kochte für sie. Er machte all die Dinge, die sie wirklich genossen. Es war großartig. Es ging ihm gut. Und dann kam Grace zurück und er begann wieder damit. Ich war wirklich aufgebracht deshalb.

Q: Wissen sie, warum er wieder mit den Medikamenten anfing?

R: Er fing an und ich brachte ihn dazu, wieder aufzuhören. Er fing an, kurz bevor der Prozess begann und ich brachte ihm zum aufhören. Ich konnte das, weil ich rebbie sagte : „geh nicht von seiner seite.“ weil Grace traute ich nicht mehr. Ich feuerte sie wieder, weil ich darin ein Muster erkannte. Immer wenn sie da war, war er fertig. Also feuerte ich sie wieder und sagte Rebbie, sie solle nicht von seiner Seite gehen. Beobachte alles, was er tut weil ich ihn jeden Tag in diesen Gerichtssaal bekommen muss damit wir diese Sache überstehen.

Q: Also brachten sie ihn während des Prozess zum aufhören?

R: ja..

Q: Also waren alle Interventionen, von denen sie sprachen vor Santa Maria?

R: Da war eine in Las vegas. Das war danach.

Q: Also haben sie es so gesehen, dass er zu irgendeinem Punkt nach Santa Maria wieder begann, Medikamente zu nehmen?

R: Ja, das in Las Vegas war danach – und er gebrauchte wieder Medikamente- es verwirrte mich. Es gab einen Artikel im People Magazin. Da sprach man von seinem Medikamentengebrauch. Und Grace sagte ihm, das ich dahinter steckte und bezog sich auf den Artikel. Grace und Raymone Baine, weil ich beide feuerte. Sie sagten meinem Bruder, dass ich diesen Artikel schrieb. Ich feuerte beide, aber das ist, was sie taten. Sie sagten es beide. Aber es hatt nichts mit mir zu tun. Und ich erinnere mich daran, dass er viele Leute aus der Famile hatte, die einen Brief unterzeichneten, dass er niemals Medikamente missbrauchte, nie unangemessen damit umging.Der Brief war im Peoples Magazin. Ich war sehr verwirrt deshalb. Ich hatte nichts mit dem Artikel zu tun, aber ich würde nie einen solchen Brief unterschreiben.es stimmte nicht. Die einzigen, die nicht unterschrieben waren Janet, Rebbie und ich. Ich war sehr verwirt dadurch.

Q: Wessen Idee war der Brief?

R: Seine.

Q: Michaels?

R: Ja, seine Idee, ich rege mich immer noch darüber auf.

Q: Hat ihre Mutter unterschrieben?

R: Ja Mutter, LaToya, alle meine Brüder. Aber meine Mutter – sie wollte es nie glauben. Sie ist eine Mutter... Sie tat mir leid. Er war..er wuste, wie er mit meiner Mutter reden musste. Er wusste, wie er das tun musste. Er war gut darin.

Q: Denken sie dass ihre Mutter je glaubte, das er dein solches Problem hatte?

R: Ich weiß es nicht. Hat sie es je geglauibt...? Ich glaube schon, aber sie wollte es nicht wahr haben. Sie wollte es nicht glauben.

Q: Warum nicht?

R: Weil – vielleicht, weil ich keine Angst hatte, nein zu ihm zu sagen. Er wurde..so, wie wenn es ernst wurde, und er „physical“ (körperlich/tätlich..) mit mir wurde, hatte ich keine Angst, nein zu sagen. Aber er hat nur 90Pfund, das hätte nicht viel entgegen zu setzen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


(S. 42)
Q: sie erwähnten, dass es Grace war, die sie anrief und dass es auch Grace war, die ihm die Medikamente besorgte.

R: Ich traf sie ein paar mal in der Apotheke und fragte, was sie da mache. Als ich herausfand was sie tat... ich sagte „was zum Teufel tust du hier? Was tust du?“ Und sie sagte etwa: „Oh...“ - ich regte mich auf...

(S. 43)
Q: Wir sprachen übe verschiedene Interventionen.
New York, eine auf Neverland, eine in Las Vegas? Erinnern sie sich an noch weitereInterventionen?

R: Es war mehr als eine auf Neverland. Etwa 4 oder 5.

Q: Wissen sie ungefähr, in welchen Jahren sie stattfanden?

R: Die auf Neverland etwa 2004/05 oder 2005/06.Ich verbrachte zu der Zeit viel Zeit mit ihm und war nahe dran, ich sah als von nahem, was passierte. Ich schrieb Briefe.

Q: An wen schrieben sie dieseBriefe?

R: An jeden.(von der Family..) Ich versucherte mich, dass es jeder wußte. Ich sagte an dem Punkt, das er abhängig ist und Abhängige sind nicht so sehr für das zu verantworten, was sie tun. Das war, als die Familie einschreiten musste, und etwas unternehmen musste...

Q: Schrieben sie auch an ihre Mutter?

R: Jeder bekam eine Kopie.

Q: Bekamen sie Reaktionen von ihrer Familie?

R: Ich glaube, jeder war geschockt und vlt. leugneten sie es auch etwas...(abstreiten) Ich bekam immer Reaktionen von den gleichen Leuten, - die die es mehr interessierte und die etwas tun wollten.

Q: Wer war das?

R: Mein Dad, Rebbie und Janet.

Q: Was war mit ihrer Mutter?

R: Meine Mutter, nein... Ich denke, es war schwer für sie...als Mutter zu sehen dass.... Deshalb..

Q: Es gab also 4 oder 5 Interventionen auf Neverland, zwischen 2004 und 06...

…..

(S 48)

Q: Gab es nach der I. In Vegasnoch weitere?

R: Nein, Die in Vegas war die letzte.

Q: Und war Vegas vor oder nach Shadow Wood?

R: Nach Shadow Wood.

Es gab keine Intervention mehr. Ich versuchte immer noch ihm zu helfen. Ich konnte nicht mehr soviele Leute für eine Intervention bekommen...

(S 56)

Q: haben sie es so verstanden, dass er mit den Medikamenten irgendwann nach der Las Vegas Intervention aufhörte?

R: Er hörte in Irland auf. Ich weiß, es ging ihm in Irland gut..

Q: Wissen sie wann er in Irland war?

R: Ich weiß es nicht. Es muss 2006/07 oder 08 gewesen sein. Um die Zeit herum.

(S. 59) 
Q: Sie erwähnten die Interventionen in NY, Vegas, Neverland. Gab es noch eine in Taiwan, an der sie beteiligt waren?

R: Ja, war ich – ich vergass das.

Q: Sie gingen nach Taiwan? Wer ging mit?

R: Rebbie, andere Familienmitglieder, ich weiss nicht mehr genaui, wer dabei war.

Q: War das vor oder nach den anderen Interventionen?

R: Davor.

Q: Wissen sie noch in welchem Jahr?

R: Es liegt eine Zeit zurück... Bill Bray lebte noch...

Q: Was machte er in Taiwan? Shows?

R: Ja.
Q: Was brachte sie dazu, nach Taiwan zu gehen?

R: Der Umstand, dass er Hilfe brauchte. Er war weit weg und ich hatte ihn eine Zeitlang nicht gesehen. Wir dachten wohl, dass wir gehen müssten.

Q: Wussten sie, dass zu der Zeit etwas nicht in Ordnung war?

R: Wir wußten nichts, aber wir hatten Dinge gehört. Ich weiß nicht mehr wie. Es ist lange her.Aber das ist sicher der Grund, warum wir dorthin gingen.

Q: Was passierte, als sie in Taiwan waren?

R: Wir besuchten ihn und gaben ihm etwas „Familien-Liebe“. Es änderte seine Einstellung und er fühlte sich wohl, so dass er nicht mehr daran dachte, solche Dinge zu tun.

Q: Wie wirkte er auf sie?

R:Es ging ihm gut.

Q: Es schien nicht so, dass er zu der Zeit Medikamente nahm?

R: Seine Sprache war etwas undeutlich – ja – aber nichts wirklich schlimmes..

Q: Fragten sie ihn, ob er Medikamente benutze?

R: Ja, vielleicht, aber ich erinnere mich nicht mehr daran, was er sagte. Es war sicher die erste Intervention.


(S 61)
Q: Haben sie an irgendeinem Punkt registriert, dass Michael sich von seiner Familie absonderte?

R: Ja , das tat er.

Q: Und wann pasierte das?

R: Keine bestimmten Zeiten, Er wollte sicher nicht, das die Familie ihn sah, --in welchem Zustand er war.

Q: War es etwas, was „On – und Off“ pasierte?

R: Es passierte ein paar mal.

Q: Was war in den Jahren vor seinem Tod? War das eine Zeit, in der er sich enerell von der Familie absonderte oder nur zu bestimmten Ohasen?

R: Oh, nur teilweise, manche Zeiten davon..

Q: Würden sie sagen, sie sprachen in den letzten 5 Jahren vor seunem Tod regelmäsig mit ihm?

R: Ich spreche mit keinem der Familie regelmässig, es ist immer „On und Off“ in den 5 Jahren davor? Nein - 

Q: Hat ein anderer aus der Familie in dieser Zeit regelmässig mit Michael gesprochen?

R: Ja, ich meine, auf die Art, wie Geschwister das tun. Manchmal hat er sich selbst davon isoliert, und wolte nicht. Ich dachte mir, dass es vielleicht war, dass er nicht wollte, das man seine Stimme hört. Vielleicht aus dem Grund.

Q: Weil er Medikamente benutzte?

R: Ja.


Quelle: MJ-Forever

Zeuge für AEG: Dr. Gary Green


THE JACKSONS VS. AEG LIVE — ZEUGEN VON AEG, 13. TEIL 22. AUGUST 2013 


Nach Michael Jacksons ex-Frau Debbie Rowe war Dr. Gary Green an der Reihe. Dr. Green  trat als Expertenzeuge für AEG Live auf; er ist Arzt für das Sportteam der Pepperdine University. Mit Dr. Greens Aussage bezweckte AEG Live, die Aussage von Dr. Gordon Matheson, einem Expertenzeugen für die Jackson Seite (siehe hier für Mathesons Aussage am 24. Juni), anzufechten.  


Dr. Greens hatte vor seinem Auftritt die Aussagen und Beweise der vergangenen 16 Wochen durchgelesen. “Ich stimme Dr. Matheson überhaupt nicht zu”, so Green. Es habe keinen Interessenskonflikt gegeben, so Green, da es in Conrad Murrays Interesse lag, dass Michael Jackson gesund bliebe, damit er weiterhin seinen Job machen konnte. 


Was die E-Mail von co-CEO Paul Gongaware an Kenny Ortega betrifft, in der ersterer schrieb, dass sie (dh. AEG) Murray daran erinnern möchten, dass AEG und nicht Michael Jackson Murrays Gehalt bezahlen und dass sie ihn auch daran erinnern wollen, was von ihm erwartet würde, meinte Green, dass er keinen Beweis dafür fand, dass diese Nachricht jemals an Conrad Murrray kommunziert wurde und er daher glaube, dass sie “keinen Einfluss” hatte.




Ferner berief sich Green auf vorherige Aussagen, aus denen herausging, dass Conrad Murray sich gegen jederlei Einmischung durch AEG gewehrt hatte. Einmal hatte Murray AEG sogar gesagt, sie sollen sich um ihren eigenen Kram kümmern und sie sollen Michael Jacksons Gesundheit ihm überlassen. Zudem habe Murray Michael Jackson einmal sogar davon abgehalten, zu den Proben zu gehen, was in Widerspruch zu AEGs Absicht gestanden hatte, so Green. 


Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-vs-aeg-live-zeugen-von-aeg-13-teil/
Copyright © jackson.ch

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Quelle: TeamMichaelJackson.com


Transcript: Dr. Gary Greene :  Dr Gary Green